Постановление № 1-72/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 1-72/2024

Дело № 1-72/2024

УИД-05RS0047-01-2024-000248-68


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 февраля 2024 года г. Хасавюрт

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Дибирасулаева А.Ж., при секретаре Имамирзаевой Д.М., с участием государственного обвинителя Курчаева А.В., защитника-адвоката Шапиулаевой Г.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в предварительном слушании, в закрытом судебном заседании, уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Дагестанской АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что совершил незаконную переделку огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в неустановленное время, не позднее ДД.ММ.ГГГГ (более точное время следствием не установлено), в неустановленном месте переделал сигнальный пистолет МР-371, самодельным способом под стрельбу боевыми патронами, а также изготовил патроны калибра 8мм в количестве 17 шт. Согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по РД за № от ДД.ММ.ГГГГ. представленный на экспертизу предмет с уничтоженными маркировочными обозначениями является сигнальным пистолетом МР-371, переделанный самодельным способом путем замены ствола под стрельбу боевыми патронами калибра 8мм., пригодным для производства выстрелов относится к огнестрельному оружию. Представленные на экспертизу патроны калибра 8 мм., являются самодельными, изготовленные из гильз травматического патрона калибра 9 мм. РА и самодельно изготовленных свинцовых пуль (снарядов), представленные на экспертизу патроны пригодны для производства выстрелов из представленного пистолета МР-371, переделанного самодельным способом под патроны калибра 8 мм.

По настоящему уголовному делу назначено предварительное слушание.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 254 УПК РФ, по инициативе суда постановлен вопрос о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела в связи со смертью последнего.

Государственный обвинитель полагал необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с его смертью.

Защитник не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи со смертью подсудимого.

Законный представитель ФИО2 - дочь обвиняемого ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила ходатайство о согласии на прекращение уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с его смертью, при этом указала, что ей понятны последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию, ходатайствовала о проведении предварительного слушания в свое отсутствие.

Выслушав участников процесса, суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по следующим основаниям.

Из положений ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 229 УПК РФ следует, что суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе при наличии оснований для приостановления или прекращения уголовного дела проводит предварительное слушание в порядке, установленном гл. 34 УПК РФ.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья принимает, в том числе, и решение о прекращении уголовного дела.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 239 УПК РФ в случаях, предусмотренных п. п. 3 - 6 ч. 1 ст. 24 и п. п. 3 - 6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ основаниями для прекращения уголовного дела является смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 14.07.2011 года № 16-П, прекращение уголовного дела по указанному основанию возможно лишь при наличии согласия его близких родственников.

Из материалов дела следует, что ФИО1, обвиняющийся в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ, умер ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается исследованными материалами уголовного дела.

Суд, убедившись, что последствия прекращения уголовного дела понятны близкому родственнику обвиняемого, а равно то, что обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для реабилитации обвиняемого ФИО1 и исключающие прекращение производства по уголовному делу в связи с его смертью отсутствуют, приходит к выводу о том, что производство по уголовному делу подлежит прекращению по п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью обвиняемого.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 прекращается в связи со смертью обвиняемого, в силу ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, действующего по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. ст.24, ст. ст. 236, 239 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ, на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью обвиняемого.

Вещественные доказательства по делу - переделанный сигнальный пистолет МР-371, патроны калибра 8мм в количестве 17шт. - оставить до принятия итого решения по уголовному делу №.

Процессуальные издержки – расходы на вознаграждение адвокатов отнести за счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Хасавюртовский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий /подпись/ А.Ж. Дибирасулаев