Решение № 2-1034/2019 2-1034/2019~М-796/2019 М-796/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 2-1034/2019

Дело № 2-1034/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июня 2019 г. г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Саранчук Е.Ю.,

при секретаре Аблотия В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ФИО1, ФИО2 к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о прекращении ипотеки, погашении регистрационной записи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Городской Ипотечный банк» (далее – ООО «Городской Ипотечный банк»), публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» (далее – ПАО КБ «Восточный») о прекращении ипотеки в отношении квартиры, расположенной по адресу: ..., погашении регистрационной записи № ... от 10.04.2008 года.

В обоснование требований указано, что 02.04.2008 года между ООО «Городской Ипотечный банк» и ФИО2, ФИО1 был заключен кредитный договор № ..., в соответствии с которым заемщикам был предоставлен кредит на приобретение жилья в размере 1 740 000 руб., сроком на 182 месяца с процентной ставкой 14,99 %. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом был заключен договор ипотеки № ... от 02.04.2008 года, в соответствии с которым у ООО «Городской Ипотечный банк» возникло удостоверенное закладной право залога на квартиру, расположенную по адресу: .... Решением Металлургического районного суда г. Челябинска от 06.04.2010 года, расторгнут кредитный договор № ... от 02.04.2008 года, заключенный между ООО «Городской Ипотечный Банк» и ФИО2, ФИО1 С ФИО2, ФИО1 солидарно взыскана в пользу ООО «Городской Ипотечный банк» задолженность по кредиту в размере 1 706 009 руб. 98 коп., задолженность по просроченным процентам в размере 231 923 руб. 25 коп., сумма пени за нарушение сроков возврата кредита 2 000 руб., сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов по кредиту 15 000 руб., в счет возврата госпошлины 18 229 руб. 28 коп. В удовлетворении требований ООО «Городской Ипотечный банк» об обращении взыскания на предмет залога отказано. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 27.05.2010 года решение Металлургического районного суда г. Челябинска от 06.04.2010 года в части взыскания государственной пошлины изменено и принято новое решение. С ФИО2, ФИО1 в пользу ООО «Городской Ипотечный Банк» взысканы расходы по оплате государственной пошлины по 11 114 руб. 64 коп. с каждого. В остальной части то же решение суда оставлено без изменения, а кассационная жалоба ООО «Городской Ипотечный банк» - без удовлетворения. Исполнительные производства в отношении ФИО2, ФИО1 окончены. После 17.11.2015 года ОАО «Восточный экспресс банк» не предпринимал действий по взысканию задолженности, в связи с чем истцы полагают, что истек срок исполнения решения суда, а потому ипотека должна быть признана прекращенной.

Определением Металлургического районного суда г. Челябинска от 03.06.2019 года производство к ООО «Городской Ипотечный Банк» прекращено (л.д. 196).

Представитель истцов ФИО1, ФИО2, действующий по доверенности ФИО3 (л.д. 24), в судебном заседании исковые требования поддержал.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием представителя по доверенности (л.д. 183, 184, 188, 189).

Представитель ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения (л.д. 67-68, 185).

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 182, 186).

Заслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года № 102-ФЗ, государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона.

Пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В судебном заседании установлено, что с 10.04.2008 года ФИО2, ФИО1 являются собственниками по ... доли в праве собственности на квартиру, площадью ... кв.м, расположенной по адресу: ... (л.д. 8-10).

В судебном заседании установлено, что 02.04.2008 года между ООО «Городской Ипотечный Банк» и ФИО2, ФИО1 был заключен кредитный договор № ..., в соответствии с которым заемщикам был предоставлен кредит в размере 1 740 000 руб. для приобретения квартиры, расположенной по адресу: ... (л.д. 72-79).

В целях обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору между ООО «Городской Ипотечный Банк» и ФИО2, ФИО1 заключен договор ипотеки № ... от 02.04.2008 года, согласно которому в обеспечение своевременной уплаты заемщиками ФИО2, ФИО1, в залог Банку передана квартиру, расположенную по адресу: ... (л.д. 80-84).

Государственная регистрация обременения в виде ипотеки указанной квартиры в пользу ООО «Городской Ипотечный Банк» произведена 10.04.2008 года регистрационная запись № ... и до настоящего времени не отменена (л.д. 8-10).

Решением Металлургического районного суда г. Челябинска от 06.04.2010 года, расторгнут кредитный договор № ... от 02.04.2008 года, заключенный между ООО «Городской Ипотечный Банк» и ФИО2, ФИО1 С ФИО2, ФИО1 солидарно взыскана в пользу ООО «Городской Ипотечный банк» задолженность по кредиту в размере 1 706 009 руб. 98 коп., задолженность по просроченным процентам в размере 231 923 руб. 25 коп., сумма пени за нарушение сроков возврата кредита 2 000 руб., сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов по кредиту 15 000 руб., в счет возврата госпошлины 18 229 руб. 28 коп. В удовлетворении требований ООО «Городской Ипотечный банк» об обращении взыскания на предмет залога отказано (л.д. 11-14).

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 27.05.2010 года решение Металлургического районного суда г. Челябинска от 06.04.2010 года в части взыскания государственной пошлины изменено и принято новое решение. С ФИО2, ФИО1 в пользу ООО «Городской Ипотечный Банк» взысканы расходы по оплате государственной пошлины по 11 114 руб. 64 коп. с каждого. В остальной части то же решение суда оставлено без изменения, а кассационная жалоба ООО «Городской Ипотечный банк» - без удовлетворения (л.д. 15-18).

04.04.2011 года ООО «Городской Ипотечный Банк» было реорганизовано в форме преобразования в открытое акционерное общество «Городской Ипотечный банк» (далее - ОАО «Городской Ипотечный Банк»). 16.11.2011 года ОАО «Городской Ипотечный Банк» прекратило свою деятельность вследствие реорганизации в форме присоединения к ОАО «Восточный экспресс банк», к которому перешли все права и обязанности ОАО «Городской Ипотечный Банк» (л.д. 95-117).

Определением Металлургического районного суда г. Челябинска от 13.01.2012 года произведена замена взыскателя ООО «Городской Ипотечный Банк» на ОАО «Восточный» во исполнение решения Металлургического районного суда г. Челябинска от 06.04.2010 года по делу № 2-509/2010 о взыскании в пользу ООО «Городской Ипотечный Банк» с ФИО2, ФИО4 солидарно задолженности по кредитному договору в общем размере 1 954 933 руб. 23 коп., в счет возврата государственной пошлины по 11 114 руб. 64 коп. с каждого Металлургическим РОСП г. Челябинска исполнительных производствах № ..., № ... в отношении должника ФИО2, исполнительных производствах № ..., № ... в отношении должника ФИО1 (л.д. 19-20).

Также из материалов дела следует, что 06.03.2013 года в отношении ФИО2, ФИО1 были возбуждены исполнительные производства в пользу ОАО «Восточный экспресс банк» о взыскании кредитных платежей в размере 11 114,64 руб., обращении взыскания на заложенное имущество в размере 1 954 933,23 руб. (л.д. 190-193), которые постановлениями судебного пристава-исполнителя Металлургического РОСП г. Челябинска 12.11.2015 года, 17.11.2015 года окончены, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (л.д. 143-146).

Согласно ответа Металлургического РОСП г. Челябинска от 03.06.2019 года № ... в связи с уничтожением исполнительных производств в электронном виде по базе АИС ФССП предоставить копии постановлений об окончании в отношении ФИО2, ФИО1, о взыскании задолженности в пользу ОАО «Восточный экспресс банк», не представляется возможным (л.д. 187).

В силу статьи 48 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. При передаче прав на документарную закладную лицо, передающее право, делает на такой закладной отметку о ее новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной. Если иное не оговорено в сделке, указанной в пункте 1 настоящей статьи, при передаче прав на закладную с частичным исполнением обеспеченного ипотекой обязательства (основного обязательства) обязательства, которые должны были быть исполнены до момента передачи прав на закладную, считаются исполненными.

В силу пункта 1 статьи 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта.

Согласно части 4 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для его повторного предъявления к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Закона.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 22 Закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В силу части 1 ст. 432 Гражданского процессуального кодекса РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Истечение срока на предъявление исполнительного листа к исполнению влечет окончание стадии гражданского процесса - исполнение судебного акта.

Как следует из ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку 12.11.2015 года и 17.11.2015 года окончены исполнительные производства по взысканию с ФИО5 задолженности по расторгнутому кредитному договору, а ответчиком доказательств повторного предъявления в службу судебных приставов исполнительного листа о взыскании с истцов задолженности по кредитному договору не представлено, то с учетом положений ст.ст. 21, 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, истек предусмотренный законом срок для предъявления данных исполнительных листов к исполнению, что свидетельствует о невозможности требовать ОАО «Восточный экспресс банк» от ответчика ФИО5 принудительного исполнения по сумме взысканной задолженности по № ... от 02.04.2008 года. При этом, вступившим в законную силу решением Металлургического районного суда г. Челябинска от 06.04.2010 года, в требованиях об обращении взыскания на предмет залога было отказано. С такими требованиями по иным основаниям взыскатель не обращался.

Согласно ч. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В связи с этим обязательство ФИО5 по уплате в пользу ОАО «Восточный экспресс банк» задолженности по кредитному договору № ... от 02.04.2008 года подлежит прекращению, поскольку принудительное исполнение данного обязательства в настоящий момент не возможно.

Как следует из п. 1 ч. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлены обстоятельства для прекращения основного обязательства, прекращению подлежит также обязательство по залогу недвижимого имущества, являвшегося обеспечением исполнения денежного обязательства. В связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, а требования истцов подлежащими удовлетворению, а потому ипотека в отношении квартиры, расположенной по адресу: ..., подлежит прекращению. Как следствие подлежит погашению регистрационная запись об ипотеке Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Прекратить ипотеку в отношении квартиры, расположенной по адресу: ....

Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись № ... об ипотеке на квартиру № ... дома № ... по ул. ..., общей площадью ... кв.м, произведенную Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области 10 апреля 2008 года.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Е.Ю. Саранчук

мотивированное решение составлено 07.06.2019 года