Приговор № 1-503/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 1-503/2019




61RS0009-01-2019-003062-17

№1-503/19


ПРИГОВОР


именем Российской Федерации

г. Азов 16 сентября 2019 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Варфоломеева А.А.,

при секретаре судебного заседания Лавровой И.А.,

с участием: государственного обвинителя – ст.помощника Азовского межрайонного прокурора Сараевой И.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Слободчикова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 примерно в 17 час.30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь около <адрес> в <адрес>, нашла карту ПАО «<данные изъяты>» № которую по собственной невнимательности обронила Потерпевший №1 Имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений ФИО1 в 17 час. 42 мин. ДД.ММ.ГГГГ отправилась в магазин «<данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес><адрес><адрес>, где используя бесконтактный способ оплаты, с помощью вышеназванной карты приобрела продукты питания на общую сумму 302 рубля. Затем в 17 час. 51 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отправилась в магазин «<данные изъяты>» расположенный по адресу: <адрес>, где используя бесконтактный способ оплаты, с помощью карты №, принадлежащей Потерпевший №1, приобрела бытовые предметы на общую сумму 993 рубля. После чего в 17 час. 56 мин. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отправилась на АЗС «<данные изъяты>», расположенную по адресу: <адрес>, где используя бесконтактный способ оплаты, с помощью вышеназванной карты приобрела бензин на общую сумму 999 руб. 90 коп. и продукты питания на общую сумму 160 рублей. Затем, в 22 час. 49 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отправилась в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где используя бесконтактный способ оплаты, с помощью карты № принадлежащей Потерпевший №1, приобрела продукты питания на общую сумму 572 руб. 17 коп. Затем в 23 час.03 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь отправилась в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где используя бесконтактный способ оплаты. С помощью карты №, принадлежащей Потерпевший №1, приобрела продукты питания на общую сумму 937 руб. 06 коп. Таким образом, ФИО1 похитила при помощи банковской карты ПАО «Центр-Инвест» № с расчетного счета № денежные средства в общей сумме 3964 руб.13 коп., принадлежащие Потерпевший №1, чем причинила последней материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила о том, что предъявленное обвинение ей понятно, свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, при обстоятельствах, указанных в обвинении, она признает полностью, ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ею добровольно и после консультации с защитником. Она понимает, в чем состоит суть особого порядка судебного разбирательства, осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия заявленного ею ходатайства. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержано защитником Слободчиковым А.В.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, в уголовном деле имеется его заявление, в котором она не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке (т.1 л.д.79).

Государственный обвинитель Сараева И.Н. также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Деяние ФИО1 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, состояние здоровья.

Мнение о личности ФИО1 суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

ФИО1 свою вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступлению, давая признательные показания, в деле имеются ее явка с повинной, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, <данные изъяты>

Данные обстоятельства учитываются судом в качестве смягчающих в соответствии с п.п.«г»,«и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ.

Иных смягчающих, а также отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств в соответствии со ст.ст.61,63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, с учетом совокупности всех обстоятельств по данному конкретному делу, исходя из необходимости исправления подсудимой, суд полагает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Только данный вид наказания, по убеждению суда, обеспечит достижение целей наказания, а именно: восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для назначения иных видов наказаний суд не усматривает.

Суд назначает данное наказание подсудимой ФИО1 с учетом ч.5 ст.62 УК РФ, а также ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку установлено наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, которая ранее к уголовной ответственности не привлекалась, в том числе смягчающие обстоятельства, суд полагает, что исправление подсудимой возможно без изоляции ее от общества, с применением ст.73 УК РФ.

Исходя из обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, суд не считает необходимым назначать какие-либо дополнительные виды наказаний ФИО1

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, как исключительных, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении размера наказания.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и понижения категории преступления на менее тяжкую.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск, в котором она просит взыскать с подсудимой имущественный вред в сумме 3964 руб. 13 коп., причиненный преступлением. Заявленный потерпевшей по делу гражданский иск в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, так как требования о возмещении имущественного вреда подтверждены материалами уголовного дела и признаны подсудимой.

Руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным и установить испытательный срок 1 год 6 месяцев с возложением обязанностей: в установленные дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, без его уведомления не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения осужденной ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 имущественный ущерб в сумме 3964 руб. 13 коп. рублей.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- выписка движения денежных средств по карте, CD-R диск с видеозаписью хранящиеся в материалах дела – продолжить хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора с соблюдением требований ст.ст.312, 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо путем использования систем видеоконференц-связи, при этом, вопрос о форме участия осужденной в судебном заседании решается судом.

Судья А.А. Варфоломеев



Суд:

Азовский городской суд (Ростовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Варфоломеев Александр Андреевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ