Решение № 12-65/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 12-65/2021

Дело №12-65/2021 г.


РЕШЕНИЕ

город Бахчисарай 16 марта 2021 года

Судья Бахчисарайского районного суда Республики Крым Кошелев В.И., с участием защитника – адвоката Астраханцева А.А., рассмотрев жалобу генерального директора ООО ТК «Гарден» ФИО2 Латиф оглы на постановление № заведующего отделом экологического надзора г.Бахчисарай и Бахчисарайского района управления экологического надзора Центрально-Крымского региона-старшего государственного инспектора Республики Крым ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении в отношении должностного лица генерального директора ООО ТК «Гарден» ФИО2 Латиф оглы административного наказания по ч.3 ст.8.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № заведующего отделом экологического надзора г. Бахчисарай и Бахчисарайского района управления экологического надзора Центрально-Крымского региона – старшего государственного инспектора Республики Крым ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо генеральный директор ООО ТК «Гарден» ФИО2 Латиф оглы признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4100 рублей.

В Бахчисарайский районный суд, Республики Крым поступила жалоба генерального директора ООО ТК «Гарден» ФИО2 Латиф оглы, в которой заявитель просит указанное постановление отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя свои требования тем, что в оспариваемом постановлении не конкретизированы ни объективная, ни субъективная сторона вменяемого Обществу правонарушения, сам состав административного правонарушения не доказан, а указанные в постановлении доводы не соответствуют действительным обстоятельствам. В оспариваемом постановлении указано, что с целью проверки выполнения Обществом требований природоохранного законодательства в области обращения с отходами производства и потребления ДД.ММ.ГГГГ было проведено обследование 3 земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, расположенных на территории ФИО1 <данные изъяты>, используемых в хозяйственной деятельности Общества. В постановлении указывается, что в процессе осуществления хозяйственной деятельности Общества образуются отходы: бумага, картон, пленка полиэтилена, которые складируются на участке размером 6 кв.м., что в ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ был произведен отбор проб отходов, при этом в Акте отбора от ДД.ММ.ГГГГ указан земельный участок с другим кадастровым номером, нежели те, что обследовались в ходе проверки:№, кроме того, в протоколах измерений указывается, что результаты измерений не превышают нормы ПДК и ОДК, что свидетельствует об отсутствии причинения какого-либо ущерба почве. Также ему как гражданину <данные изъяты>, привлекаемому к административной ответственности, не разъяснены права, пользоваться услугами переводчика и защитника.

Генеральный директор ООО ТК «Гарден» ФИО2 Латиф оглы будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинам неявки не известил, каких-либо ходатайств и заявлений не подавал, воспользовался правом на представительство своих интересов в суде через защитника – адвоката Астраханцева А.А., при таких обстоятельствах считаю возможным рассмотрение жалобы в его отсутствие.

Защитник – адвокат Астраханцев А.А., доводы жалобы поддержал и просил удовлетворить жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представитель отдела экологического надзора г.Бахчисарай и Бахчисарайского района управления экологического надзора Центрально-Крымского региона в судебное заседание не явился о дне и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Доказательств уважительности причин своей неявки не представил, с заявлением об отложении слушания дела по жалобе не обращался. С учетом изложенного, в порядке ст.25.4 КоАП РФ прихожу к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие представителя отдела.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав представителя, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершение административных правонарушений.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Частью 3 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обеззараживании отходов производства и потребления, повлекшие причинение вреда здоровью людей или окружающей среде либо возникновение эпидемии или эпизоотии, если эти действия (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Заведующий отделом экологического надзора г. Бахчисарай и Бахчисарайского района управления экологического надзора Центрально-Крымского региона – старший государственный инспектор Республики Крым ФИО3, признавая должностное лицо - генерального директора ООО ТК «Гарден» ФИО2 Латиф оглы виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 8.2 КоАП РФ указал, что ООО ТК «Гарден» нарушены требования ст.51 Федерального закона от 10.01.2002 г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст.ст.12, 13, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, п.3.7 санитарно-эпидемиологических правил и нормативов «СанПин 2.1.7.1322-03 Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления, а обстоятельства правонарушения подтверждаются актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» под отходами производства и потребления следует понимать остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства. В качестве опасных веществ и объектов подразумеваются органические и неорганические, биологические химические и радиоактивные вещества и соединения, которые при потреблении их организмом или при попадании в окружающую среду могут вследствие происходящих процессов распада или поглощения причинить вред жизни и здоровью людей, окружающей среде.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 51 Федерального закона № 7-ФЗ от 10.01.2002 г. «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Запрещаются: сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Согласно ст.12 Федерального закона№ 89-ФЗ от 24.06.1998 г. «Об отходах производства и потребления» определение места строительства объектов размещения отходов осуществляется на основе специальных (геологических, гидрологических и иных) исследований в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

На территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду собственники объектов размещения отходов, а также лица, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, обязаны проводить мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды в порядке, установленном федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

Собственники объектов размещения отходов, а также лица, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, после окончания эксплуатации данных объектов обязаны проводить контроль за их состоянием и воздействием на окружающую среду и работы по восстановлению нарушенных земель в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Запрещается захоронение отходов в границах населенных пунктов, лесопарковых, курортных, лечебно-оздоровительных, рекреационных зон, а также водоохранных зон, на водосборных площадях подземных водных объектов, которые используются в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения. Запрещается захоронение отходов в местах залегания полезных ископаемых и ведения горных работ в случаях, если возникает угроза загрязнения мест залегания полезных ископаемых и безопасности ведения горных работ.

Объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. Ведение государственного реестра объектов размещения отходов осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст.ст.24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренные настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключением эксперта иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из представленных материалов, в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, проведена внеплановая выездная проверка в отношении юридического лица – ООО ТК «Гарден», расположенном по адресу: <адрес>, осуществляющего свою деятельность на территории <данные изъяты>, в связи с чем был составлен Акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам рассмотрения материалов проверки в отношении должностного лица - генерального директора ООО ТК «Гарден» ФИО2 Латиф оглы, заведующим отделом экологического надзора г.Бахчисарай и Бахчисарайского района управления экологического надзора Центрально-Крымского региона – старшим государственным инспектором Республики Крым ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 8.2 КоАП РФ.

Постановлением № заведующего отделом экологического надзора г.Бахчисарай и Бахчисарайского района управления экологического надзора Центрально-Крымского региона-старшего государственного инспектора Республики Крым ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - генеральный директор ООО ТК «Гарден» ФИО2 Латиф оглы признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.2 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 41000 рублей.

Так, в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что в ходе проведения проверки установлено, что в процессе осуществления хозяйственной деятельности ООО ТК «Гарден» образуются следующие виды отходов: бумага и изделия из бумаги, утратившие потребительские свойства (код по ФККО №); отходы упаковочного картона незагрязненные (код по ФККО №); отходы пленки полиэтилена и изделий из не незагрязненные (код по ФККО №). Факт образования отходов I-IV класса опасности подтверждается материалами фото фиксации. В ходе проведения проверки также установлено, что вышеуказанные отходы производства и потребления складированы ООО ТК «Гарден» в юго-восточной части Земельных участков (географические координаты: N: №, Е: №) не в специально оборудованном сооружении, предназначенном для их размещения, на рельефе местности (почве), на общей площади 6 кв.м. В ходе проверки ООО ТК «Гарден» приказ об утверждении места хранения отходов производства и потребления предоставлен не был. Также, в ходе проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела отбора и приема образцов проб экоаналитической лаборатории Государственного автономного учреждения Республики Крым «Центр лаьраторного анализа и технических измерений» был произведен отбор проб почвы в юго-восточной части Земельных участков (географические координаты: N: №, Е№), с целью определения её морфологического состава, содержания в ней предельно допустимых концентраций химических веществ, а также проб отходов производства и потребления с целью определения их класса опасности по степени воздействия на окружающую среду. Тем самым ФИО2 будучи должностным лицом – генеральным директором ООО ТК «Гарден» нарушил требования ст.ст.12, 13, 42 Земельного кодекса РФ, ст.51 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст.12 Федерального закона от 24.06.1998 г. №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

В силу положений ст.42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

В соответствии со ст.13 Земельного кодекса Российской Федерации землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот, а также по сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель.

При проведении связанных с нарушением почвенного слоя строительных работ и работ по добыче полезных ископаемых плодородный слой почвы снимается и используется для улучшения малопродуктивных земель.

Следствием уничтожения плодородного слоя почвы является снижение природно-хозяйственной значимости земель.

Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» введен общий перечень установленных запретов и ограничений, существующих в области обращения с отходами и опасными веществами. В качестве объекта рассматриваемого административного правонарушения выступают общественные отношения в области охраны окружающей среды от негативных воздействий в результате деятельности человека по обороту опасной группы веществ и материалов, создания и сохранения экологической безопасности населения и территорий. Предметом противоправных действий в данном составе являются отходы производства и потребления и иные опасные вещества. Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» под отходами производства и потребления следует понимать остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства. Под обращением с отходами понимается деятельность, в процессе которой образуются отходы, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов. Размещение отходов включает их хранение, т.е. содержание отходов в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования; их захоронение, т.е. изоляцию отходов, не подлежащих дальнейшему использованию, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую природную среду.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо – генеральный директор ООО ТК «Гарден» ФИО2 обвиняется в том, что в результате проведения внеплановой выездной проверки в отношении ООО ТК «Гарден» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 14:30 был установлен факт несанкционированного складирования отходов производства и потребления, на почве в южной части земельных участков с кадастровыми номерами: №; №; №; № Согласно протоколам лабораторных исследований почв, отобранной ГАУ РК «ЦЛАТИ» №№-п-№ от ДД.ММ.ГГГГ, № на территории Земельных участков установлен факт превышения нефтепродуктов в 1.6 раза относительно фона, в результате размещения отходов V класса опасности, имеющих в своём составе цинк, хром, свинец. Ответственным лицом за соблюдение требований природоохранного законодательства на ООО ТК «Гарден» является генеральный директор ООО ТК «Гарден» ФИО2 К протоколу прилагается определение о возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколам лабораторных исследований почв, отобранной ГАУ РК «ЦЛАТИ» №№ от ДД.ММ.ГГГГ установлено превышение нефтепродуктов в 1.6 раза на земельном участке с кадастровым номером: №.

Вместе с тем, как следует из оспариваемого постановления в ходе проведения проверки ООО ТК «Гарден» представлены копии выписок из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым земельные участки с кадастровыми номерами: №; №; № расположенные на территории <данные изъяты>, находятся в собственности ООО ТК «Гарден», при этом в данном постановлении земельный участок с кадастровым номером: № не указан и в постановлении не вменено, что на земельном участке с кадастровым номером: № выявлены нарушения в связи с которыми ООО ТК «Гарден» привлекается к административной ответственности.

Из оспариваемого постановления, а также из представленных материалов дела об административном правонарушении не представляется возможным объективно установить на каком из указанных земельных участков был выявлен факт несанкционированного складирования отходов производства и потребления, в виде бумаги и изделий из бумаги, утративших потребительские свойства (код по ФККО №); отходов упаковочного картона незагрязненные (код по ФККО №); отходов пленки полиэтилена и изделий из не незагрязненные (код по ФККО №).

При этом как следует из протокола измерений № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного в материалах дела, согласно <данные изъяты> «Ориентировочно допустимые концентрации (ОДК) химических веществ в почве» превышений не обнаружено, а согласно протоколу измерений № от ДД.ММ.ГГГГ экологической лаборатории ГАУ РК «ЦЛАТИ», представленная проба относится к V классу опасности по степени воздействия на окружающую природную среду (в соответствии с приказом МПР РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), и указано, что не оказывает острое токсическое воздействие.

Таким образом, доказательств, указывающих, что на земельных участках, принадлежащих ООО ТК «Гарден» в результате несоблюдения Обществом требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обеззараживании отходов производства и потребления, произошло причинение вреда здоровью людей или окружающей среде либо возникновение эпидемии или эпизоотии, в материалах дела об административном правонарушении не содержится.

Также необходимо отметить, сто согласно приказа Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ и решения прокуратуры Республики Крым о согласовании проведения внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, срок проведения проверки установлен 5 рабочих дней и проверку предписано окончить не позднее ДД.ММ.ГГГГ и проведение проверки прокуратурой согласовано со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако Акт проверки №.2-20 составлен не по окончанию проверки ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения срока на проведение проверки, когда проверка уже не проводилась, что ставит под сомнение Акт проверки с точки зрения его допустимости.

Кроме того, как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, должностному лицу - генеральному директору ООО ТК «Гарден» ФИО2 вменено только нарушение требований ст.51 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», а согласно оспариваемому по становлению от ДД.ММ.ГГГГ, ООО ТК «Гарден» уже признано виновным в нарушении требования ст.ст.12, 13, 42 Земельного кодекса РФ, ст.51 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст.12 Федерального закона от 24.06.1998 г. №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и п.3.7 санитарно-эпидемиологических правил и нормативов «СанПин 2.1.7.1322-03. Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления», что повлекло нарушение право на защиту, поскольку лицо, привлекаемое к административной ответственности, было признано виновным в нарушении требований закона, которое согласно протоколу, ему в вину не вменялось.

При рассмотрении каждого дела об административном правонарушении должностное лицо обязано согласно положениям ст.ст.26.11, 29.10 КоАП РФ производить оценку доказательств основываясь на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а в постановлении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Выводы должностного лица в обжалуемом постановлении о том, что должностным лицом – генеральным директором ООО ТК «Гарден» ФИО2 допущены нарушения требований ст. ст.12, 13, 42 Земельного Кодекса РФ, ст.12 Федерального закона от 24.06.1998 г. №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и п.3.7 санитарно-эпидемиологических правил и нормативов «СанПин 2.1.7.1322-03. Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления», выразившееся в несоблюдении Обществом требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обеззараживании отходов производства и потребления, повлекшее причинение вреда здоровью людей или окружающей среде либо возникновение эпидемии или эпизоотии, не подтверждается ни одним допустимым доказательством, в материалах дела отсутствуют данные, объективно указывающие о том, что генеральным директором ООО ТК «Гарден» ФИО2 совершены действия (бездействие), направленные на причинение вреда здоровью людей или окружающей среде либо возникновение эпидемии или эпизоотии.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуется в пользу этого лица.

В силу изложенного и с учетом приведенных положений ст.1.5 КоАП РФ невозможно сделать однозначный вывод о том, что в действиях генерального директора ООО ТК «Гарден» ФИО2 имеется состав вменяемого административного правонарушения, в связи с чем постановление № заведующего отделом экологического надзора г.Бахчисарай и Бахчисарайского района управления экологического надзора Центрально-Крымского региона-старшего государственного инспектора Республики Крым ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признанно законным и обоснованным, в силу чего подлежит отмене.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, считаю, что имеются основания для частичного удовлетворения жалобы.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление заведующего отделом экологического надзора г. Бахчисарай и Бахчисарайского района управления экологического надзора Центрально-Крымского региона – старшего государственного инспектора Республики Крым ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – генерального директора ООО ТК «Гарден» ФИО2 по ч.3 ст.8.2 КоАП РФ, - прекращению на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора ООО ТК «Гарден» ФИО2 Латиф оглы, - удовлетворить частично.

Постановление № заведующего отделом экологического надзора г.Бахчисарай и Бахчисарайского района управления экологического надзора Центрально-Крымского региона-старшего государственного инспектора Республики Крым ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.2 КоАП РФ, вынесенного в отношении должностного лица – генерального директора ООО ТК «Гарден» ФИО2 Латиф оглы,, - отменить, а дело производством прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в порядке ст.30.8, ст.30.9 КоАП РФ.

Судья Бахчисарайского

районного суда Республики Крым Кошелев В.И.