Решение № 12-2222/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 12-2222/2019

КОПИЯ

Подлинник данного документа подшит в административном деле № 12-2222/2019, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

Дело № 12-2222/2019

УИД 16RS-0042-02-2019-003829-49


Р Е Ш Е Н И Е

г. Набережные Челны 12 ноября 2019 года

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Григоренко А.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны ФИО2 УИН 18810216191982537134 от 29 сентября 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны ФИО2 УИН 18810216191982537134 от 29 сентября 2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

ФИО1 на данное постановление подал жалобу, просит его отменить, ссылаясь на отсутствие состава инкриминируемого ему в вину административного правонарушения, предоставив видеозапись ДТП.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, суду пояснил, что 29 сентября 2019 года около 10 часов 30 минут он управляя автомобилем «ВАЗ-211440» государственный регистрационный знак ... выехал на пр. Казанский с местной автодороги в районе дома № 32. В это время сзади в левое крыло его ударил автомобиль «КАМАЗ-5490» государственный регистрационный знак .... От удара его выбросило на встречную полосу, где произошло столкновение с автомобилем «Форд Фокус».

Заинтересованное лицо Н, Н.А. в судебном заседании просил жалобу ФИО1 оставить без изменения, суду пояснил, что 29 сентября 2019 года около 10 часов 30 минут он управляя автомобилем «КАМАЗ-5490» государственный регистрационный знак ... следовал по маршруту Менделеевск-Нижнекамск. В пути следования по пр. Казанский со стороны ГЭС в сторону пос. Сидоровка, он двигался по правой полосе. Напротив дома № 32 в правую сторону его автомобиля совершил столкновение автомобиль «ВАЗ-211440» государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО1, который как выяснилось позже выехал со второстепенной дороги. Автомобиль «ВАЗ-211440» он не видел, так как перед столкновение дорога имеет поворот.

Заинтересованное лицо С. И.А в судебное заседание не явился, извещен, судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав пояснения лиц участвующих в деле, изучив представленные материалы, оценив их в совокупности, судья приходит к выводу об оставлении жалобы без удовлетворения. К указанному выводу судья пришел на основании следующего.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Разрешая жалобу, судья пришел к выводу об отказе в удовлетворении жалобы, поскольку обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что 29 сентября 2019 года около 10 часов 30 минут по адресу: <...>, в нарушение требований 9.10 Правил дорожного движения РФ водитель ФИО1, управляя автомобилем «ВАЗ-211440» государственный регистрационный знак ..., не выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, который позволил бы ему избежать столкновения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «КАМАЗ-5490» государственный регистрационный знак ... под управлением Н. Н.А..

Указанные обстоятельства подтверждаются: сведениями о водителя и ТС участвующих в ДТП, схемой происшествия, объяснениями участников ДТП, обозренной в суде видеозаписью с камеры наружного наблюдения.

Оценка имеющихся в деле доказательств произведена должностным лицом по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы в целом направлены на переоценку установленных обстоятельств, однако в совокупности имеющимися в деле доказательствами в действиях ФИО1 подтвержден состав вмененного административного правонарушения, в том числе с учетом доводов и позиции самого заявителя жалобы, которые не исключают наличие состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Правовых оснований для переоценки доказательств по делу не имеется и приведенные в обоснование жалобы доводы не могут являться основанием к освобождению ФИО1 от административной ответственности.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

При таком положении основания для отмены постановления и решения должностных лиц отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны ФИО2 УИН 18810216191982537134 от 29 сентября 2019 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: (подпись) Григоренко А.М.

Копия верна:

Судья: Григоренко А.М.

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.

Судья: Григоренко А.М.