Решение № 12-871/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 12-871/2017

№ 12-871/2017


РЕШЕНИЕ

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми, расположенного по адресу: <...>, Попов А.В., рассмотрев в г. Сыктывкаре 02 июня 2017 года жалобу Государственного автономного образовательного учреждения дополнительного образования Республики Коми «Республиканский центр детско-юношеского спорта и туризма», ... на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми, заместителя Главного государственного санитарного врача по Республике Коми ФИО1 от 28.03.2017 № 199 года по делу об административном правонарушении в отношении Государственного автономного образовательного учреждения дополнительного образования Республики Коми «Республиканский центр детско-юношеского спорта и туризма» по ч. 2 ст. 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми, заместителя Главного государственного санитарного врача по Республике Коми ФИО1 (далее по тексту наименование органа - Управление Роспотребнадзора по РК) от 28.03.2017 №199 Государственное автономное образовательное учреждение дополнительного образования Республики Коми «Республиканский центр детско-юношеского спорта и туризма» признано виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде штрафа в размере 100000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Государственное автономное образовательное учреждение дополнительного образования Республики Коми «Республиканский центр детско-юношеского спорта и туризма» обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник Баранникова Е.В. поддержала доводы, изложенные в жалобе.

Представитель административного органа ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражала, указав на повторное привлечение к административной ответственности.

Заслушав объяснения лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок на обжалование постановления может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу, по письменному ходатайству лица, обратившегося с жалобой, в случае пропуска срока подачи жалобы по уважительной причине.

Из материалов представленного административного дела в отношении Государственного автономного учреждения дополнительного образования Республики Коми «Республиканский центр детско-юношеского спорта и туризма» следует, что заявителю вручена копия постановления 31.03.2017, жалоба подана в суд 06.04.2017, в связи с чем срок на его обжалование учреждением не пропущен.

Согласно части 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до семи тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до семидесяти тысяч рублей

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток (часть 2 статьи 6.7 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что Государственным автономным образовательным учреждением дополнительного образования Республики Коми «Республиканский центр детско-юношеского спорта и туризма» нарушен пункт 1.8 СанПиН 2443048-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству и организации детских лагерей палаточного типа». Так, уведомление об организации проведения передвижного палаточного лагеря «...» в районе ... в период с ** ** ** направлено письмом ГАУДО РК «РЦДЮСиТ» от 22.02.2017 исх. № ... и поступило в Управление Роспотребнадзора по РК 28.02.2017 с нарушением установленного месячного срока.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, копией уведомления.

В соответствии с п.1.8 СанПиН 2443048-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству и организации детских лагерей палаточного типа», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 14.05.2013 № 25, учредителю или собственнику палаточного лагеря необходимо уведомить орган, уполномоченный осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о месте размещения лагеря, о сроках его открытия и заезда детей не менее чем за один месяц.

Нарушение указанного пункта образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а с учётом наличия факта привлечения к административной ответственности за это же правонарушения постановлением № ... от ** ** ** – и состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При таких обстоятельствах должностное лицо Управления Роспотребнадзора по РК верно оценило действия ГАУДО РК «РЦДЮСиТ» как правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данные выводы основаны на правильной оценке собранных по делу доказательств.

Между тем, в соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из материалов дела следует, что ** ** ** в адрес ГАУДО РК «РЦДЮСиТ» поступили письма Управления Роспотребнадзора по РК исх. №..., ..., согласно которым надзорный орган уведомил о невозможности рассмотрения уведомления, поданного с нарушением установленного срока и, следовательно, об отказе в выдаче документа, свидетельствующего о соответствии лагеря требованиям СанПиН, а впоследствии известил о явке для составления протокола об административном правонарушении.

Приказом ГАУДО РК «РЦДЮСиТ» от ** ** ** № ... отменен приказ ГАУДО РК «РЦДЮСиТ» от ** ** ** № ... «О проведении палаточного лагеря «... Фактически действия по проведению лагеря не производились.

Изложенное свидетельствует, свершённое ГАУДО РК «РЦДЮСиТ» негативных последствий не повлекло, вред государственным и общественным интересам не нанесен.

Учитывая характер совершенного правонарушения, суд приходит к выводу, что производство по делу следует прекратить по малозначительности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми, заместителя Главного государственного санитарного врача по Республике Коми ФИО1 от 28.03.2017 № 199 по делу об административном правонарушении в отношении Государственного автономного образовательного учреждения дополнительного образования Республики Коми «Республиканский центр детско-юношеского спорта и туризма» по ч. 2 ст. 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Государственного автономного образовательного учреждения дополнительного образования Республики Коми «Республиканский центр детско-юношеского спорта и туризма» – прекратить по малозначительности, ограничиться устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение суток дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья Попов А.В.