Апелляционное определение № 33-2183/2026 от 18 марта 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 марта 2026 года по делу № 33-2183/2026 (2-605/2023)

Уникальный идентификатор дела: 91RS0014-01-2023-000186-31

Судья в 1-й инстанции ФИО3

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи

Калюбиной А.Г.

судей

ФИО4

ФИО5

при секретаре судебного заседания

ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе по докладу судьи Калюбиной А.Г. гражданское дело по иску заместителя прокурора Ленинского района Республики Крым в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, в лице Совета Министров Республики Крым, Министерства имущественных и земельный отношений Республики Крым к ФИО2, третье лицо: администрация Ленинского района Республики Крым, о признании недействительным государственного акта на право собственности на земельный участок, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, возврате земельного участка в собственность Республики Крым,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда Республики Крым от 25 апреля 2023 года,

у с т а н о в и л а :

заместитель прокурора Ленинского района Республики Крым в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, интересов Республики Крым в лице Совета министров Республики Крым, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил признать недействительным государственный акт на право собственности на земельный участок серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения Ленинской районной государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ за №; истребовать у ответчика в пользу Республики Крым в лице Совета министров Республики Крым, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, за границами населенного пункта, кадастровый №, обязать ответчика возвратить по акту приема-передачи в собственность Республики Крым указанный земельный участок.

Требования мотивированы тем, что проверкой по вопросам законности предоставления и использования земельных участков, расположенных за границами населенных пунктов <адрес> установлено, что распоряжением N № от ДД.ММ.ГГГГ Ленинская районная государственная администрация АР Крым передала земельные участки в собственность 73 гражданам Украины, в том числе ФИО2, чем превысила предоставленные ей законом полномочия на распоряжение земельными участками государственной собственности, так как спорный земельный участок относится к землям водного фонда. Земельный кодекс Украины не предусматривал возможность передачи земельных участков водного фонда в пределах прибрежных защитных полос из государственной собственности в частную собственность.

Постановлением Окружного административного суда АРК от ДД.ММ.ГГГГ иск Симферопольского межрайонного природоохранного прокурора в интересах государства в лице Совета Министров АРК, Республиканского комитета по земельным ресурсам АРК к Ленинской РГА, третьи лица: ряд граждан (в том числе и ФИО2.), о признании противоправным и отмене распоряжения удовлетворен.

Основанием для отмены вышеуказанного распоряжения явилось то, что оно принято государственным органом за пределами своей компетенции, поскольку местная государственная администрация не имела права распоряжаться, расположенными за пределами населенных пунктов, землями рекреационного назначения, к которым относились передаваемые в собственность земельные участки.

Данный судебный акт вступил в законную силу на основании определения Высшего административного суда Украины от 25 сентября 2013 года, которыми постановление Севастопольского апелляционного административного суда от 07 декабря 2011 года отменено, постановление Окружного административного суда АРК от 09 июня 2011 года оставлено в силе.

Вместе с тем, на основании распоряжения Ленинской РГА № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдан государственный акт, на основании которого он зарегистрировал право собственности на спорный земельный участок.

Решением Ленинского районного суда Республики Крым от 25 апреля 2023 года иск удовлетворен частично.

Признан недействительным государственный акт на право собственности на земельный участок серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании распоряжения Ленинской районной государственной администрации АР Крым № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истребован из незаконного владения ФИО2 в пользу Республики Крым в лице Совета министров Республики Крым, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым земельный участок с кадастровым № расположенный по адресу: <адрес>, за границами населенного пункта.

На ФИО2 возложена обязанность возвратить по акту приема-передачи в собственность Республики Крым земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: Республика <адрес>, за границами населенного пункта.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 04 октября 2023 года решение Ленинского районного суда Республики Крым от 25 апреля 2023 года оставлено без изменения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2024 года решение Ленинского районного суда Республики Крым от 25 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 04 октября 2023 года оставлены без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ с апелляционной жалобой на решение суда от 25 апреля 2023 года, обратилось лицо, не привлеченное к участию в деле, ФИО1, в которой ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы мотивирует тем, что при разрешении указанного спора судом не учтено, что ФИО2 на момент передачи в собственность спорного земельного участка состоял в браке со ФИО1, в связи с чем указанный земельный участок являлся общим совместным имуществом супругов. Также указывает, что на момент обращения в суд прокурором пропущен срок исковой давности.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика просил об удовлетворении апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам.

Прокурор в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил апелляционную жалобу ФИО1 оставить без рассмотрения по существу.

Иные лица, принимающие участие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не подавали. При таких обстоятельствах, судебная коллегия, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, сочла возможным провести судебное заседание в их отсутствие.

Заслушав доклад судьи Калюбиной А.Г., проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абз. 2 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу ч. 4 ст. 13 и ч. 3 ст. 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

По смыслу ч. 3 ст. 320, п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ в апелляционной жалобе, поданной лицом, не привлеченным к участию в деле, должно быть указано, в чем состоит нарушение его прав, свобод или законных интересов обжалуемым решением суда (пункт 24).

По смыслу закона лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи апелляционной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

При этом, судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если судебным решением устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Не привлеченные к участию в деле лица, вопрос о правах и обязанностях которых разрешен судом, вправе в апелляционной жалобе ссылаться на любые дополнительные (новые) доказательства, которые не были предметом исследования и оценки в суде первой инстанции, поскольку такие лица были лишены возможности реализовать свои процессуальные права и обязанности при рассмотрении дела в суде первой инстанции (п. 12 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции не разрешает вопрос о правах и обязанностях ФИО1, не лишает ее прав и не ограничивает в правах, не обуславливает возникновение каких-либо обязательств у указанного лица. Права и законные интересы ФИО1 постановленным решением суда первой инстанции не затронуты.

Обращаясь с апелляционной жалобой на решение суда, ФИО1 указала на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит в зарегистрированном браке со ФИО2 в связи с чем спорный земельный участок является общей совместной собственностью супругов.

На момент предоставления ответчику ФИО2 спорного земельного участка на территории Республики Крым действовало законодательство Украины.

Положениями ст. ст. 60-61 СК Украины в редакции до 08 февраля 2011 года предусмотрено, что имущество, приобретенное супругами во время брака, принадлежит жене и мужу на праве общей совместной собственности независимо от того, что один из них не имел по уважительной причине (учеба, ведение домашнего хозяйства, уход за детьми, болезнь и т. п.) самостоятельного заработка (дохода). Считается, что каждая вещь, приобретенная во время брака, кроме вещей индивидуального пользования, является объектом права общей совместной собственности супругов. Объектом права общей совместной собственности супругов может быть любое имущество, за исключением исключенного из гражданского оборота. Объектом права общей совместной собственности является заработная плата, пенсия, стипендия, другие доходы, полученные одним из супругов.

Земельный участок ФИО2 был предоставлен в порядке приватизации в 2010 году, то есть бесплатно и не приобретался за совместные денежные средства супругов.

Законом Украины от 11 января 2011 года №2913-VI «О внесении изменений в ст.61 Семейного кодекса Украины, относительно объектов права общей совестной собственности супругов», вступившим в силу 08 февраля 2011 года, статью 61 Семейного кодекса Украины дополнено частью пятой, которой установлено, что общей совместной собственностью супругов является жилье, приобретенное одним из супругов во время брака, вследствие приватизации государственного жилищного фонда, и земельный участок, приобретенный вследствие безвозмездной передачи его одному из супругов из земель государственной или коммунальной собственности, в том числе приватизации.

В соответствии с ч.1 ст.58 Конституции Украины и согласно частям 1 и 2 статьи 5 Гражданского кодекса Украины, законы и другие нормативно-правовые акты не имеют обратного действия во времени, кроме случаев, когда они смягчают или отменяют ответственность лица, в том числе – гражданскую ответственность.

12 июня 2012 года внесли изменения в ст. 57 СК Украины, согласно которых личной собственностью супруга является жилье и земельный участок, приобретенный в период брака в процессе приватизации бесплатно.

Таким образом, земельные участки, а также жилье, которые были оформлены в собственность в процессе приватизации в период с 08 февраля 2011 года до 12 июня 2012 года, если это состоялось в период брака, являются совместной собственностью супругов.

Имущество, переданное в собственность в процессе приватизации до 08 февраля 2011 года и после 12 июня 2012 года является личной собственностью супруга.

Исходя из этого, земельный участок, полученный гражданином в собственность на основании статей 81, 116 Земельного кодекса Украины, путем приватизации, во время брака, но до 08 февраля 2011 года независимо от того, что на нем супругами начато строительство жилого дома, является его личной частной собственностью, а не общей совместной собственностью супругов.

На земельном участке, переданном в собственность ФИО2 какие- либо строения отсутствуют.

Таким образом, спорный земельный участок являлся личной собственностью ответчика ФИО2, поскольку государственный акт на право собственности на земельный участок серии №, выдан ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, на основании распоряжения о передаче от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 4 п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Принимая во внимание, что прав и законных интересов ФИО1 обжалуемое решение суда не затрагивает, поданная апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии ФИО1 на территории Республики Крым в период с 03 апреля 2022 по 18 июля 2025 гожа не имеют правового значения при установленных обстоятельствах.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия, -

о п р е д е л и л а:

Апелляционную жалобу ФИО1 на решение Ленинского районного суда Республики Крым от 25 апреля 2023 года – оставить без рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 02 апреля 2026 года.

Председательствующий судья

Калюбина А.Г.

Судьи

ФИО4 ФИО5