Решение № 12-157/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 12-157/2019

№ 12-157/2019


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Томск 5 июня 2019 г.

Судья Ленинского районного суда г. Томска (<...>) ФИО1,

с участием защитника Шарабаевой О.С.,

рассмотрев в судебном заседании в г. Томске жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении 18810170 190006512521 от 02.05.2019 инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области о назначении административного наказания, предусмотренного ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении

ФИО2, ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 постановлением привлечен к административной ответственности по ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно постановлению, 2.05.2019 в 20:55 часов по адресу: <...>, ФИО2, в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ, управляя автомобилем «ВАЗ 21124», государственный регистрационный знак , который оборудован ремнями безопасности, во время движения не был пристегнут ремнем безопасности.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство прекратить, указав, что правонарушение не совершал, так как он был пристегнут ремнем безопасности, указывает на то, что ему не были разъяснены его права, полагает, что нарушен порядок привлечения к ответственности, поскольку должностным лицом в первую очередь было составлено постановление, а затем, по его требованию, протокол об административном правонарушении.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилось, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовало, в связи с чем судья определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник доводы жалобы в судебном заседании поддержал по изложенным в ней основаниям.

Изучив материалы административного дела, постановление по делу об административном правонарушении, поданную жалобу и документы к ней, судья приходит к следующему.

Согласно п. 2.1.2 ПДД РФ, водитель при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Из содержания ст. 12.6 КоАП РФ следует, что управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Из рапорта сотрудника полиции следует, что 2.05.2019 в 20:55 часов по адресу: <...>, ФИО2 управлял автомобилем и не был пристегнут ремнем безопасности.

Не доверять сотруднику полиции у судьи оснований нет, в связи с чем судья признает доводы ФИО2 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения несостоятельными.

Согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ постановлению.

Из материалов дела, жалобы ФИО2 следует, что должностным лицом было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности и в связи с тем, что ФИО2 оспаривал совершение им указанного правонарушения, должностным лицом был составлен протокол об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах, судья не усматривает нарушения порядка привлечения ФИО2 к ответственности, полагая доводы в данной части также несостоятельными.

Согласно протоколу об административном правонарушении и постановлению о привлечении к административной ответственности, ФИО2 дважды разъяснялись его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, что удостоверено его подписью в указанных документах, кроме того каких-либо замечаний к постановлению или протоколу о не разъяснении ему должностным лицом прав от ФИО2 при составлении указанных процессуальных документов не поступало, в связи с чем судья признает доводы ФИО2 в данной части несостоятельными.

Вопреки утверждению ФИО2, он не был лишен права пользоваться юридической помощью защитника, поскольку соответствующее право ему было разъяснено, а ходатайств, в порядке, установленном ст. 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных должностным лицом, ФИО2, как следует из материалов дела, не заявлялось.

Основанием для привлечения лица к административной ответственности является наличие в действиях лица состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Судья считает, что оценка доказательствам по критериям их относимости и допустимости дана правильно, в соответствии со ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, судье не представлено.

При назначении наказания учтены данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественное положение, наказание ему назначено в пределах санкции статьи.

При указанных обстоятельствах постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении 18810170 190006512521 от 02.05.2019 инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области о назначении административного наказания, предусмотренного ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО2, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья: /подпись/ ФИО1