Приговор № 1-103/2019 от 28 января 2019 г. по делу № 1-103/2019

Приговор

Именем Российской Федерации

29 января 2019 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Серебряковой М.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой Л.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Дунай Н.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Гаврилова Д.Г., представившего удостоверение № 1961 и ордер № 54 от 28 января 2019 года,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

13 мая 2018 года в дневное время Ш. В.М. и ФИО1 находились в <адрес>, где распивали спиртные напитки.

В этот же день, то есть 13 мая 2018 года, примерно в 23 часа 50 минут между Ш. В.М. и ФИО1 на почве ревности произошел словесный конфликт, в ходе которого Ш. В.М. нанес один удар в область лица ФИО1 Сразу после этого Ш.В..М. сел на диван в указанной комнате. В это время у ФИО1 на почве сложившихся неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Ш. В.М. Непосредственно после этого ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, взяла со стола кухонный нож, который удерживая в левой руке, подошла к сидящему на диване Ш. В.М., после чего применяя опасное для жизни и здоровья насилие, и применяя нож, как предмет, используемый в качестве оружия, умышлено нанесла данным ножом два удара в область груди справа Ш. В.М., чем причинила ему физическую боль и телесные повреждения. После этого ФИО1 прекратила свои преступные действия.

В результате примененного ФИО1 насилия у Ш. В.М. имелись: проникающие колото-резаные ранения груди справа, которые причинили тяжкий вред его здоровью по признаку опасности для жизни.

Своими действиями ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в инкриминируемом преступлении признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, подтвердила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что осознает характер и последствия данного ходатайства, заявила его добровольно, после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Данное ходатайство заявлено при наличии согласия потерпевшего и государственного обвинителя по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу, поскольку к этому имеются все основания и соблюдены все условия, предусмотренные законом.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При этом, суд исходит из того, что ФИО1 на почве возникшего в ходе конфликта неприязненного отношения к Ш. В.М., осознавая общественную опасность своих действий, умышленно нанесла последнему два удара ножом в область груди справа, чем причинила ему тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для его жизни.

ФИО1 на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

Принимая во внимание сведения о личности подсудимой, ее поведение в судебном заседании, суд признает ее вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее семьи, достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения подсудимой новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает и учитывает при назначении ей наказания наличие малолетних детей у виновной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, ударившего ФИО1 в ходе конфликта, что послужило основанием возникновения у нее личного неприязненного отношения к Ш. В.М. и поводом для совершения преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, состояние здоровья подсудимой и ее близких, а также мнение потерпевшего, просившего строго не наказывать ФИО1.

Органами предварительного следствия в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 указано совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Вместе с тем суд не признает указанное обстоятельство в качестве отягчающего наказание подсудимой, поскольку, несмотря на установленный факт употребления подсудимой алкоголя непосредственно перед совершением преступления, достаточных данных о том, что состояние опьянения повлияло на действия ФИО1 и способствовало совершению ею преступления судом не установлено.

С учётом всех данных о личности подсудимой, степени общественной опасности и обстоятельств совершённого преступления, суд полагает, что её исправление и перевоспитание возможно только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и поэтому назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания суд применяет положения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимой, в том числе имеющихся смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимой за совершение преступления дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Судом установлено, что ФИО1 является матерью двух малолетних детей 2012 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые проживают как с ней, так и с их отцом – Ш. В.М., с которым у нее брак расторгнут.

Принимая во внимание характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, а также учитывая сведения о ее личности, семейном положении, суд не находит оснований для применения в отношении нее положений ст. 82 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимой суд назначает в исправительной колонии общего режима.

В рамках уголовного дела к ФИО1 предъявлен гражданский иск прокурора г. Энгельса Саратовской области в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Саратовской области о возмещении средств, затраченных на лечение граждан, пострадавших в результате преступных действий, который надлежит оставить без рассмотрения, поскольку разбирательство по делу проведено в особом порядке без исследования доказательств.

В силу положений ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками. Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокату Полынскому В.М., осуществлявшему защиту ФИО1, выплачено вознаграждение в сумме 2200 рублей (л.д. 158), которое отнесено к процессуальным издержкам.

Поскольку уголовное дело в отношении подсудимой рассмотрено в особом порядке, вышеуказанные процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 29 января 2019 года.

Зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания время содержания ее под стражей с 29 января 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

нож, хранящийся при материалах уголовного дела, уничтожить;

правый шлепок и джинсы, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего, оставить последнему по принадлежности.

Заявленный по делу гражданский иск прокурора г. Энгельса Саратовской области в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Саратовской области к ФИО1 о возмещении средств, затраченных на лечение граждан, пострадавших в результате преступных действий, оставить без рассмотрения, признав за истцом право на обращение с данным иском в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления через Энгельсский районный суд, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи осужденной либо другими участниками уголовного процесса апелляционных жалоб или представления осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденная обязана указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Судья (подпись) М.В. Серебрякова

Верно:

Судья М.В. Серебрякова