Решение № 12-202/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 12-202/2018

№12-202/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Якутск 14 февраля 2018 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Макаров М.В, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и ходатайство о восстановлении срока для ее подачи ___ ФИО1 – ФИО2 на постановление МИНФИН РС(Я) ФИО3 от ____ 2017 г. №219-КС, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении ___ ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением МИНФИН Республики Саха (Якутия) ФИО3 от ____ 2017 г. №___, ___ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ФИО1 – ФИО2 обратилась в суд с жалобой и заявлением о восстановлении срока для ее подачи, указывая на то, что срок пропущен по уважительной причине, а именно на то, что постановление должностного лица было получено своевременно, своевременно было поданы жалобы, которые судом не были приняты и оставлены без рассмотрения. В обоснование доводов жалобы, заявитель указывает на то, что выявленное нарушение является малозначительным, отсутствует угроза охраняемым общественным отношениям, вред никому не был причинен, в связи с чем, просит отменить постановление должностного лица, ограничившись устным замечанием.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе поддержал, просил постановление отменить, в виду малозначительности. Также просил восстановить срок для подачи жалобы.

Представитель Министерства финансов РС(Я) ФИО3 в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, поскольку факт выявленных нарушений имеет место быть. Так, количество контрактов ___ при этом отчеты по ним размещены позже. Ходатайство привлекаемого лица о восстановлении срока для подачи жалобы оставила на усмотрение суда.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Судом установлено, что обжалуемое постановление вынесено ____ 2017 г. ФИО1 обратился в суд с жалобой ____ 2018 г., что подтверждается входящим штампом суда. Таким образом, жалоба на принятое постановление подана по истечению срока обжалования.

Из материалов дела усматривается, что постановление от ____ 2017 г. направлено в адрес Министерства образования и науки РС(Я) ____ 2017 г. и получено адресатом ____ 2017 г., что подтверждается входящим штампом. ____ 2017 г. представитель, без надлежащим образом оформленной доверенности обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление. Определением суда от ____ 2018 г. жалобы была возвращена заявителю, как поданная лицом, не имеющим полномочий на ее подачу. ____ 2018 г. представитель вновь обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, которая также была возвращена заявителю в виду пропуска срока для ее подачи.

Со слов ФИО1 постановление от ____ 2017 г. им было получено после нового года примерно в период с ____ 2018 г.

Принимая во внимание вышеизложенное, судья приходит к выводу, что срок обжалования постановления должностного лица от ____ 2018 г. пропущен по уважительным причинам, в связи с чем, подлежит восстановлению.

Частью 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ предусмотрена ответственность за размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела установлено, что ФИО1 занимая должность ___ являясь ___, в нарушение ч. 9 ст. 94 Закона № 44-ФЗ не исполнил надлежащим образом нормы законодательства о контрактной системе в сфере закупок, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность и не принял всех зависящих от него мер по их соблюдению. Так, Министерством несвоевременно были размещены отчеты об исполнении договоров и о результатах отдельного этапа его исполнения в ЕИС, количество просроченных дней составляет от ___ договорам заключенных за период с ____ 2016 г. по ____ 2017 г.

Тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ.

В соответствии с частью 11 статьи 94 Закона № 44-ФЗ порядок подготовки и размещения в единой информационной системе отчета, указанного в части 9 указанной статьи, форма отчета определяются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение требования части 11 статьи 94 Закона № 44-ФЗ постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1093 утверждено Положение о подготовке и размещении в ЕИС отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения.

Согласно данному Положению заказчики обязаны не позднее семи рабочих дней размещать информацию об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения в ЕИС.

В соответствии с пунктом 3 раздела I Положения отчет размещается заказчиком в ЕИС в течение 7 рабочих дней со дня:

а) оплаты заказчиком обязательств и подписания заказчиком документа о приемке результатов исполнения контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения, а в случае создания приемочной комиссии - подписания такого документа всеми членами приемочной комиссии и утверждения его заказчиком по отдельному этапу исполнения контракта;

б) оплаты заказчиком обязательств по контракту и подписания документа о приемке поставленных товаров, выполненных работ и оказанных услуг, а в случае создания приемочной комиссии - подписания такого документа всеми членами приемочной комиссии и утверждения его заказчиком;

в) расторжения контракта, то есть со дня, определенного соглашением сторон о расторжении контракта, дня вступления в законную силу решения суда о расторжении контракта или дня вступления в силу решения поставщика, подрядчика или исполнителя либо заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые судом оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В ходе судебного заседания ФИО1 обстоятельства совершения инкриминируемого правонарушения не оспариваются.

В связи с чем, является правильным вывод заместителя министра финансов Республики Саха (Якутия) о виновности должностного лица ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст.7.30 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Идентичная правовая позиция изложена в судебных актах Конституционного Суда РФ, который неоднократно указывал на то, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды должны исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (Определение Конституционного Суда РФ от 15.04.2008 г. №248-О-О, Постановление Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 г. №4-П).

В соответствии с п.п. 18, 18.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

С учетом признака объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, оно не может быть признано малозначительным, поскольку существенно нарушает охраняемые общественные отношения.

На основании изложенного, суд не усматривает какие – либо исключительные основания для квалификации правонарушения, совершенного ФИО1 как малозначительного.

Следовательно, суд не вправе освободить ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

Таким образом, административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 21.4ст. 7.30 КоАП РФ и с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Постановление о привлечении ФИО1 Ю,.А. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Собранные по данному делу об административном правонарушении доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Нарушения положений КоАП РФ, влекущих отмену постановления не допущено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 срок для подачи жалобы на постановление МИНФИН Республики Саха (Якутия) ФИО3 от ____ 2017 г. №___, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении МИНФИН Республики Саха (Якутия) ФИО1.

Постановление МИНФИН Республики Саха (Якутия) ФИО3 от ____ 2017 г. №___, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении МИНФИН Республики Саха (Якутия) ФИО1, - оставить без изменения, а жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Саха (Якутия) с момента получения или вручения копии решения.

Судья: М.В. Макаров