Приговор № 1-258/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 1-258/2017

Дело № 1-258/2017

Поступило в суд 25.05.2017г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2017 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего- судьи Е.А. Голубинской,

при секретаре И.Е. Кулай,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Дзержинского района г. Новосибирска Е.Н.Дампиловой,

подсудимой ФИО1,

её защитника – адвоката Ю.А. Витчикова, представившего ордер № 00998, выданный 16.06.2017г. Дзержинской коллегией адвокатов Новосибирской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 на территории Дзержинского района г.Новосибирска совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В августе 2016 года, более точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО1, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находилась в квартире ... где увидела лежащий на нижней полке журнального столика сотовый телефон «<данные изъяты> стоимостью 10 000 рублей, с установленной в нём флеш-картой объемом 32 Gb, стоимостью 1 090 рублей, с двумя сим-картами оператора сотовой связи «Теле-2», «Мегафон», не представляющими материальной ценности, в чехле, стоимостью 500 рублей, принадлежащие ФИО2 В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, находясь в указанном месте, в указанное время, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО2 нет поблизости и за её преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила с нижней полки журнального столика вышеуказанный сотовый телефон в чехле и установленными в нем флеш-картой и двумя сим-картами, чем причинила ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 11 590 рублей.

После этого ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала, согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержала своё ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия, о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявив его добровольно, предварительно до судебного заседания проконсультировавшись с защитником.

Адвокат Витчиков Ю.А. поддержал заявленное ранее подсудимой ФИО1 ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, пояснив, что его подзащитной понятно существо предъявленного обвинения, с которым она полностью согласна, подсудимая заявила вышеуказанное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, при этом осознает последствия заявления такого ходатайства.

Потерпевшая ФИО2 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, в ее отсутствие, о чем представила соответствующее заявление.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Дампилова Е.Н., в судебном заседании также выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, убедившись в судебном заседании, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимая ФИО1 осознаёт характер и последствия ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое было заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, суд приходит к выводу о том, что может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое, в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести; данные о личности подсудимой, которая впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д. 65); вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась, о чем свидетельствует добровольное возмещение ею имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 92, 59), явка с повинной (л.д. 57); имеет постоянное место жительства и регистрации в г. Новосибирске (л.д. 64), где удовлетворительно характеризуется участковым инспектором (л.д. 67), на учете у психиатра, нарколога не состоит (л.д. 61, 62); имеет на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 76); обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание; влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимой ФИО1, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребёнка.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное состояние, как пояснила сама подсудимая, послужило причиной совершения ею данного преступления.

С учётом обстоятельств дела и личности ФИО1, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, соблюдая индивидуальный подход к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст.ст. 6, 56, 60, 61, 62 ч. 5, 63 ч. 1.1 УК РФ. При этом суд полагает, что исправление ФИО1, с учётом вышеизложенных данных о её личности, возможно без реального отбывания наказания, поскольку подсудимая повышенной общественной опасности не представляет, социально адаптирована, а потому полагает возможным применить положение ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление. При этом суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и дающих основание для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ; оснований для применения положений ст. 64 УК РФ; однако считает нецелесообразным назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «HUAWEI Honor 4C5», флеш-карту объемом 32 Gb, две сим-карты, находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО2,- надлежит оставить в распоряжении последней.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Назначая условное осуждение, суд, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возлагает на условно осужденную с учетом её возраста, трудоспособности и состояния здоровья, исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «HUAWEI Honor 4C5», флеш-карту объемом 32 Gb, две сим-карты, находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО2,- оставить в распоряжении последней.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента провозглашения приговора, а также со дня вручения копий апелляционного представления прокурора.

Председательствующий судья: (подпись) Е.А. Голубинская

Верно

Судья Е.А. Голубинская

Секретарь И.Е. Кулай

Подлинник документа находится в уголовном деле № 1-258/2017 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.