Решение № 12-571/2017 7-1097/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 12-571/2017

Судья Лопатнев А.В. дело № 12-571/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ханты-Мансийск 7-1097 22 сентября 2017 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Шокурова А.А., действующего в интересах ФИО1 на решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата), вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением дежурного дежурной части ОБДПС ОГИБДД УМВД России по городу Сургуту от (дата) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Не согласившись с внесенным актом должностного лица, защитник Шокуров А.А., действующий в интересах ФИО1 обратился с жалобой в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Решением судьи Сургутского городского суда от (дата) постановление дежурного дежурной части ОБДПС ОГИБДД УМВД России по городу Сургуту от (дата) о признании виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменено в части, а именно из описательно-мотивировочной части постановления исключено указание на то, что ФИО1 допустил столкновение с Рено Дастер государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2, жалоба защитника Шокурова А.А. оставлена без удовлетворения.

В поданной на решение судьи жалобе в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры защитник Шокуров А.А. выражает несогласие с судебным актом. Просит постановление должностного лица и решение судьи Сургутского городского суда отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что постановлением дежурного дежурной части ОБДПС ОГИБДД УМВД России по городу Сургуту от (дата) ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что он (дата) в <данные изъяты> на (адрес), управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак (номер) при встречном разъезде допустил выезд на полосу встречного движения, не предоставив преимущества движущемуся по встречной полосе автомобилю, в результате чего произошло столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак (номер), под управлением ФИО2.

Диспозиция ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

В соответствии с п. 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Факт совершения ФИО1 данного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Выводы должностного лица и судьи о виновности ФИО1 в совершении правонарушения подтверждаются приведенными в постановлении о назначении наказания и решении судьи доказательствами, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы аналогичны позиции ФИО1 и его защитника Шокурова А.А., изложенной в судебном заседании городского суда, они являлись предметом обсуждения и обоснованно опровергнуты, о чем полно и правильно изложено в решении, каких-либо обстоятельств, не исследованных судом и влияющих на его выводы, жалоба не содержит.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законность и обоснованность постановления должностного лица в полном объеме проверены судьей городского суда с соблюдением требований, установленных статьями 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом обоснованно исключено из описательно-мотивировочной части постановления дежурного дежурной части ОБДПС ОГИБДД УМВД России по городу Сургуту указания на то, что в результате нарушения ФИО1 требований Правил дорожного движения Российской Федерации произошло столкновение транспортных средств, о чем полно изложено в судебном акте.

При таких обстоятельствах, решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

р е ш и л :

Решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата), вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры С.М. Ушакова