Решение № 12-2-3/2025 от 15 апреля 2025 г. по делу № 12-2-3/2025

Материал № 12-2-3/2025

УИД 73RS0008-01-2025-000061-89


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

16 апреля 2025 года р.п. Базарный Сызган

Ульяновской области

Инзенский районный суд Ульяновской области в составе

председательствующего судьи Каргина Н.Н.

при секретаре судебного заседания Истоминой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Тимер Бетон Групп» (далее по тексту – ООО «Тимер Бетон Групп») на постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу Е.И.И. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ООО «Тимер Бетон Групп»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенным государственным инспектором Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу Е.И.И., ООО «Тимер Бетон Групп» (ОГРН №) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350000 рублей.

Согласно вышеуказанному постановлению совершенное юридическим лицом административное правонарушение состояло в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:02:31 на 8 км+385 м автомобильной дороги «<адрес>» на территории Ульяновской области водитель тяжеловесного транспортного средства FAW с государственным регистрационным знаком № в составе 5-осного автопоезда в нарушение п.23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», управляя данным автомобилем, осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, двигаясь с нагрузкой <данные изъяты> тонн на ось № при допустимой нагрузке 10 тонн на ось, то есть превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на ось № на 22,64% (<данные изъяты> тонн).

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «Тимер Бетон Групп» А.К.М., действующий на основании доверенности, обратился в Инзенский районный суд Ульяновской области с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7, ч.2 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а также ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления.

В обоснование жалобы ее автором указано о том, что ООО «Тимер Бетон Групп» является собственником транспортного средства FAW с государственным регистрационным знаком №, имеющего VIN №.

При этом на момент совершения правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ) юридическое лицо не являлось пользователем и владельцем данного автомобиля, поскольку транспортное средство было передано в аренду иному юридическому лицу – обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее по тексту – ООО «<данные изъяты>»), на основании договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, что является основанием для освобождения ООО «Тимер Бетон Групп» от ответственности.

Указанный договор аренды заключен с согласия лизингодателя – общества с ограниченной ответственностью «Газпромбанк Автолизинг». О передаче транспортного средства в аренду другому юридическому лицу в установленном порядке был уведомлен оператор государственной системы взимания платы «Платон».

Факт нахождения транспортного средства FAW с государственным регистрационным знаком № в момент фиксации административного правонарушения во владении другого лица подтверждается также транспортной накладной, согласно которой грузоперевозчиком является ООО «<данные изъяты>».

Страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформлен в отношении вышеуказанного транспортного средства на неограниченный круг лиц.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что транспортное средство на момент фиксации административного правонарушения находилось во владении ООО «<данные изъяты>», что не было учтено должностным лицом, вынесшим оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении, следовательно имеются основания для отмены данного постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Также автор жалобы просит восстановить пропущенный срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку данное постановление юридическим лицом своевременно получено не было, о привлечении к административной ответственности и назначении административного штрафа стало известно после авторизации на Едином портале государственных услуг.

Законный представитель ООО «Тимер Бетон Групп», а также его защитник А.К.М., действующий на основании доверенности, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились. В представленном суду заявлении защитник юридического лица поддержал доводы жалобы, а также ходатайствовал о проведении судебного заседания в его отсутствие (л.д.241)

Должностное лицо Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу, вынесшее оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилось.

В представленных суду возражениях на жалобу защитника юридического лица представитель Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу указал о законности оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении и необоснованности доводов жалобы, а также ходатайствовал о проведении судебного заседания в его отсутствие (л.д.112-115).

Изучив и проверив доводы жалобы защитника юридического лица, в отношении которого вынесено оспариваемое постановление, а также исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день его копия направлена в адрес ООО «Тимер Бетон Групп» посредством почтовой связи (л.д.118). Из отчета об отслеживании почтового отправления следует, что в отношении направленного в адрес ООО «Тимер Бетон Групп» почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ принято решение о его возврате из-за истечения срока хранения.

Как следует из представленных автором жалобы материалов, копия оспариваемого постановления была получена ООО «Тимер Бетон Групп» ДД.ММ.ГГГГ после получения в личном кабинете на Едином портале государственных услуг сведений о наложенном административном штрафе.

Иных сведений, подтверждающих факт вручения (получения) юридическим лицом копии оспариваемого постановления в иную дату, суду не представлено и судом не получено.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, направленная защитником ООО «Тимер Бетон Групп» в Инзенский районный суд Ульяновской области ДД.ММ.ГГГГ, подана в пределах срока, установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ (л.д.19).

Частью 3 ст.30.6 КоАП РФ предусмотрено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ доказательства оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 3 ст.12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федеральных законов от 03.04.2023 №103-ФЗ, от 04.08.2023 №425-ФЗ, действующей на момент совершения правонарушения) предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.21.5 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, предусмотрено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу п.2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 №2060, под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями № 2 и № 3 к данным Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно ч.2 ст.31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, в том числе при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:02:31 с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи, по адресу: 8 км+385 м автомобильной дороги «<адрес>» <адрес> зафиксировано управление водителем тяжеловесным транспортным средством FAW c государственным регистрационным знаком № в составе 5-осного автопоезда, собственником (владельцем) которого является ООО «Тимер Бетон Групп», сопровождающееся перевозкой тяжеловесного груза с нагрузкой <данные изъяты> тонн на ось № при допустимой нагрузке 10 тонн на ось, то есть с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда на 22,64% (<данные изъяты> тонн) на ось № (погрешность измерения 10%) в отсутствие специального разрешения.

Данные обстоятельства подтверждаются фотоматериалами, данными, отраженными в акте № от ДД.ММ.ГГГГ результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, при применении автоматического пункта весового и габаритного контроля, полученными с применением комплекса аппаратно-программного автоматического весогабаритного контроля «АРХИМЕД» с входящей в его состав системой измерительной автоматической фотовидеофиксации «ДЕКАРТ» (заводской №№, свидетельство о поверке №№ от ДД.ММ.ГГГГ, действительно до ДД.ММ.ГГГГ), информацией и технической документацией, представленной ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области», согласно которым данное специальное техническое устройство допущено к применению на территории Российской Федерации (л.д.94-107, 116-117).

Сведения о том, что в момент фиксации правонарушения данное устройство являлось неисправным, работало не в автоматическом режиме, суду не представлено и судом не получено.

Оснований не доверять показателям специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, не имеется, поскольку оно прошло соответствующую поверку, что подтверждается исследованными судом материалами. Указанное техническое средство измерения специально предназначено для взвешивания транспортных средств в движении, в том числе для измерения нагрузки на ось, на ось в группе осей транспортного средства в автоматическом режиме, независимо от характера перевозимого груза, и выявления нарушений правил перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов.

Акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям п.33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 31.08.2020 №348. Произведенные измерения соответствуют требованиям Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 №2060, а также Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 №2200.

Категория дороги и предельно допустимая осевая нагрузка транспортных средств на рассматриваемом участке автодороги определены верно. Из материалов дела об административном правонарушении следует, что автомобильная дорога «<адрес>» находится в ведении ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области».

Согласно информации, представленной в адрес суда ФКУ «Росдормониторинг», специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам транспортного средства FAW c государственным регистрационным знаком № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не выдавалось (л.д.38).

На основании вышеизложенных обстоятельств должностное лицо органа административной юрисдикции пришло к выводу о наличии в действиях собственника транспортного средства FAW c государственным регистрационным знаком № – ООО «Тимер Бетон Групп» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Как установлено судом в ходе рассмотрения жалобы, собственником вышеуказанного транспортного средства согласно свидетельству о регистрации транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ, а также сведениям МРЭО ГИБДД УМВД России по Ульяновской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являлось ООО «Тимер Бетон Групп» (л.д.43-44, 62).

Указанное транспортное средство приобретено юридическим лицом на основании договора купли-продажи транспортного средства №№ от ДД.ММ.ГГГГ, договора финансовой аренды (лизинга) №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.210-220).

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Тимер Бетон Групп» (арендодатель) и ООО «<данные изъяты>» (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого арендатору передано транспортное средство FAW c государственным регистрационным знаком №, имеющее VIN №, свидетельство о регистрации транспортного средства серии № (л.д.46-49).

По условиям заключенного договора (п.п.1.5, 3.2) арендатор в течение всего срока аренды своими силами и за свой счет обеспечивает управление арендованным транспортным средством и его надлежащую техническую и коммерческую эксплуатацию; обязуется нести возникающие в связи с коммерческой эксплуатацией арендованного транспортного средства расходы. Размер ежемесячной арендной платы (п.5.2) составляет <данные изъяты> рублей.

Представленными в распоряжение суда платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт внесения ООО «<данные изъяты>» в адрес ООО «Тимер Бетон Групп» оплаты по договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей ежемесячно (л.д.141-143).

Согласно сведениям, представленным обществом с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные системы» (л.д.39-53, 76), на основании заявления ООО «<данные изъяты>» и представленных им документов указанному юридическому лицу ДД.ММ.ГГГГ в безвозмездное пользование передано бортовое устройство для использования в соответствии с Федеральным законом от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», подлежащее установке на транспортном средстве c государственным регистрационным знаком №, о чем был составлен соответствующий акт передачи бортового устройства от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных оператором системы взимания платы «Платон» сведений также следует, что ООО «<данные изъяты>» как владелец транспортного средства зарегистрировано в данной системе ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ указанное юридическое лицо зарегистрировано в системе в качестве владельца транспортного средства FAW c государственным регистрационным знаком № (свидетельство о регистрации транспортного средства серии №), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им осуществлялось пополнение баланса расчетной записи в связи с использованием переданного бортового устройства (л.д.54-60).

Согласно транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ № перевозчиком груза, отправляемого грузоотправителем – АО «<данные изъяты>», является ООО «<данные изъяты>» с использованием транспортного средства FAW c государственным регистрационным знаком № (л.д.147).

Из содержания страхового полиса №XXX № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ следует, что договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством FAW, имеющего VIN №, страхователем по договору выступает ООО «Тимер Бетон Групп» (л.д.208).

Из представленных автором жалобы материалов также следует, что ДД.ММ.ГГГГ руководителем ООО «Тимер Бетон Групп» в адрес руководителя ООО «<данные изъяты>» направлена претензия с требованием об оплате семи административных штрафов в размере 350000 рублей каждый, сведения о наличии которых были обнаружены после авторизации на Едином портале государственный услуг (л.д.83)

Согласно информации, поступившей в суд от ООО «<данные изъяты>», указанной организацией с ООО «Тимер Бетон Групп» ДД.ММ.ГГГГ действительно заключен договор аренды транспортного средства FAW c государственным регистрационным знаком №, имеющего VIN №. В ООО «<данные изъяты>» поступала претензия ООО «Тимер Бетон Групп» с требованием об оплате наложенных административных штрафов (л.д.120).

Как следует из содержания выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «Тимер Бетон Групп» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, его единственным учредителем, а также генеральным директором является Т.Р.Н., адрес юридического лица: <адрес> (л.д.23-26).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «<данные изъяты>» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, его единственным учредителем, а также директором является С.Д.В., адрес юридического лица: <адрес>1 (л.д.238-240).

По результатам анализа вышеприведенных материалов достаточных данных, указывающих на возможную аффилированность ООО «Тимер Бетон Групп» и ООО «<данные изъяты>» и направленности их действий на освобождение собственника транспортного средства от административной ответственности, судом не установлено.

Статьей 2.6.1, ч.3 ст.28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ.

При этом под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст.2.6.1, примечание к ст.1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Оценив имеющиеся доказательства по правилам ст.26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что транспортное средство FAW с государственным регистрационным знаком №, имеющее VIN № на момент фиксации административного правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ) находилось в фактическом владении иного юридического лица – ООО «<данные изъяты>».

Изложенное свидетельствует о том, что вывод государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу Е.И.И. о наличии в действиях ООО «Тимер Бетон Групп» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, сделан без учета вышеприведенных обстоятельств, которые в свою очередь указывают о наличии неустранимых сомнений в виновности юридического лица, привлеченного к административной ответственности, в совершении инкриминируемого правонарушения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «Тимер Бетон Групп» в адрес должностного лица Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу направлена жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащая требование о его отмене по причине нахождения автомобиля, находящегося в собственности ООО «Тимер Бетон Групп», во владении ООО «<данные изъяты>» (л.д.154).

Согласно отчету об отслеживании отправления указанная жалоба получена ведомством ДД.ММ.ГГГГ (л.д.153).

При этом сведения о результатах ее рассмотрения по запросу суда Межрегиональным территориальным управлением Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу представлены не были.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ООО «Тимер Бетон Групп» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в связи с чем постановление № по настоящему делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу Е.И.И. в отношении общества с ограниченной ответственностью «Тимер Бетон Групп», подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Тимер Бетон Групп» удовлетворить.

Постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу Е.И.И. в отношении общества с ограниченной ответственностью «Тимер Бетон Групп» (ОГРН №), отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд Ульяновской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.Н. Каргин