Приговор № 1-35/2025 от 4 сентября 2025 г. по делу № 1-35/2025

Дело №

УИД: №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

5 сентября 2025 года г.п. Угольные Копи

Анадырский районный суд Чукотского автономного округа в составе:

председательствующего судьи Замалетдинова А.А.,

при секретаре М.,

с участием: государственного обвинителя Науменко И.А.,

подсудимого Г.,

защитника Кустова И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Г., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее образование, не работающего, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей и иных лиц, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- <дата> приговором Анадырского районного суда Чукотского автономного округа по ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, с учётом ч. 2 ст. 69 УК РФ, к ограничению свободы на срок 1 год 6 месяцев с установлением определённых ограничений, не отбытая часть наказания по состоянию на <дата> составляет 9 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Г. совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

Г., имеющий судимость по вступившему в законную силу приговору Анадырского районного суда Чукотского автономного округа от <дата> по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, то есть за преступление, совершенное с применением насилия, <дата> в период времени с 00 часов 01 минуты до 01 часа 00 минут, находясь на прилегающей территории к кафе «Солнышко», расположенного по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к Ш. решил причинить последнему телесные повреждения и физическую боль, то есть у Г. возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев, причиняющих физическую боль Ш.

Реализуя свой преступный умысел, Г., осознавая, что своими действиями причинит Ш. физическую боль и телесные повреждения, и желая этого, нанёс последнему в область грудной клетки не менее двух ударов кистями своих рук, сжатых в кулаки, причинив Ш. физическую боль и телесные повреждения в виде ушибов грудной клетки, которые вреда здоровью не причинили.

По окончании предварительного расследовании при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Г., в присутствии защитника Кустова И.С., заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, о чём в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела имеются соответствующие записи, что также подтверждено в судебном заседании.

В ходе судебного заседания подсудимый Г. выразил согласие с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ признал полностью, поддержал своё ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.

Государственный обвинитель Науменко И.А. выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Ш. указал, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны (л.д. 167-168).

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, отраженных в обвинительном акте, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Препятствий для рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется.

Учитывая, что подсудимый Г. добровольно и после консультации с защитником ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен в полном объёме, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт, государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражают против данного порядка судебного разбирательства, преступление, совершённое подсудимым относится к категории преступлений небольшой тяжести, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, предъявленное подсудимому Г. обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд признаёт возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства и рассматривает дело в особом порядке.

Действия Г., суд квалифицирует:

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как совершение нанесения побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершённое с применением насилия.

Согласно заключению эксперта № от <дата>, Г. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал на периоды времени, относящиеся к правонарушениям, в которых он подозревается, не страдает ими и в настоящее время. Г. на период времени, относящийся к правонарушению, в котором он подозревается обнаруживал, в настоящее время обнаруживает признаки: «Употребление алкоголя с вредными последствиями» (по МКБ 10:F-10.1). Об этом свидетельствуют данные анамнеза об эпизодическом употреблении подэкспертным в течении длительного времени спиртных напитков, группировании с окружающими на основе совместного употребления алкоголя, ростом толерантности по мере употребления спиртного к его приему, характерной клинической картиной опьянения, возникающей после употребления им алкогольных напитков, при этом не отмечено формирования к алкоголю синдромов психической и физической зависимости. Указанные выше изменения психики оказывали влияние на его социальную адаптацию, однако не лишали его способности усваивать и накапливать жизненный опыт, а также быть адаптированным в привычной для него среде. При настоящем психиатрическом обследовании у подэкспертного на фоне легкой рассеянной неврологической симптоматики выявлены: удовлетворительные процессы памяти, внимания, удовлетворительный речевой запас для общения, достаточный волевой контроль поведения в субъективно-значимой для него ситуации, удовлетворительный уровень общей осведомленности, соответствие интеллекта возрасту, эмоциональное оживление, а также поверхностные и облегченные суждения при обсуждении темы употребления им алкоголя, при сохранной способности к логическому мышлению, в сочетании с сохранностью критических и прогностических способностей. Указанные изменения психики выражены не столь значительно, они не сопровождаются продуктивными психопатологическими расстройствами (бред, галлюцинации и др.), выраженными эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей и не лишают Г. в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Выявленные изменения психики Г. сопровождаются знанием и правильным пониманием основных правовых норм, они не относятся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. По своему психическому состоянию Г. способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и может давать показания. Также по своему психическому состоянию в настоящее время Г. может понимать характер и значение уголовно-процессуального судопроизводства и своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. Как показывает анализ материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в периоды времени, относящиеся к правонарушениям, в которых он подозревается, у Г. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства. Об этом свидетельствуют сведения из материалов уголовного дела, а также сообщения самого подэкспертного во время настоящего обследования, что на период времени, относящийся к правонарушению, в котором он подозревается у него отмечалась последовательность и целенаправленность действий, он не утрачивал связь с окружающей действительностью, в его психическом состоянии в тот период не было отмечено объективных признаков расстроенного сознания и иной психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций), в ходе проводимого следствия давал последовательные, подробные показания по обстоятельствам правонарушения в котором он подозревается, что свидетельствует о сохранности у него познавательных и отражательных способностей в тот период времени. Таким образом, психиатр эксперт приходит к выводу, что Г. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, на период времени, относящийся к правонарушению, в котором он подозревается. Выявленные у Г. изменения психики, не связаны с опасностью для него самого или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда, по состоянию своего психического здоровья в применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

Таким образом, поведение подсудимого Г. в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности в полной мере правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем с учётом медицинских документов, имеющихся в деле, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 300 УПК РФ приходит к выводу, что вменяемость Г. не вызывает сомнений, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается, в связи с чем, суд признаёт подсудимого Г. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При выборе вида и меры наказания подсудимому Г., суд учитывает, что совершённое им преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Г. 19 лет, он не состоит в зарегистрированном браке, не имеет на иждивении несовершеннолетних детей и иных лиц, на диспансерном наблюдении у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

По месту жительства главой администрации характеризуется посредственно, проживает совместно с матерью, отчимом и двумя сестрами, заявлений и жалоб на него не поступало, в общественной жизни поселка участия не принимает.

Участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, как по характеру в состоянии алкогольного опьянения вспыльчивый и конфликтный, периодически поступают на него жалобы от соседей на его действия в отделение полиции, состоит на учете как лицо, допускающее нарушения в сфере семейно-бытовых отношений.

Из характеристики ИП Р. следует, что Г. работал в ИП Р. с <дата> по <дата> в должности грузчика в течении одного месяца. За время работы зарекомендовал себя исполнительным и добросовестным работником, в нарушении трудовой дисциплины замечен не был, выговоров и взысканий не имеет, с коллегами конфликтов не имел, доброжелателен и сдержан, вредные привычки отсутствуют.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Г. суд относит:

- признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с прежнего места работы, состояние здоровья подсудимого Г. (ч. 2 ст. 61 УК РФ);

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в день возбуждения уголовного дела и на протяжении предварительного расследования подсудимый давал подробные признательные показания, активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного им преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, а именно: принесение извинений подсудимым потерпевшему, потерпевший его простил, претензий к нему не имеет.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому Г., суд, принимая во внимание требования ст. ст. 6, 43, 60-63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также цели назначаемого наказания – восстановление социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд, основываясь на принципах законности и справедливости, считает необходимым назначить Г. наказание по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в виде ограничения свободы с установлением ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ препятствий для назначения подсудимому Г. наказания в виде ограничения свободы не имеется.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, то положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, в данном случае применению не подлежат.

В связи с тем, что наказание в виде ограничения свободы в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 116.1 УК РФ не является наиболее строгим из предусмотренных видов наказаний, оснований для применения к подсудимому при назначении наказания положений чч.1 и 5 ст. 62 УК РФ, у суда не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для назначения подсудимому Г. наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Из материалов дела следует, что у Г. имеется судимость по вступившему в законную силу приговору Анадырского районного суда Чукотского автономного округа от <дата>, по которому не отбытая часть наказания в виде ограничения свободы по состоянию на <дата> составляет 9 месяцев.

Не отбытая часть наказания по указанному выше приговору суда подлежит частичному присоединению к наказанию по настоящему приговору суда на основании ст. 70 УК РФ.

При решении вопроса о мере процессуального принуждения подсудимому Г. до вступления приговора в законную силу суд, учитывая обстоятельства дела, приходит к выводу, что для обеспечения исполнения приговора избранную в отношении подсудимого меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств по делу не имеется.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения по защите Г. по назначению на предварительном расследовании и в суде, которые в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить осужденному Г. следующие ограничения:

- не выходить из места жительства (пребывания) в период с 23 часов до 06 часов, кроме случаев, связанных с необходимостью посещения медицинских учреждений;

- не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования – Анадырский муниципальный район Чукотского автономного округа, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного Г. обязанность 2 (два) раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору суда частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного по приговору Анадырского районного суда Чукотского автономного округа от <дата> и окончательно назначить Г. наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить осужденному Г. следующие ограничения:

- не выходить из места жительства (пребывания) в период с 23 часов до 06 часов, кроме случаев, связанных с необходимостью посещения медицинских учреждений;

- не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования – Анадырский муниципальный район Чукотского автономного округа, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного Г. обязанность 2 (два) раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

Меру процессуального принуждения в отношении Г.в виде обязательства о явке до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Чукотского автономного округа в течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговора, с подачей жалобы либо представления через Анадырский районный суд Чукотского автономного округа.

Обжалование и (или) принесение апелляционного представления возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливого приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Данное ходатайство осужденному необходимо отразить в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы или представления либо в отдельном заявлении.

Председательствующий судья А.А. Замалетдинов