Приговор № 1-445/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 1-445/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тайшет 26 ноября 2025 года

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Лаптева Е.А., при секретаре судебного заседания Матвеевой А.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тайшетского межрайонного прокурора Петухиной Н.Е, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Бокарева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела № 1-445/2025 в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах. В период с 08 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ старший оперуполномоченный отдела уголовного розыска Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тайшетскому району Потерпевший №1, назначенный на указанную должность приказом начальника ОМВД России по <адрес> № 62 л/с от ДД.ММ.ГГГГ, наделенный, в соответствии с положениями должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного начальником ОМВД России по Тайшетскому району от ДД.ММ.ГГГГ, следующими полномочиями и обязанностями: незамедлительно докладывать непосредственному начальнику обо всех происшествиях с его участием; в пределах своей компетенции качественно рассматривать обращения граждан по существу поставленных вопросов; своевременно направлять ответы заявителям, в соответствии с установленными требованиями; в случае обращения к нему гражданина с заявлением о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии либо в случае выполнения преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении; по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайшие территориальный орган или подразделение полиции; непосредственно осуществлять оперативно-розыскные мероприятия, направленные на выявление, пресечение и раскрытие преступлений; проверять информацию о лицах, совершающих преступления, принимать меры по поручению следователя (дознавателя) меры по сбору доказательственной базы по уголовным делам, пресекать административные правонарушения на обслуживаемой зоне, в соответствии с графиком дежурств на октябрь 2025 года, утвержденным врио начальника ОМВД России по Тайшетскому району, при исполнении своих должностных обязанностей, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции с соответствующими знаками различия, находился на дежурной смене в резервном составе следственно-оперативной группы ОМВД России по Тайшетскому району на территории г. Тайшет и Тайшетского района Иркутской области.

г. в 02 часа 44 минуты в дежурную часть ОМВД России по Тайшетскому району с телефонным сообщением обратилась Свидетель №3 о совершении правонарушения со стороны её мужа ФИО2, в результате чего, в период с 03 часов 45 минут до 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ для разбирательства по указанному факту по месту жительства ФИО14 и ФИО1 по адресу: <адрес>, прибыла следственно-оперативная группа ОМВД России по Тайшетскому району в составе участкового уполномоченного полиции Свидетель №1 и старшего оперуполномоченного ОМВД России по Тайшетскому району Потерпевший №1 Находясь в подъезде по вышеуказанному адресу, старшим оперуполномоченным ОМВД России по Тайшетскому району Потерпевший №1, в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», для разбирательства по сообщению о правонарушении, ФИО2 было предложено проследовать в ОМВД России по Тайшетскому району. В результате чего у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 00 минут до 05 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в помещении квартиры по адресу: <адрес>, с целью воспрепятствования законным требования представителя власти, возник преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия в отношении представителя власти в лице старшего оперуполномоченного ОМВД России по Тайшетскому району Потерпевший №1, находящегося при исполнении им своих должностных обязанностей, о чем ФИО1 было достоверно известно. Реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу применение насилия, в отношении представителя власти старшего оперуполномоченного ОМВД России по Тайшетскому району Потерпевший №1, находящегося при исполнении им своих должностных обязанностей, ФИО1, находясь в квартире по адресу: <адрес>, в период времени с 04 часов 00 минут до 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, понимая общественную опасность своих действий, осознавая, что перед ним при исполнении своих должностных обязанностей находится представитель власти - старший оперуполномоченный ОМВД России по Тайшетскому району Потерпевший №1, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции со знаками различия, в связи с осуществлением Потерпевший №1 его должностных обязанностей, с целью нарушения его нормальной деятельности, а также с целью вызвать у потерпевшего чувство тревоги за свою безопасность и дискомфортное состояние, стремясь создать у Потерпевший №1 чувство опасения за свое здоровье, осознавая, что в результате его действий у потерпевшего появится чувство опасения за свое здоровье, действуя умышленно, высказал в адрес Потерпевший №1 угрозу применения насилия, которую сопроводил замахами обеих рук, сжатых в кулак, в область головы Потерпевший №1, пытаясь нанести удары потерпевшему от которых последнему удалось своевременно уклониться, тем самым предотвратить действия ФИО2 Таким образом, ФИО2 высказал угрозу применения насилия в отношении представителя власти в лице старшего оперуполномоченного ОМВД России по Тайшетскому району Потерпевший №1, которую, с учетом сложившейся обстановки, агрессивного поведения ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, потерпевший воспринял как реально исполнимую. В судебном заседании ФИО1, выражая отношение к предъявленному обвинению, виновным себя признал в полном объеме и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он совместно со своим другом Свидетель №4, а также отцом жены, распивали спиртные напитки у него дома по адресу: <адрес>. Совместно с ними дома находилась его жена Свидетель №3, её мать, а также его несовершеннолетние дети. Он не помнит о том, происходил ли в тот вечер у него дома конфликт, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. В ночное время ДД.ММ.ГГГГ он услышал, что в дверь его квартиры кто-то стучится, когда он открыл то увидел сотрудника полиции, одетого в форменное обмундирование, с отличительными знаками сотрудника полиции. Сотрудник полиции представился ему как оперуполномоченный Потерпевший №1, предъявил служебное удостоверение, после чего пояснил, что поступил вызов о том, что у него дома происходит конфликт, в связи с чем ему необходимо проверить данную информацию. Его возмутил тот факт, что к нему домой приехали сотрудники полиции, в связи с чем он замахнулся в сторону Потерпевший №1 руками и высказал слова угрозы применения физической силы. При этом, совершая указанные действия, он осознавал, что перед ним находится сотрудник полиции, однако его это не остановило. В настоящее время он раскаивается в содеянном, сделал для себя соответствующие выводы, желает принести извинения потерпевшему. Вина ФИО1 в описанном выше преступном деянии нашла свое подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так потерпевший Потерпевший №1 показал, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОМВД России по Тайшетскому району. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы. В ходе дежурства поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, произошел конфликт, а именно сообщение от женщины о том, что её муж угрожает ей, ведет себя агрессивно. По указанному выше адресу следственно-оперативная группа прибыла примерно в четвертом часу утра, совместно с ним по указанному адресу выехали участковый уполномоченный Свидетель №1 и полицейский – водитель Свидетель №2 По прибытию к месту вызова, он постучался в дверь квартиры расположенной по адресу: <адрес>, дверь ему открыл мужчина, который находился в состояний алкогольного опьянения. Он представился данному мужчине, предъявил служебное удостоверение, пояснил о том, что ему необходимо проверить поступившую информацию о произошедшем конфликте по данному адресу, при этом он находился в форменном обмундировании сотрудника полиции. На его просьбу разрешить пройти в жилое помещение, мужчина стал вести себя агрессивно, стал выражаться нецензурной бранью, после чего данный мужчина замахнулся в сторону его лица обеими руками, однако ему удалось увернуться от удара. При этом, мужчина также высказывал в его сторону слова угрозы применения насилия, вед себя агрессивно. С учетом сложившейся обстановки, он воспринял слова угрозы реально, так как мужчина вел себя агрессивно, был в состоянии алкогольного опьянения. В последующем личность данного мужчины была установлена, им оказался ФИО1 С учетом сложившейся ситуации, ему пришлось применить в отношений ФИО1 газовый баллончик, после чего последний успокоился.

В ходе проведения проверки показании на месте с участием потерпевшего Потерпевший №1, потерпевший указал при каких обстоятельствах ФИО1 высказал в его адрес угрозу применения насилия, а также замахнулся руками в сторону его лица. Сведения, сообщенные потерпевшим при проведении проверки показании на месте полностью согласуются с показаниями, данными Потерпевший №1 в судебном заседании (л.д. 76-84).

При проведении очной ставки между подсудимым ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №1, они подтвердили показания друг друга, сообщили показания аналогичные показаниям, данным в судебном заседании (л.д. 55-61).

Из показании свидетеля Свидетель №1 оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что она состоит в должности участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Тайшетскому району. ДД.ММ.ГГГГ она заступила на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы, совместно со старшим оперуполномоченным отдела уголовного розыска ОМВД России по Тайшетскому району Потерпевший №1 Примерно в три часа утра ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 поступило сообщение от оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Тайшетскому району о том, что по адресу: <адрес> супруг женщины с анкетными данными Свидетель №3 дебоширит и буянит. Примерно в четыре часа утра ДД.ММ.ГГГГ следственно-оперативная группа, а именно она, Потерпевший №1 и полицейский-водитель Свидетель №2 прибыла по указанному выше адресу, она и Потерпевший №1 поднялись на второй этаж вышеуказанного дома. Потерпевший №1 поднялся на лестничную клетку, а она осталась на лестнице ведущей на второй этаж. Потерпевший №1 постучался в дверь <адрес>, дверь ему открыл мужчина, как ей стало известно в последующем зовут его ФИО1 Потерпевший №1 предъявил ФИО1 служебное удостоверение, представился. ФИО1 стал спрашивать с какой целью приехал Потерпевший №1, при этом ФИО1 вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью. Затем она спустилась вниз, для того, чтобы позвонить Свидетель №3, от которой поступило сообщение. Через какое-то время она услышала шум в подъезде, поднявшись на второй этаж она увидела, что на лестничной клетке находились Потерпевший №1 Свидетель №2 и ФИО1, при этом ФИО1 сидел на корточках и говорил о том, что у него жжет лицо. После чего ФИО1 был доставлен в отделение полиции (л.д. 107-111).

Из показании свидетеля Свидетель №2, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что она состоит в должности полицейского-водителя ОМВД России по Тайшетскому району. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство. ДД.ММ.ГГГГ в ночное време он отвозил старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОМВД России по Тайшетскому району Потерпевший №1 и участкового уполномоченного ОМВД России по Тайшетскому району Свидетель №1 по адресу: <адрес>, при этом Потерпевший №1 и Свидетель №1 были одеты в форменное обмундирование сотрудников полиции. По прибытию по указанному выше адресу Потерпевший №1 и Свидетель №1 зашли в подъезд данного многоквартирного дома. Через 5-10 минут он услышал крики, а также увидел, что из подъезда вышла Свидетель №1, которая пояснила о том, что из квартиры вышел мужчина, который агрессивно себя ведет. Он решил проверить, что происходит, в связи с чем зашел в подъезд многоквартирного дома. Поднимаясь на второй этаж, он увидел, как неизвестный ему мужчина, находясь на лестничной клетке второго этажа, замахивается своими обеими руками сжатыми в кулак в область головы Потерпевший №1 С целью отражения действии данного мужчины Потерпевший №1 применил в отношений него специальное средство – газовый баллончик. Поле чего данный мужчина был доставлен в отделение полиции (л.д. 93-97).

Свидетель Свидетель №4 показал суду о том, что ФИО1 является его другом, ДД.ММ.ГГГГ он приехал к нему в гости, они распивали спиртные напитки, отмечали день рождение ФИО1 В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он остался ночевать дома у ФИО1, по адресу: <адрес>. В ночное время ДД.ММ.ГГГГ он проснулся от услышанного шума, выйдя из комнаты он увидел, что ФИО1 сидит на корточках, держится за лицо, рядом с ФИО1 находились сотрудник полиции. От ФИО1 и сотрудников полиции ему стало известно о том, что в отношении ФИО1 было применено специально средство – газовый баллончик. Он не являлся очевидцем событий, которые предшествовали моменту применения в отношении ФИО1 газового баллончика. После чего ФИО1 был доставлен в отделение полиции.

Свидетель Свидетель №3 показала суду о том, что ФИО1 является её мужем, которого она может охарактеризовать с положительной стороны, однако последние несколько лет он стал злоупотреблять спиртными напитками, при этом в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 иногда ведет себя агрессивно. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, находясь дома, по адресу: <адрес>, ФИО1 распивал спивал спиртные напитки со своим другом Свидетель №4, также в квартире находилась она, дети, и её родители, которые приехали в гости. ФИО1 стал ругаться с её родителями, вести себя агрессивно, в связи с чем она позвонила в полицию, а затем она с детьми и родителями уехали из дома. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно о том, что к ним домой приезжали сотрудники полиции, а затем ей стало известно, что в отношений её мужа было возбуждено уголовное дело в связи с тем, что он совершил противоправные действия в отношений сотрудника полиции. В настоящее время ФИО1 ведет себя хорошо, спиртные напитки больше не употребляет, прошел кодировку от употребления спиртных напитков. Суд пришел к убеждению, что показания потерпевшего и свидетелей согласуются между собой, не содержат существенных противоречий, которые ставили бы под сомнение их достоверность в целом, и объективно подтверждаются письменными и вещественными доказательствами. Какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны потерпевшего и свидетелей не усматривается, основания для оговора подсудимого отсутствуют.

Так согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена лестничная клетка второго этажа первого подъезда и квартира расположенная по адресу: <адрес>. В ходе осмотра ничего не изымалось ( л.д. 85-92).

Согласно графика дежурства сотрудников ОУР, ОКОН и ОЭБиПК на ДД.ММ.ГГГГ старший оперуполномоченный уголовного розыска ОМВД России по Тайшетскому району Потерпевший №1 находился на дежурстве с 08 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 08 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 161). Должностным регламентом (должностная инструкция) утвержденным начальником ОМВД России по Тайшетскому району полковником полиции ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, определены обязанности старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОМВД России по Тайшетскому району старшего лейтенанта полиции Потерпевший №1 (л.д. 158-160).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Потерпевший №1 назначен на должность старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОМВД России по Тайшетскому району (л.д. 162).

Представленные в обоснование выдвинутого в отношении ФИО1 обвинения письменные доказательства суд признает допустимыми, полученными в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Показания подсудимого ФИО1 суд принимает, поскольку они согласуются с установленными судом обстоятельствами по делу.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их относимыми и допустимыми, они добыты в полном соответствии с требованиями УПК РФ, достоверны и в своей совокупности достаточны для признания ФИО1 виновным в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.

Судом установлено, что Потерпевший №1, как старший оперуполномоченный отдела уголовного розыска Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тайшетскому району, является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. Об этом свидетельствует выписка из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 162), согласно которой он назначен на должность старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тайшетскому району.

Согласно графику дежурства сотрудников ОУР, ОКОН и ОЭБиПК на октябрь 2025 г., в период времени с 08 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 был на дежурстве (л.д. 161). В период с 08 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 совместно с участковым уполномоченным ОМВД России по Тайшетскому району Свидетель №1 находился на дежурстве по охране общественного порядка на территории г. Тайшета и Тайшетского района Иркутской области в составе следственной оперативной группы и при исполнении своих должностных обязанностей, соответственно Потерпевший №1 являлся должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Полномочия старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОМВД России по Тайшетскому району Потерпевший №1 в указанной части сомнений не вызывают, данные полномочия подтверждены должностным регламентом (должностная инструкция) утвержденным начальником ОМВД России по Тайшетскому району ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 158-160).

Сам ФИО1 не оспаривает факт высказывания угрозы применения насилия в отношений Потерпевший №1, а также обстоятельства, послужившие основанием для его доставления в отделение полиции.

При этом Потерпевший №1 представился и сообщил свою должность, что не оспаривалось подсудимым, в связи с чем ФИО1 осознавал, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, то есть представителем власти, и находится при исполнении своих должностных обязанностей.

О наличии у ФИО1 умысла на угрозу применения насилия в отношении потерпевшего, свидетельствуют его активные физические действия, способ совершения преступления, то, что ФИО1 высказал угрозу в сторону Потерпевший №1, сопровожденную замахом обеих рук.

Также судом установлено, что между подсудимым и Потерпевший №1 не было личных неприязненных отношений, учитывая, что ранее знакомы они не были и никогда не встречались.

Таким образом, высказывание ФИО1 угрозы применения насилия в отношении представителя власти было связано только с исполнением Потерпевший №1 своих должностных обязанностей.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 318 УК РФ, как угрозу применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Поскольку из материалов уголовного дела следует и установлено судом, что ФИО1 замахнулся руками в сторону потерпевшего, высказав слова угрозы применения насилия, при этом боли потерпевшему не причинил, так как последний от удара уклонился, то все действия ФИО1 образуют угрозу применения насилия в отношении потерпевшего Потерпевший №1, без дополнительной конкретизации относительно того, что данная угроза была направлена на причинение насилия не опасного для здоровья. В связи с чем из объема обвинения, предъявленного подсудимому, указание о совершении угрозы применения насилия с признаком «не опасного для здоровья» подлежит исключению, деяние ФИО1 суд квалифицирует как «угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих служебных обязанностей». Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого ФИО1, у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, травмы головы отрицает, суд также учитывает поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, который поддерживает адекватный речевой контакт, правильно воспринимает судебную ситуацию. Как лицо вменяемое, ФИО1 подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Санкция ч. 1 ст. 318 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказаний.

ФИО1 впервые совершил преступление с умышленной формой вины, против порядка управления, относящееся к категории средней тяжести, имеет постоянное место жительства, устойчивые социальные связи, трудоустроен.

Как личность по месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет. На учете в ОМВД России по Тайшетскому району не состоит. К уголовной ответственности не привлекался, привлекался к административной ответственности. Приводов в полицию не имел. Жалоб от соседей на него не поступало (л.д. 172). По месту работы руководством и коллегами ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО1 суд учитывает, на основании п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления, путем дачи изобличающих показаний, наличие малолетних детей. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, включая все имеющиеся у него заболевания, его молодой возраст, положительные характеристики с места работы, тот факт, что ФИО1 принес извинения потерпевшему. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает, за неимением таковых. В судебном заседании не представлены данные, указывающие на связь алкогольного опьянения с совершением преступления.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения и данным о личности виновного, руководствуясь принципом справедливости, с учетом поведения подсудимого, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, суд пришел к убеждению, что исправление ФИО1 возможно посредством назначения ему наказания в виде штрафа в определенной сумме в пределах санкции статьи, что будет справедливым и полностью соответствовать положениям статьи 6 УК РФ. Назначение более строгого наказания не будет соответствовать принципу справедливости.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, поведением последнего во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Определяя размер штрафа, суд руководствует принципом разумности, учитывает имущественное положение подсудимого, который является трудоспособным, имеет официальное место работы, а также состояние его здоровья, возраст, наличие лиц на иждивении.

Оснований для изменения категории настоящего преступления на менее тяжкую, по правилам части 6 статьи 15 УК РФ, суд не усматривает.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По делу установлены процессуальные издержки, а именно суммы, выплаченные из средств федерального бюджета в качестве вознаграждения адвокату Бокареву А.А. за осуществление защиты ФИО1 в размере 23638 рубля 50 копеек.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд полагает необходимым взыскать указанные процессуальные издержки с подсудимого ФИО1 в полном объеме, так как он является трудоспособным, каких-либо ограничений не установлено, подсудимый от услуг, назначенного адвоката, не отказывался. На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000,00 (десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Разъяснить осужденному, что штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить. Взыскать в пользу федерального бюджета процессуальные издержки с осужденного ФИО1 в сумме 23638 рублей 50 копеек. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Тайшетский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.

Председательствующий Е.А. Лаптев