Решение № 2-1081/2019 2-1081/2019~М-324/2019 М-324/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 2-1081/2019

38RS0031-01-2019-000444-05


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2019 года

г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.Ю., при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО4, представителя ответчика ООО «СибЭнергоРемСтрой» – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СибЭнергоРемСтрой» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СибЭнергоРемСтрой», в котором с учетом уточнений просит: взыскать денежные средства в виде неустойки за не передачу квартиры в срок в размере 129 336,48 руб. за период с **/**/**** по **/**/****, компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., денежных средств в виде штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований.

В обоснование заявленных требований истец указал, что **/**/**** между ООО СибЭнергоРемСтрой» (застройщик) и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве №-ЮП от **/**/**** в однокомнатной квартиры, которая расположена в многоквартирном жилом доме – блок-секция № на 8 этаже со строительным №, общей площадью по проекту 34,9 кв.м., площадью балкона по проекту 3,52 кв.м.

В соответствии с п. 3.1 Договора, срок сдачи многоквартирного дома в эксплуатацию – **/**/****.

После истечения срока передачи объекта долевого строительства участнику ФИО1 направила застройщику требования о предоставлении для ознакомления проектной, технической, исполнительной документации, оплате неустойки за не передачу квартиры. Требования участника оставлены застройщиком без удовлетворения.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 поддержал исковые требования в полном объеме, дополнительно возражал против снижения размера неустойки в связи с необоснованностью ходатайства ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «СибЭнергоРемСтрой» – ФИО5 поддержала доводы возражения на иск, просила снизить неустойку и штраф.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.

В части 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» определено, что по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно статье 6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (часть 1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору (часть 2).

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от **/**/**** по гражданскому делу № № по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СибЭнергоРемСтрой» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, установлено, что между ООО «СибЭнергоРемСтой» (застройщиком) и ФИО1 в лице ФИО6 (участником) заключен договор участия в долевом строительстве №-ЮП от **/**/****, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренных настоящим договором срок с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости – Жилая застройка в .... очередь строительства «Многоквартирные жилые дома с пристроенными подземными автостоянками» на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: ...., и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать соответствующий объект долевого строительства участнику, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома. Объектом долевого строительства являлась однокомнатная квартира, расположенная в многоквартирном доме – блок-секция № на 8 этаже со строительным номером 50, общей площадью 34,9 кв.м., площадью балкона по проекту 3,52 кв.м. Цена договора составила 1 319 760 руб. Срок сдачи многоквартирного жилого дома в эксплуатацию – не позднее **/**/**** (пункт 3.1 договора). Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику – не позднее 6 месяцев с момента сдачи многоквартирного жилого дома в эксплуатацию (пункт 3.2 договора).

Таким образом, срок передачи ответчиком истцу объекта долевого строительства истек **/**/****.

ФИО1 оплатила обусловленную договором сумму в размере 1 319 760 руб.

ООО «СибЭнергоРемСтрой» обязательство по передаче объекта долевого строительства участнику в срок, установленный договор, не выполнено, что не оспаривается стороной ответчика, до настоящего времени Объект долевого строительства – квартира истцу не передана.

Факт просрочки исполнения обязательства по передаче Объекта долевого строительства истцу в силу ст. 6 указанного выше Федерального закона, влечет обязанность ответчика по выплате неустойки.

ФИО1 заявлено о взыскании неустойки за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 129 336,48 руб.

При этом суд учитывает, что исходя из положений ч. 3 ст. 6 Закона 214-ФЗ в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Учитывая, что дополнительного соглашения в установленном порядке между сторонами заключено не было, суд признает обоснованным требования истца.

Стороной ответчика расчет неустойки не оспорен. Иного расчета в материалы дела не представлено.

Рассматривая заявление ответчика о снижении размера неустойки, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения 263-О от 21 декабря 2000 года, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание стоимость объекта долевого строительства, степень выполнения обязательств должником, незначительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, заявление представителя ответчика об уменьшении размера неустойки, суд, определяя размер неустойки, подлежащей взысканию, с учетом того, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, считает, что разумной и справедливой будет является сумма в размере 50 000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования потребителя в досудебном порядке удовлетворены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 25 000 руб., исходя из расчета: 50 000 руб. (неустойка) /2 = 25 000 руб.

Оснований для уменьшения штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает, поскольку его размер исчислен с учетом неустойки, которая уже уменьшена судом.

Учитывая положения статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает, что компенсация морального вреда подлежат взысканию в размере 1 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 2000 руб., от уплаты которой истец был освобожден на основании ч. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 333.36 Налогового кодекса РФ и ст. 89 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СибЭнергоРемСтрой» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибЭнергоРемСтой» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 25 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СибЭнергоРемСтрой» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 79 336, 48 рублей, компенсации морального вреда в размере 29 000 руб. – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибЭнергоРемСтрой» в доход бюджета Иркутского района государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области.

Судья

Т.Ю. Сорокина