Решение № 2-875/2017 2-875/2017 ~ М-829/2017 М-829/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 2-875/2017

К делу № г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

Станица Староминская Краснодарского края 08 декабря 2017 г.

Староминский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Староминского районного суда Селюка С.А.,

при секретаре Арзуманян А.С.,

с участием

истца ФИО3,

представителя ответчика ООО «АВТОМОЛЛ» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «АВТОМОЛЛ» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, указывая, что приобрел автотранспортное средство GFL120 LADA VESTA, 2016 года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к автодилеру указанному в сервисной книжке и на сайте завода-изготовителя: обществу с ограниченной ответственностью «АВТОМОЛ», с просьбой устранить по гарантии возникшие неисправности. Нарушая нормы закона ответчик, являясь дилером завода изготовителя, не осуществил бесплатный ремонт автотранспортного средства, а потребовал уплаты за произведенные ремонт 2 400 рублей. Полагает, что данное действие ответчика является нарушением обязательства по бесплатному гарантийному ремонту.

Истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере 1% от стоимости товара - автотранспортного средства GFL120 LADA VESTA, VIN: №, год выпуска 2016, за каждый день просрочки до даты подачи иска, в размере 175 200 рублей за нарушение сроков возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем. Взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 10 000 рублей в качестве компенсации причиненного ему морального вреда. Взыскать с ответчика в его пользу штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в порядке п. 6 ст. 13 РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей».

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признала, пояснив, что заявленные неисправности при диагностике не подтвердились, мультимедийная система оказалась исправной, специалистами СТО установлено, что выявленная истцом неисправность связана с файлом внешнего носителя USB.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По общему правилу Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества.

В соответствии со статьей 470 Гражданского Кодекса РФ, «Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар. который должен соответствовать требованиям. предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса. в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи».

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 29 названного Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Частью 3 ст. 29 того же Закона предусмотрено, что потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В соответствии со статьей 30 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные п. п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона.

Как следует из материалов дела, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ приобрел автотранспортное средство GFL120 LADA VESTA.

Вышеуказанное автотранспортное средство приобретено у Общества с ограниченной ответственностью «Техно-Темп» по Договору купли-продажи автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ за 730 000 рублей.

Пункт 4.1. договора купли-продажи автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ устанавливает, что «При передаче автотранспортного средства покупателю будет предоставлена гарантия завода-изготовителя на автотранспортное средство на условиях и на срок, указанных в сервисной книжке на Автотранспортное средство, в соответствии с правилами установленными заводом-изготовителем. Гарантийный период начинается с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки автотранспортного средства покупателю».

Пункт 4.3. Договора купли-продажи автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ устанавливает, что гарантия предоставляется на условиях завода-изготовителя.

Пункт 4.4. вышеназванного Договора гласит что «Гарантия не действует в отношении• неисправностей, возникших в результате или в связи с нарушением Покупателем или лицами, эксплуатирующими Автотранспортное Средство, правил использования (эксплуатации), хранения и транспортировки Автотранспортного Средства, действий третьих лиц или непреодолимой силы».

Пункт 4.6. вышеуказанного договора купли-продажи закрепляет за Покупателем право «предъявить требование, связанные с недостатками Автотранспортного Средства или комплектующих изделий и составных частей к нему, при их обнаружении в течение гарантийного срока, согласно п. 4.1 и п. 4.5 Договора».

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен коммерческий договор (заказ наряд договор №АВТ00010732 на диагностику неисправностей автомобиля). Согласно акта выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АВТОМОЛЛ» выполнило диагностические работы (диагностику КПП и аудиосистемы).

Результаты диагностики отражены в акте.

Завяленные неисправности при диагностике не подтвердились.

Выявленная истцом неисправность связана с файлом внешнего носителя USB.

С оказанными услугами истец был согласен, о чем свидетельствует его подпись в акте выполненных работ и оплата услуг на сумму 2400 рублей.

Правовая природа заключенного между сторонами договора по заказ наряду — договору №АВТ00010732 от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 2 400 рублей, определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующего положения о возмездном оказании услуг (глава 39 ГК РФ).

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Двухсторонние обязательства между сторонами исполнены в полном объеме, претензий по качеству и срокам исполнения работ от истца не поступало.

Поскольку неисправностей не выявлено, диагностика КПП и аудиосистемы подлежала оплате.

Доказательств оказания со стороны ответчика услуг ненадлежащего качества, истцом суду не представлено.

Учитывая изложенное, требование о возврате денежных средств за возмездные услуги, является незаконным и не подлежит удовлетворению.

Поскольку нарушений со стороны ответчика не установлено, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа не имеется.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «АВТОМОЛЛ» о защите прав потребителей отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Староминской районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом.

Председательствующий С.А. Селюк