Решение № 12-474/2024 12-51/2025 от 5 февраля 2025 г. по делу № 12-474/2024

Дело № 12-51/2025 (дело 5-1010/2024-79)

УИД: 78RS0007-01-2023-007252-93


Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 06 февраля 2025 года

Судья Колпинского районного суда Санкт-Петербурга Браславская И.А.,

с участием представителя ФИО1 – Мацедонского Д.М. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 7 Колпинского районного суда Санкт-Петербурга жалобу защитника ФИО1 – Светухина В.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 79 города Санкт-Петербурга Филипповой К.А. от 06.11.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 79 города Санкт-Петербурга Филипповой К.А. от 06.11.2024 ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 17.12.2023 г., 30.11.2023 года в 14 час. 03 мин. водитель ФИО1 управляла транспортным средством марки Кио государственный регистрационный знак №, двигаясь по ул. Заводская от ул. Труда в сторону Вознесенского шоссе Колпинского района г. Санкт-Петербурга, находясь в состоянии опьянения, чем нарушила пункт 2.7 ПДД РФ.

Защитник ФИО1 – Светухин В.М. обратился в суд с жалобой об отмене вышеуказанного постановления, поскольку обжалуемое постановление вынесено судом без учета оценки степени концентрации вещества, влияющего на управление транспортным средством, в связи с чем рассмотрение дела мировым судьей нельзя признать всесторонним, полным и объективным исследованием всех обстоятельств дела,.

ФИО1 и защитник ФИО1 – Светухин В.М. в судебное заседание не явились, извещены о дате судебного разбирательства надлежащим образом.

Защитник ФИО1 – Мацедонский Д.М. (доверенность №, сроком на 1 год) в судебное заседание явился, доводы, изложенные в жалобе, поддержал. Просил прекратить производство по административному делу в отношении ФИО1, поскольку ее вина в совершении административного правонарушения не доказана, протокол об административном правонарушении составлен на основании акта медицинского освидетельствования, который не соответствует Приказу Минздравсоцразвития России от 27.01.2006 № 40 "Об организации проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностики наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсичных веществ", которым установлено, что организационно-методическое и научно-исследовательское обеспечение химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя и его суррогатов, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ, вызывающих опьянение (интоксикацию), и их метаболитов осуществляется Центральной химико-токсикологической лабораторией при кафедре аналитической и судебно-медицинской токсикологии факультета последипломного профессионального образования провизоров Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Московская медицинская академия имени И.М. Сеченова. Согласно информационному письму Центральной химико-токсикологической лаборатории ГОУ ВПО Первый МГМУ им. И.М. Сеченова № 179-25/12И, концентрацию обнаруженных веществ и средств необходимо выявлять и учитывать, поскольку именно от концентрации, для каждой группы веществ, зависит, обнаружено вещество или нет. Согласно данного письма концентрация фенобарбитала в моче должна быть не менее 1000 нг/мл, однако в акте медицинского освидетельствования концентрация фенобарбитала, обнаруженного у Гниры, не определялась.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом, что предполагает оценку и исследование всех доказательств и не допускает возможность произвольного отклонения одного из доказательств.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении. При этом вынесение отдельного определения о возбуждении дела об административном правонарушении не требуется.

Как следует из представленных суду материалов, инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга П, вынесено определение № 18810078130000588490 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и о проведении административного расследования по факту управлением водителем ФИО1 транспортным средством «Кио» г.н.з. №, в состоянии опьянения в случае, когда действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, чем нарушила п.2.7 ПДД РФ. ФИО1 двигалась по ул. Заводская от ул. Труда в сторону Вознесенского шоссе Колпинского района Санкт-Петербурга.

В этот же день ФИО1, согласно протоколу 78 ОТ № 005388 от 30.11.2023, направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в ходе которого выявлено наличие в моче ФИО1 фенобарбитала (акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 1167/3 от 30.11.2023).

Требования п. 3-7 раздела II, п. 8-11 раздела III «Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 г. № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», вступившим в законную силу с 01 марта 2023 года, должностным лицом, то есть инспектором ДПС, соблюдены.

17.12.2023 по факту выявления у ФИО1 30.11.2023 состояния опьянения инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга ФИО2 составлен протокол № 178 АБ 013121 об административном правонарушении, который вместе с представленными материалами определением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 20.12.2023 передан для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № 79 Санкт-Петербурга.

Мировым судьей обоснованно в качестве доказательства состояния опьянения ФИО1 учтен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 1167/3 от 30.11.2023 (п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. № 1882 утверждены «Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», (далее – Правила № 1882).

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее – Порядок № 933н).

В силу п. 15 Порядка № 933н медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в пп. 1 п. 5 названного Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

В соответствии с п.10 Порядка, по окончании первого этапа химико-токсикологического исследования в случае наличия в пробе биологического объекта наркотических средств, психотропных веществ, лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, метаболитов и аналогов указанных средств, веществ и препаратов вне зависимости от их концентрации проводится второй этап химико-токсикологического исследования подтверждающими методами. Срок доставки образца биологического объекта (мочи) в медицинскую организацию, проводящую подтверждающие исследования, не должен превышать десяти рабочих дней с момента отбора биологического объекта (мочи).

Согласно п. 20 вышеуказанного Порядка № 933н медицинское заключение и дата его вынесения указываются в п. 17 Акта. При вынесении медицинского заключения об установлении состояния опьянения по результатам химико-токсикологических исследований пробы биологического объекта в п. 14 Акта указываются наименования наркотических средств, психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ, обнаруженных по результатам химико-токсикологических исследований. Наименование наркотических средств и психотропных веществ указывается в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

Как следует из содержания п. 14 акта № 1167/3 от 30.11.2023, указанные требования Порядка № 933н соблюдены, сведения о наименовании наркотического средства, обнаруженного по результатам химико-токсикологических исследований, внесены в акт врачом психиатром-наркологом.

Доводы защитника об отсутствии указания в акте медицинского освидетельствование на состояние опьянения количества (концентрации) обнаруженного при проведении исследования вещества – «фенобарбитала» не могут быть приняты во внимание и не свидетельствуют о наличии оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку обязательное указание количества обнаруженного в биологическом объекте вещества «фенобарбитал» не требуется, кроме того в соответствии с пунктом 15 Порядка N 933н заключение об установлении состояния опьянения выносится при обнаружении одного или нескольких наркотических средств, психотропных или иных, вызывающих опьянение, веществ или их метаболитов, вне зависимости от их концентрации.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении установленного законом порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности, при производстве по делу не установлено.

Вина ФИО1 в совершении вмененного ей административного правонарушения полностью подтверждена представленными в деле доказательствами. Эти доказательства приведены в обжалуемом постановлении, исследованы и оценены мировым судьей в их совокупности.

Добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований действующего законодательства, отвечают признакам относимости и допустимости, мировым судьей при рассмотрении дела им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств не имеется.

Обжалуемое постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона, ФИО1 назначено наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 79 Санкт-Петербурга Филипповой К.А., от 06 ноября 2024 года оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – Светухина В.М. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Браславская И.А.