Решение № 2-2840/2024 2-2840/2024~М-2269/2024 М-2269/2024 от 25 августа 2024 г. по делу № 2-2840/2024дело №2-2840/2024 УИД 34RS0005-01-2024-003811-95 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Волгоград 26 августа 2024 года Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Юдиной Ю.Н. при секретаре судебного заседания Бирюковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов по оплате жилищно – коммунальных услуг, ФИО1 обратился в Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда с иском ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 89 676 рублей 68 копеек, а также госпошлину в размере 2 890 рублей 30 копеек. Требования истец мотивировал тем, что 05 февраля 2015 года между департаментом муниципального имущества администрации Волгограда и ФИО1, ФИО8 в лице законного представителя ФИО9 заключен договор на передачу в собственность граждан жилых помещений муниципального жилищного фонда. В соответствии с указанным договором истец и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, реализовали свое право на приватизацию жилого помещения в общую долевую собственность, по ? доли каждому, расположенного по адресу: <адрес>. В указанной квартире несовершеннолетняя ФИО8 зарегистрирована и проживает с 27 октября 2006 года по настоящее время. 05 июля 2023 года умерла мать несовершеннолетней ФИО4 С 05 февраля 2015 года истец в полном объеме несет обязательства по уплате жилищно – коммунальных услуг по квартире. Согласно представленному истцом расчету им оплачены указанные расходы за 2021 год – 42 057 рублей 21 копейка, за 2022 год - 54 532 рубля 02 копейки, за 2023 год – 60 471 рубль 43 копейки, за 2024 год – 22 292 рубля 71 копейка, а всего за 4 года – 179 353 рубля 37 копеек, из которого на долю несовершеннолетней приходится 89 676 рублей 68 копеек. Истец в полном объеме производил оплату жилищных услуг за указанное жилое помещение как сособственник. Считает, что ответчик, который является отцом несовершеннолетней, обязан в ? доле возместить денежные средства, направленные истцом на оплату жилищных услуг. В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, уважительность причин неявки суду не сообщил, реализовав право на ведение дела через представителей. Представители истца ФИО1, действующие на основании доверенности ФИО10 и ФИО11 исковые требования поддержали, на их удовлетворении настаивали. Ответчик ФИО2, действующий за себя, а также в интересах несовершеннолетней ФИО8 и третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили. Выслушав сторону истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Обязанность собственниками жилого помещения нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества соразмерно принадлежащей ему доле в праве собственности закреплена в ст. ст. 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации. Положениями ст. ст. 153 - 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена также обязанность граждан по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, включающей в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме. Согласно п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации). Собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ) (п. 29 указанного Постановления Пленума ВС РФ). В силу части 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации. При отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения (п. 56(2) Правил предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354). В силу статей 322, 323 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарная обязанность или требования предусмотрена договором или установлена законом. В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 05 февраля 2015 года между департаментом муниципального имущества администрации Волгограда и ФИО1, ФИО8 в лице законного представителя ФИО9 заключен договор на передачу в собственность граждан жилых помещений муниципального жилищного фонда. Согласно пунктам 1,3 Договора департамент муниципального имущества безвозмездно передает, а ФИО1 и ФИО8 приобретают жилое помещение в виде <адрес> общей жилой площадью 37,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> общую долевую собстввенность. Право на приватизацию жилого помещения реализуют ФИО1 и ФИО8, по ? доли каждый. Выпиской из ЕГРН (л.д.29-34) также подтверждается, что истцу и ФИО8 на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли) принадлежит указанная квартира. Согласно повторного свидетельства о рождении II-РК № (л.д.7) родителями ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ответчик ФИО2 и ФИО3, которая умерла 05 июля 2023 года, что подтверждается свидетельством о смерти III- РК № (л.д.28). Из адресной справки №201/2023 от 29 февраля 2024 года представленной ОП №3 УМВД России по г. Волгограду Отдела по вопросам миграции усматривается, что в жилом помещении, расположенном по адресу: г. <адрес> зарегистрированы: ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 27 октября 2006 года по настоящее время; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 21 июля 1975 года по настоящее время; ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 28 января 2004 года по настоящее время; ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 09 апреля 2019 года по настоящее время. Из представленных в материалы дела платежных документов за период с 2021 год по апрель 2024 года следует, что обязанность по оплате за содержание жилого помещения, коммунальных услуг в спорном жилом помещении осуществлялась истцом ФИО1 Вместе с тем, согласно ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью. Понятие дееспособности гражданина дано в ст. 21 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста. Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут имущественную ответственность по сделкам, совершенным ими в соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 26 Гражданского кодекса Российской Федерации. За причиненный ими вред такие несовершеннолетние несут ответственность в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (ч. 3 ст. 26 Гражданского кодекса Российской Федерации). За несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в п. 2 ст. 28 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. Согласно ч. 1 ст. 64 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними, несут родители (усыновители), или опекуны, или организации, под надзором которых они находятся (ст. ст. 1073, 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу п. 1 ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. При таких обстоятельствах, на отце ребенка лежит обязанность по возмещению расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг в период несовершеннолетия ребенка. Аналогичная позиция высказана Верховным Судом Российской Федерации в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", применительно к ситуации, когда собственником жилого помещения является несовершеннолетний. В соответствии со ст. 12 и 56 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств тому, что несовершеннолетняя ФИО8 не проживает в спорном жилом помещении, или ее законные представители обращались с заявлением о перерасчете размера платы за предоставленные коммунальные услуги, материалы дела не содержат. Согласно представленному истцом расчету им оплачены жилищно – коммунальные услуги за период с 2021 год по 2024 года в общей сумме 179 353 рубля 37 копеек. Расчет оплаченных истцом платежей ответчиком в установленном законом порядке не опровергнут, доказательств неправильного внесения платежей истцом за предоставленные услуги в материалах дела не имеется. Учитывая вышеприведенные нормы права, исходя из того, что ответчик ФИО2 как законный представитель несовершеннолетней ФИО8, обязан был нести расходы по оплате жилищных услуг в период с 2021 года по 2024 год, предоставляемых по месту нахождения спорного жилого помещения в соответствии с долями в праве собственности, которыми обладает дочь ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца в полном объеме и взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 89 676 рублей 68 копеек. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. Поскольку истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 2 890 рублей 30 копеек (л.д. 9), указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд исковые требования ФИО1 к ФИО2, действующему в законных интересах несовершеннолетней ФИО8 о взыскании расходов по оплате жилищно – коммунальных услуг, - удовлетворить. Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 89 676 рублей 68 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 2 890 рублей 30 копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий Юдина Ю.Н. Мотивированное решение суда составлено 02 сентября 2024 года. Судья Юдина Ю.Н. Суд:Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) (подробнее)Судьи дела:Юдина Ю.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание права пользования жилым помещениемСудебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ
По коммунальным платежам Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
|