Решение № 2-2788/2018 2-2788/2018~М-2682/2018 М-2682/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-2788/2018Серпуховский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные дело №2-2788/2018 Именем Российской Федерации 08 ноября 2018 года г. Серпухов Московской области Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Петруниной М.В., при секретаре судебного заседания Луканиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «БИНБАНК Диджитал» о защите прав потребителей, Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику АО «БИНБАНК Диджитал», в котором просит: - признать кредитный договор недействительным; взыскать в счет компенсации морального вреда сумму в размере 175 754 рублей 16 копеек. Свои требования мотивирует тем, что 02.06.2018 года истец получил с портала Госуслуг информацию о судебной задолженности перед АО «БИНБАНК Диджитал» в размере 175754,16 рублей. На сайтах судебных приставов и mos-sud.ru обнаружилась та же информация. Однако с АО «БИНБАНК Диджитал» у истца не было кредитного договора, денежных средств он не получал. Истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении информации, в ответ на обращение были получены по акту приема-передачи следующие документы: копия паспорта; анкета-заявление о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг в ЗАО МКБ «Москомприватбанк»; справка об условиях кредитования с использованием платежной карты «Универсальная» 55 дней льготного периода; пример формирования графика погашения полной суммы-полная стоимость кредита; выписка за период с 01.01.2013 по 05.03.2016 года; выписка за период с 01.01.2013 по 01.08.2018 года. В вышеперечисленном списке отсутствуют следующие документы: расписка в получении кредитной карты; документ об установлении карточного лимита; документ об активации карты. То есть никакой кредитной карты истец не получал, соответственно никакого кредитного лимита ему не устанавливалось и никакой активации кредитной карты истцом не производилось. Анкета-заявление о присоединении к Условиям не содержит никакой информации о получении истцом кредита. Истец полагает, что когда-то он обращался в Московприватбанк с заявлением о выдаче ему кредитной карты, но ему было отказано, и копия анкеты-заявления вместе с копией паспорта взята ответчиком в том банке. Соответственно представленная ответчиком анкета-заявление не имеет юридического значения. Тоже самое относится и к банковским выпискам. Эти выписки составлены когда-то и кем-то в одностороннем порядке, в них можно написать все, что угодно, но без кредитного договора и первичных документов или подписи истца, подтверждающих совершение банковских операций. У ответчика отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие заключение с истцом кредитного договора и получение истцом кредитной карты. Соответственно истец не заключал с ответчиком никакого кредитного договора, не получал от него кредитного карты и денежных средств. То есть кредитный договор, на который ссылается ответчик является недействительным (ничтожным) в силу ст. 820 ГК РФ. Полагает, что ответчик нарушил права истца как потребителя тем, тем самым причинив истцу моральный вред в сумме 175 754 рублей 16 копеек. Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представитель ответчика АО «БИНБАНК Диджитал» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представлен письменный отзыв, иск не признают (л.д. 21-23). При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст. 167 ГПК РФ. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Как усматривается из материалов дела, между ФИО1 и ЗАО МКБ «Москомприватбанк» в офертно-акцептной форме заключен договор от 13.06.2013 года с выдачей клиенту кредитной карты. В подтверждение заключения указанного договора ФИО1 собственноручно 27.09.2012 года подписана анкета-заявление о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг в ЗАО МКБ «Москомприватбанк», в последующем подписана справка об условиях кредитования с использованием платежной карты «Универсальная» 55 дней льготного периода от 13.06.2013 года и пример формирования графика погашения полной суммы – полная стоимость кредита от 13.06.2013 года, в подтверждении личности истца им предоставлена копия паспорта (л.д. 9-12). В связи с реорганизацией в форме преобразования ЗАО МКБ «Москомприватбанк» переименовано в АО «БИНБАНК Кредитные карты», в настоящее время АО «БИНБАНК Кредитные карты» переименовано в АО «БИНБАНК Диджитал» (л.д. 24). Ответчиком в обоснование доводов указано, что истец кредитными денежными средствами воспользовался, что подтверждается выписками по счету, открытыми на имя истца. В силу ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферты, в срок, установленные для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (п. 3 ст. 438 ГК РФ). Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. Доводы истца о том, что он не подписывал документы по кредитованию в банке, неполучении банковской карты, суд считает несостоятельными и направлены на уклонение истца от исполнения обязанности по возврату денежных средств, договор между сторонами заключен посредством направлении оферты истцом анкеты-заявления и принятием ее ответчиком, письменная форма сделки соблюдена, таким образом отсутствуют признаки недействительности (ничтожности), в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат. Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п.3 ст. 166) составляет три года. Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении к возникшим правоотношения срока исковой давности. Как следует из материалов дела, 13 июня 2013 года истцом был подписан кредитный договор, с иском о признании кредитного договора недействительным, истец обратился 25.09.2018 года, то есть за пределами установленных законом сроками обращения в суд, что является также основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Понятие морального вреда определено в ст. 151 ГК РФ. В связи с тем, что не имеется правовых оснований для удовлетворения требований о признании кредитного договора недействительным, соответственно отсутствуют и основания для удовлетворения требований о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО1 о признать кредитного договора недействительным; взыскании в счет компенсации морального вреда 175 754 рублей 16 копеек – оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Председательствующий судья: Петрунина М.В. Мотивированное решение изготовлено 12.11.2018 года Председательствующий: Петрунина М.В. Суд:Серпуховский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Петрунина Марина Викторовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 21 октября 2020 г. по делу № 2-2788/2018 Решение от 23 января 2019 г. по делу № 2-2788/2018 Решение от 27 ноября 2018 г. по делу № 2-2788/2018 Решение от 21 ноября 2018 г. по делу № 2-2788/2018 Решение от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-2788/2018 Решение от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-2788/2018 Решение от 19 июля 2018 г. по делу № 2-2788/2018 Решение от 6 июня 2018 г. по делу № 2-2788/2018 Решение от 23 мая 2018 г. по делу № 2-2788/2018 Решение от 14 мая 2018 г. по делу № 2-2788/2018 Судебная практика по:Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вредаСудебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|