Приговор № 1-220/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 1-220/2019

Дело № (27RS0№-05)


ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 09 июля 2019 г.

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

Председательствующего судьи Собяниной А.Л.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Хабаровского района Хабаровского края Кунафина В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Глуховой В.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Лужбиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего регистрацию по месту пребывания по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, холостого, работающего в <данные изъяты> сторожем, не в/о, имеющего заболевание, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ст. 228 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 8000 рублей. Штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи подвергнутым ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного района «<адрес>» на судебном участке № ФИО2, исполняющей обязанности <адрес> по делу № за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, заведомо зная о том, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, управлял автомобилем марки ТОЙОТА ПЛАТЗ («TOYOTA PLATZ») государственный регистрационный знак №, двигаясь на нем по проезжей части автодороги <адрес>, где был остановлен сотрудником ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю, на участке местности, расположенном на расстоянии <адрес> и согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленному инспектором ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю лейтенантом полиции ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 52 минуты ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, которое ему понятно и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 своевременно, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Он осознает характер и последствия такого ходатайства.

Защитник-адвокат Глухова В.М. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия его квалифицированы правильно.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также то, что санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает наказание, которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, считает возможным принять решение по делу в отношении ФИО1 в особом порядке.

Суд, с учетом поведения ФИО1 после совершения преступления, в период предварительного расследования и в судебном заседании, а также с учетом сведений о состоянии здоровья подсудимого, содержащихся в заключении комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, считает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, характер и степень его общественной опасности, конкретные обстоятельства совершения преступления, а также личность подсудимого, который ранее судим, преступление совершил в период неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд признает отобранное у ФИО1 объяснение от ДД.ММ.ГГГГ молодой возраст подсудимого, состояние его здоровья, связанное с наличием заболеваний.

Оснований для признания отобранного у ФИО1 объяснения от ДД.ММ.ГГГГ в качестве явки с повинной, у суда не имеется, поскольку с сообщением о совершенном им преступлении в правоохранительные органы ФИО1 не явился, а был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД в момент совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исходя из совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, сведений о личности подсудимого, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая также отношение подсудимого к содеянному, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде обязательных работ. Оснований для назначения иного основного вида наказания, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ с учетом изложенных выше сведений о личности подсудимого, в том числе о его материальном положении, судом не установлено. Кроме того, суд полагает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, суд полагает, что оснований для применения правил ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ судом также не установлено.

Поскольку преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений небольшой тяжести, то оснований для разрешения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, для обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 5 УК РФ, документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайствам.

Согласно ч. 3 ст. 84 УПК РФ, иные документы приобщаются к материалам уголовного дела и хранятся в течение всего срока его хранения. По ходатайству законного владельца изъятые и приобщенные к уголовному делу документы или их копии могут быть переданы ему.

Поскольку в ходе рассмотрения уголовного дела ходатайств от заинтересованных лиц о возвращении документов, являющихся вещественными доказательствами, и иных документов, приобщенных к делу, в суд не поступило, то указанные вещественные доказательства и иные документы подлежат хранению при уголовном деле.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- Протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, чек алкотектора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи задержанного транспортного средства на специализированную стоянку № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

Иные документы:

- Копию постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по делу № мирового судьи судебного района «<адрес>» на судебном участке № ФИО2, исполняющего обязанности мирового судьи судебного района «<адрес> на судебном участке № – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный, в случае подачи апелляционной жалобы, вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.Л. Собянина