Решение № 12-101/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 12-101/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

город Амурск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Амурского городского суда Хабаровского края Одинцова Е.В.(в помещении Амурского городского суда Хабаровского края: <...> каб.19), рассмотрев жалобу руководителя филиала «Болоньский» ФГБУ «Заповедное Приамурье» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, место рождения <адрес>, проживающего, <адрес>, работающего: филиал «Болоньский» ФГБУ «Заповедное Приамурье» генеральный директор

на постановление Государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае Чалой О.В. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в <адрес> Чалой О.В. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении руководителя филиала «Болоньский» ФГБУ «Заповедное Приамурье» ФИО1 назначено административное наказание в виде предупреждения за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Указанным постановлением генеральный директор - руководителя филиала «Болоньский» ФГБУ «Заповедное Приамурье» ФИО1 признан виновным в том, что он: в нарушение ст.ст.37 Конституции РФ, ст.2,4,21,22,72,74 Трудового кодекса РФ, в соответствии с которыми «изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме», изменение определенных сторонами условий труда, содержащихся в трудовом договоре в 1.1 произведено руководителем филиала единолично, распоряжением № от 14.06.2018г.

Согласно ч.2 ст.22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ст.2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с исполнением либо ненадлежащим исполнением служебных обязанностей.

В соответствии со ст.1.7 КоАП РФ установлено, что лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Согласно ст.419 ТК РФ лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

Ч.4 ст.5.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность должностных лиц за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовым актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно статье 20, 22 Трудового Кодекса РФ права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются органами управления юридического лица или уполномоченными ими лицами в порядке, установленном учредительными документами юридического лица (организации). Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ руководителем филиала «Болоньский ФГБУ «Заповедное Приамурье» назначен ФИО1, который в силу своих должных обязанностей руководит производственной и финансово-хозяйственной деятельностью учреждения в пределах полномочий.

В ходе проверки установлено, что в распоряжении руководителя филиала без соглашения сторон внесены изменения в трудовой договор.

Таким образом, в действиях руководителя филиала «Болоньский ФГБУ «Заповедное Приамурье», содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.5.27 КоАП РФ – нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Санкция части 1 статьи 5.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность должностных лиц в виде предупреждения или наложения административного штрафа.

Согласно ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

На основании изложенного Государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае Чалой О.В. назначено руководителю филиала «Болоньский ФГБУ «Заповедное Приамурье» ФИО1 наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ руководитель филиала «Болоньский ФГБУ «Заповедное Приамурье» ФИО1 подал жалобу в Амурский городской суд, просил вышеуказанное постановление отменить мотивировал тем, что согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ государственным инспектором нарушены нормы КоАП РФ.

Указывает, что основанием для проведения проверки послужила жалоба ФИО2 которая работает в филиале «Болоньский» ФГБУ «Заповедное Приамурье» в должности уборщика служебных помещений, принята на полную ставку, при штатной численности 1 ед. Данный работник в силу своих обязанностей должна производить уборку помещений в указанном филиале. Вместе с тем, им вынесен приказ который конкретизировал работу уборщика. Не согласившись с данным приказом ФИО2 написала жалобу в Государственную трудовую инспекцию и Государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае Чалой О.В. была проведена проверка и она расценила, то, что он уточнил сколько раз должна уборщик менять воду в ведре при мойке полов, что это является увеличением объема работы. Он не согласен с данным решением, просит постановление Государственного инспектора по труду отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Представитель ФИО1 ФИО3 действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. выданной нотариусом ФИО4, жалобу поддержал, суду пояснил, что отсутствовало событие административного правонарушения. Кроме того, фактически постановление об административном правонарушении было выдано ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., в то время как везде указано, что постановление изготовлено и выдано ДД.ММ.ГГГГ., однако, ФИО1 проставил дату получении постановления ДД.ММ.ГГГГ и проставлена его подпись.

Государственному инспектору труда в Хабаровском крае Чалой О.В. направлялась судебная повестка о времени и месте судебного заседания - извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась, не просила об отложении дела слушанием, суд с учетом мнения сторон считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2)об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иными иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отменен постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строго административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочным судьей, органом, должностным лицом.

Выслушав представителя ФИО1, исследовав материалы административного дела, оценив все доказательства в общей совокупности и проверив дело в полном объёме, нахожу постановление Государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае Чалой О.В. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 вынесенное с нарушением норм КоАП РФ и подлежащим отмене.

Так, согласно ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

Как установлено судьей, в постановлении, вынесенным Государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае Чалой О.В. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 не указана объективная сторона административного правонарушения.

Так, Государственным инспектором указано, что «в ходе проверки установлено, что в распоряжении руководителя филиала без соглашения сторон были внесены изменения в трудовой договор». Приведены общие нормы трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов, которые регулируют обязанность и ответственность лиц по соблюдению норм трудового законодательства РФ.

Однако, в постановлении, вынесенным Государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в <адрес> Чалой О.В. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 не указано в чем конкретно было выражено административное правонарушение и при каких обстоятельствах было совершено административное правонарушение ФИО1, что является нарушением ст.29.10 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо устанавливает наличие или отсутствие событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно ч.1 ст.5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено ч.ч.3,4 и 6 настоящей статьи и статей 5.27.1 КоАП РФ настоящего Кодекса.

Таким образом, вынесенное Государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае Чалой О.В. постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 вынесено в нарушение процессуальных норм предусмотренных п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ и подлежит отмене, а производство по административному делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращению по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствия состава административного правонарушения.

Руководствуясь, ст.ст. 30.6, 30.7, 30.9, п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Жалобу руководителя филиала «Болоньский» ФГБУ «Заповедное Приамурье» ФИО1 на постановление вынесенное Государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае Чалой О.В. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении руководителя филиала «Болоньский» ФГБУ «Заповедное Приамурье» ФИО1 о привлечение его к административной ответственности в виде предупреждения удовлетворить.

Отменить постановление вынесенное Государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае Чалой О.В. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении руководителя филиала «Болоньский» ФГБУ «Заповедное Приамурье» ФИО1 о привлечение его к административной ответственности в виде предупреждения на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – отсутствие состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение 10 дней с момента получения копии решения.

Судья Е.В.Одинцова