Приговор № 1-372/2024 от 9 декабря 2024 г. по делу № 1-372/2024

№

УИД №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>.

<адрес> районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Лебедевой О.А.

с участием государственного обвинителя <адрес> городской прокуратуры – ФИО1

адвоката Ткаченко Д.В.

подсудимого ФИО2

при секретаре Хлюбко И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, не прибыл без уважительных причин к избранному месту жительства, в определенный администрацией исправительного учреждения срок, в целях уклонения от административного надзора, достоверно зная об установленном в отношении него по решению <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административного надзора сроком на 8 лет с применением ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по освобождению из ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по <адрес> выдано предписание, согласно которому последний должен был явиться не позднее ДД.ММ.ГГГГ к избранному месту жительства, находящемуся по адресу: <адрес>, для постановки на учет.

Однако, ФИО3, имея умысел на уклонение от административного надзора, желая остаться без контроля со стороны сотрудников органов внутренних дел, осуществляющих в отношении него административный надзор, в нарушении Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, без уважительной причины не прибыл к избранному месту жительства по адресу: <адрес>, тем самым умышленно уклонился от административного надзора в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а именно до установления местонахождения ФИО3 сотрудниками полиции МО МВД России «<адрес>

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в предъвленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что после освобождения он должен был прибыть по месту своего жительства, встать на учет в отдел полиции, т.к. в отношении него был установлен административный надзор, однако он не прибыл к месту жительства, а проживал в <адрес>.

Кроме признания своей вины подсудимым ФИО3, его виновность в совершении инкриминируемого деяния подтверждается показаниями свидетелей, оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП ОП (дислокация х. <адрес>) МО МВД России «<адрес>» за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в ОП (дислокация х. <адрес>» поступило сообщение из ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по <адрес> об освобождении ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания гр. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которого установлен административный надзор не прибыл по месту жительства в установленный законом срок, т.е. скрылся от административного надзора. Том 1 (л.д. 4)

- копией решения <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в отношении ФИО3 установлен административный надзор сроком на 8 лет, который он должен отбывать по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Том 1 (л.д. 116-119)

- копией подписки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3 объявлено решение <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также объявлено об ответственности за неявку в ОВД не позднее ДД.ММ.ГГГГ и об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. Том 1 (л.д. 11)

- справкой из ГБУ РО «ОКБ №» согласно которой в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 за медицинской помощью не обращался, медицинская документация не заведена. Том 1 (л.д. 52)

- справкой из ГБУ РО «РОКБ», согласно которой в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 за медицинской помощью не обращался. Том 1 (л.д. 16)

- справкой из ГБУ РО «ЦРБ» в <адрес>, согласно которой в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 за медицинской помощью не обращался. Том 1 (л.д. 17)

-справками из отделов полиции №№ УМВД РФ по городу <адрес> согласно которым в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 с целью постановки на административный надзор не обращался. Том 1 (л.д. 33, 45-51)

- копией постановления о заведении контрольно-наблюдательного дела по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ не прибыл к месту осуществления административного надзора, в связи с чем в отношении него заведено наблюдательное дело по розыску. Том 1 (л.д. 12-13)

- показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что она с ДД.ММ.ГГГГ работает в отделе полиции (дислокация х. <адрес>» инспектором направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН. Гражданин ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является лицом, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> установлен административный надзор сроком на 8 лет со следующим административными ограничениями: обязательной явкой один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 освободился из ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по <адрес> по отбытию срока наказания. Согласно справки об освобождении, ФИО3 указал адрес: <адрес> как адрес своего проживания после освобождения из мест лишения свободы, однако ФИО3 достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, и будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, не прибыл к избранному месту жительства по адресу: <адрес> без уважительных причин, то есть в соответствии с п.2 ч.1 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» для постановки на учет в орган внутренних дел, в течении трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы не явился. После чего, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о заведении контрольно-наблюдательного дела по розыску ФИО3, в отношении которого установлен административный надзор, который не прибыл к месту административного надзора. Она предпринимала меры к розыску ФИО3,направлялись запросы в медучреждения, в территориальные отделы полиции, осуществлялся выезд по адресу его регистрации, однако результатов не было, в связи с чем, ФИО3 был объявлен в оперативный розыск. И ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 самостоятельно явился в ОП (дислокация х. <адрес>». ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был поставлен под надзор, также был опрошен, кроме этого, административные ограничения, установленные в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес>, остались без изменения. В связи с чем ею был составлен рапорт об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч.1 УК РФ. Том 1 (л.д. 65-68)

- показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что она с ДД.ММ.ГГГГ года проживает по адресу - <адрес>. Своего соседа ФИО3, проживающего в <адрес>, она знает только понаслышке от жителей хутора. Последние несколько лет она его по данному адресу не видела, домовладение имеет не жилой вид. Том 1 (л.д. 69-71)

- показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что она является старшей сводной сестрой ФИО3. Ей известно, что ФИО3 после освобождения из колонии ДД.ММ.ГГГГ, где отбывал наказание, обязан был прибыть по месту своей регистрации, то есть по адресу: <адрес> ему. Также она знала, что после освобождения ему был установлен административный надзор сроком на 8 лет. После своего освобождения ФИО3 домой не приехал, на связь с ней не выходил. Позвонил только в начале <адрес> телефоном режиме он ей сказал, что после освобождения из колонии с ДД.ММ.ГГГГ он все время находился в <адрес>, где снимал посуточно жилье. Как он пояснил, что по месту своего жительства в х. <адрес>, не приезжал, так как не хотел вставать на учет как поднадзорный и не желал соблюдать установленные ему ограничения. По адресу своей регистрации ФИО3 появился в конце ДД.ММ.ГГГГ года, где проживает в настоящее время. Том 1 (л.д. 72-74)

- показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует что она проживает в <адрес>. Она является матерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ее сын с 2 летнего возраста проживал со своим отцом, с ней не общался, он зарегистрирован, по адресу: <адрес>, <адрес>. ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ года был освобожден из исправительной колонии, однако до ДД.ММ.ГГГГ года по указанному адресу не проживал и в хутор не приезжал. ДД.ММ.ГГГГ, когда к ней домой сына доставила инспектор полиции ФИО4, после чего ей стало известно от инспектора, что в отношении ФИО3 был установлен административный надзор, однако он не прибыл по месту своего жительства в установленный срок, и из-за этого он находился в розыске. Том 1 (л.д. 75-77)

- показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует у него есть сводный брат - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который отбывал наказание за совершенное преступление в местах лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ, к нему домой прибыла инспектор отдела полиции ФИО4 и с ней был ФИО3, который рассказал, что освободился в ДД.ММ.ГГГГ года, и что он должен был сразу приехать домой и стать на учет в отдел полиции, но ФИО3 этого не сделал, поскольку проживал в <адрес>. У ФИО3 есть свой дом по адресу: <адрес>, х. <адрес>, где в настоящее время проживает его брат ФИО3 проживает в настоящее время. Том 1 (л.д. 78-80)

- показаниями ФИО3, данными в ходе расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 ч.1 п.1 УПК РФ в связи с существенными противоречиями, из которых следует, что он зарегистрирован и проживает по адресу — <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он был освобожден из ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по <адрес> по отбыию срока наказания назначенного приговором суда. При освобождении администрацией колонии ему было выдано под роспись предписание о обязательной явке ДД.ММ.ГГГГ в территориальный орган внутренних дел для регистрации и постановки под административный надзор, так как согласно решения <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему назначен административный надзор сроком на 8 лет после отбытия наказания с ограничением в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Он дал расписку о том, что он после освобождения из колонии прибудет к месту жительства по адресу: <адрес>, и обязуется ДД.ММ.ГГГГ прибыть в территориальный орган внутренних дел, то есть в отдел полиции, расположенный в х. <адрес>, для регистрации и постановки под административный надзор. Однако ДД.ММ.ГГГГ, домой по указанному адресу он не вернулся, а остался в <адрес> в различных хостелах, подрабатывал. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на учет в полицию по месту нового проживания как лицо, в отношении которого судом установлен административный надзор, не становился, на регистрацию не являлся. При этом он осознавал последствия уклонения от административного надзора, понимал, что в отношении него возможно будет возбуждено уголовное дело по ст. 314.1 ч.1 УК РФ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на лечении в медицинских учреждениях в связи с заболеваниями, он не находился, сотрудникам полиции не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении него не избиралась, в спецприемнике не содержался, иных обстоятельств, препятствующих его явке в орган внутренних дел не было. Лишь ДД.ММ.ГГГГ он обратился за медицинской помощью в травматологическое отделение ГБУ РО «ГБСМП» <адрес>, в связи с получением травмы на временной работе - на стройке. Ему была оказана медицинская помощь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в этот период он находился на стационарном лечении в вышеуказанной больнице. После выписки он продолжил находится в <адрес>. В период его нахождения в <адрес> после освобождения, ему неоднократно поступали звонки от инспектора по исполнению административного надзора ОП (дислокация х. <адрес>» ФИО4 с требованием в кратчайшие сроки прибыть в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Однако, он игнорировал данные требования, осознавая при этом последствия уклонения от административного надзора. Он не хотел становиться на учет и сполнять обязанности возложенные на него решением суда, хотел отдохнуть. По истечению почти 3 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ он решил вернутся по месту своего жительства. Том 1 (л.д. 89-94)

Таким образом, оценив в совокупности все доказательства по делу с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд полагает их достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО3

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Суд полагает, что вина подсудимого ФИО3 доказана его признательными показаниями, данными как в ходе судебного заседания, а также в ходе расследования ( л.д. 89-94). Суд не установил в судебном заседании причин для самооговора себя подсудимым ФИО3, поскольку его признательные показания подтверждаются показаниями свидетеля ФИО4, которая работая инспектором и осуществляющей надзор за лицами освобожденными из мест лишения свободы, в отношении которых установлен административный надзор, подтвердила, что освобожденный из мест лишения свободы ФИО3, несмотря на вынесенное в отношении него решение <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., которым установлен административный надзор на 8 лет, к месту жительства по адресу: <адрес> период времени с ДД.ММ.ГГГГ. не прибыл, уклонялся от административного надзора в связи с чем был объявлен в розыск.( л.д.65-68). Факт отсутствия осужденного ФИО3, в отношении которого был установлен административный надзор по избранному им месту жительства в установленный срок не прибыл, что подтвердили в своих показаниях свидетели ФИО5( л.д. 69-71), ФИО5( л.д. 72-74),ФИО5( л.д. 75-77), ФИО5( л.д. 78-80). Кроме того из показаний свидетелей ФИО4 и ФИО5 следует, что ФИО3 умышленно уклонялся от административного надзора, несмотря на то, что ему было разъяснено, что в случае неявки в ОВД не позднее ДД.ММ.ГГГГ он может быть привлечен к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, что подтверждено помимо показаний свидетелей, подпиской от ДД.ММ.ГГГГ.( л.д. 11) и решением суда от ДД.ММ.ГГГГ.( л.д. 116-119). В период когда ФИО3 уклонялся от выполнения возложенных на него решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. обязанностей, он не имел уважительной причины для этого, поскольку не находился на стационарном лечении, не находился в местах лишения свободы и т.д., что подтверждается справками на л.д. 52,16,17. Как установил суд, он умышленно не встал на учет по месту жительства для осуществления за ним административного надзора, что подтверждено материалами дела на листах 33,45-51.

В ходе расследования в отношении ФИО3 была проведена судебно-психиатрическая экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой в период инкриминируемого ему деяния, ФИО3 <данные изъяты> а также не лишают его в настоящее время, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении мер медицинского характера не нуждается. Том 1 ( л.д. 99-100). Суд полностью согласен с выводами указанной экспертизы, поскольку она проведена квалифицированными специалистами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение экспертизы является понятным, мотивированным, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ. В ходе судебного заседания суд убедился в том, что подсудимый ФИО3 ведет себя в соответствии со своим процессуальным положением, отвечает на вопросы участников процесса по существу, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности за совершенное деяние.

Переходя к вопросу о виде и мере наказания, суд учитывает требования ст. 6 и 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.

Поэтому, при назначении конкретной меры наказания подсудимому ФИО3 суд принимает во внимание, что он свою вину в совершении преступления признал в полном объеме и раскаялся в содеянном, является инвали<адрес> группы бессрочно, указанные обстоятельства суд в порядке ст. 61 ч.2 УК РФ признает иными обстоятельствами смягчающими наказание ФИО3.

Кроме того при назначении наказания суд учитывает, что ФИО3 по месту жительства характеризуется <данные изъяты>, на учете у врача психиатра <данные изъяты>, у врача нарколога на учете <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено. Таким обстоятельством не может быть признан рецидив преступления, о чем указано в обвинительном акте, так как в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания. Наличие у ФИО3 судимостей от ДД.ММ.ГГГГ послужило в данном случае основанием не только для установления в отношении него административного надзора, но и для признания его, как лица, в отношении которого установлен административный надзор, субъектом предусмотренного ст. 314.1 УК РФ преступления. Тем самым имеющиеся у ФИО3 судимости, образующие рецидив преступлений, явились важным элементом такого признака состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как субъект этого преступления.

Повторный учет этих же судимостей в качестве обстоятельства, обусловливающего признание наличия в действиях ФИО3 такого влияющего на назначение наказания отягчающего обстоятельства, как рецидив преступлений противоречит положениям ч. 2 ст. 63 УК РФ. При назначении наказания суд не учитывает требования ч.1 и ч.5 ст. 62. Не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Проанализировав совокупность приведенных обстоятельств, суд, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимого, приходит к выводу о невозможности назначения подсудимому ФИО3 более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 314.1 ч.1 УК РФ, а поэтому применяет к нему наказание в виде лишения свободы. При этом суд полагает, что с учетом тяжести совершенного преступления, которое относятся к категории небольшой тяжести, полного признания своей вины, раскаяния в содеянном ФИО3, его состояния здоровья, возможно назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ условное. Суд полагает, что такой вид и мера наказания будет способствовать исправлению подсудимого ФИО3

Вещественных доказательств и гражданского иска по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 314.1 ч.1 УК РФ и назначить наказание – в виде 8 ( восьми) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком в 08 ( восемь) месяцев. Обязать осужденного ФИО3 не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа осуществляющего исправление осужденных и один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО3 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня постановления в <адрес> суд, через <адрес> районный суд <адрес>. Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы и вправе подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ст. ст. 389.7 УПК РФ.

Разъяснить осужденному значение назначенного наказания и последствия нарушения возложенных на него судом обязанностей.

Председательствующий: