Приговор № 1-189/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 1-189/2018

Дело № 1-189/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Еманжелинск 18 сентября 2018 года

Еманжелинский городской суд АДРЕС в составе: председательствующего судьи Ярыгина Г.А., при секретаре Хайруллиной Л.П., с участием государственного обвинителя- ст.помощника прокурора АДРЕС ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника-адвоката Шабурникова Е.С., рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2,ДАТА рождения, уроженца АДРЕС, ***, холостого, ***:

ДАТА АДРЕС судом по ч.1 ст.105, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.105, ч.3 ст.69 УК РФ к 16 годам лишения свободы. Освобожден ДАТА условно-досрочно по постановлению Губахинского городского суда АДРЕС от ДАТА на 2 года 11 месяцев 17 дней,

ДАТА Еманжелинским городским судом по ч.5 ст.33, п. «а» ч.3 ст.158, ст.70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ДАТА г.р., совершил убийство С.О.И. при следующих обстоятельствах.

Так, ДАТА в период времени с 15 часов 00 минут до 19 часов 10 минут С.О.И. в состоянии алкогольного опьянения правомерно находился в АДРЕС, где между ним и ранее знакомым находившемся в состоянии алкогольного опьянения ФИО2, произошел конфликт.

В ходе произошедшего конфликта в указанное время в указанном месте у находившегося в алкогольном опьянении ФИО2, из личных неприязненных отношений к С.О.И., возник преступный умысел на его убийство.

ФИО2, находясь ДАТА в период времени с 15 часов 00 минут до 19 часов 10 минут в АДРЕС, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, с целью причинения смерти С.О.И., приискал в указанной квартире нож, вооружился указанным ножом и нанес клинком указанного ножа не менее 6 ударов в область расположения жизненно-важных органов человека - в грудь и туловище С.О.И.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил потерпевшему С.О.И. следующие телесные повреждения: колото- резаную рану грудной клетки с повреждением мягких тканей шеи слева, которая вызывает кратковременное расстройство здоровья и расценивается как причинившая легкий вред здоровью; колото- резаную рану грудной клетки слева, проникающую в левую плевральную полость с повреждением перикарда и стенки правого желудочка сердца с развитием травматического гемоперикарда, колото -резаную рану грудной клетки слева, проникающую в клетчатку переднего средостения, колото- резаную рану грудной клетки слева, проникающую в левую плевральную полость с повреждением верхней доли левого легкого, колото- резаную раной грудной клетки слева, проникающую в левую плевральную полость с развитием травматического гемоторакса слева, колото- резаную рану поясничной области слева, проникающую в брюшную полость со сквозным повреждением селезенки и развитием кровотечения в брюшную полость, которые в раннем посттравматическом периоде осложнились обескровливанием организма, которые как в совокупности, так и по отдельности являются опасными для жизни и по этому признаку причинили тяжкий вред здоровью

Смерть С.О.И. наступила ДАТА в 19 часов 15 минут во дворе АДРЕС от колото- резаной раны грудной клетки слева, проникающей в левую плевральную полость с повреждением перикарда и стенки правого желудочка сердца с развитием травматического гемоперикарда, колото- резаной раны грудной клетки слева, проникающей в клетчатку переднего средостения, колото- резаной раны грудной клетки слева, проникающей в левую плевральную полость с повреждением верхней доли левого легкого, колото- резаной раны грудной клетки слева, проникающей в левую плевральную полость с развитием травматического гемоторакса слева, колото- резаной раны поясничной области слева, проникающей в брюшную полость со сквозным повреждением селезенки и развитием кровотечения в брюшную полость, которые в раннем посттравматическом периоде осложнились обескровливанием организма и между их причинением и наступлением смерти С.О.И. имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый вину по существу предъявленного обвинения признал, в судебном заседании от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ. Просил огласить его показания данные им в ходе предварительного расследования.

В судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данных им в период предварительного расследования, согласно которым ДАТА в ходе распития спиртного в АДРЕС в квартире, где он проживает, с С.О.И. у него возник конфликт, после чего он взяв нож и стал наносить им удары последнему, затем С.О.И. вышел из квартиры. (т.1 л.д. 235-238, 244-255, т.2 л.д.7-11).

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый подтвердил.

Заслушав подсудимого, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что виновность подсудимого в совершении деяния изложенного в описательной части приговора нашла подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств, а именно:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ в судебном заседании, согласно которым после случившегося ей стало известно об убийстве ее брата, С.О.И. (т.1 л.д. 92-94).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, пояснившей в судебном заседании, что ДАТА употребляла спиртное дома вместе с С.О.И. и Скороход, в дальнейшем она уснула, и что происходило в квартире, не слышала.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ в судебном заседании, согласно которым ДАТА вечером он видел как С.О.И. и Скороход, конфликтовали между собой возле подъезда дома. Через некоторое время к дому подъехала скорая помощь. (т.1 л.д. 115-117).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ в судебном заседании, согласно которым ДАТА С.О.И. звонил ему и сообщил, что употребляет спиртное со Скороходом. Когда он вышел на улицу то возле АДРЕС увидел С.О.И., который был весь в крови, в дальнейшем он увидел Скорохода, который выходил из подъезда. (т.1 л.д. 118-120).

Показаниями свидетеля Свидетель №5, пояснившего в судебном заседании, что ДАТА по подозрению в убийстве С.О.И., был задержан Скороход.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, пояснившей в судебном заседании, что ДАТА у АДРЕС был обнаружен С.О.И., с ножевыми ранениями и признаками смерти.

Кроме того, вину подсудимого подтверждают следующие письменные доказательства:

рапорт об обнаружении признаков преступления, согласно которому, ДАТА из полиции поступило сообщение об обнаружении трупа С.О.И., с явными признаками насильственной смерти - колото - резаными ранами туловища. (т.1 л.д.6).

рапорт сотрудника полиции П.А.Б. о том, что ДАТА в отдел полиции поступило сообщение о том, что по адресу: АДРЕС обнаружен труп мужчины с ножевым ранением. (т.1 л.д. 9).

протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена АДРЕС. НОМЕР по АДРЕС в АДРЕС. В квартире обнаружены вещи с пятнами крови, а так же пятна крови, которые изъяты. В подъезде дома обнаружено ведро, в котором обнаружен нож, который был изъят. В подъезде обнаружены пятна крови, которые изъяты. Около подъезда обнаружен труп С.О.И. с ранением туловища. (т.1 л.д. 28-43).

карта вызова скорой медицинской помощи, согласно которой в 19:06 ДАТА поступило сообщение об обнаружении трупа С.О.И. во дворе АДРЕС в АДРЕС. (т.1 л.д.45).

протокол выемки, согласно которому у ФИО2 изъята куртка. (т.1 л.д.56-61).

протокол выемки, согласно которому у судебно-медицинского эксперта П.Д.А. изъяты толстовка, брюки, принадлежавшие С.О.И., а так же образец крови от трупа С.О.И.. (т. 1 л.д.64-70).

протокол выемки, согласно которому у Свидетель №1 изъята рубашка ФИО2 (т. 1 л.д.73-78).

протокол осмотра предметов, согласно которому были осмотрены предметы изъятые и имеющие значение по уголовному делу. Постановление о признании и приобщении их в качестве доказательств по уголовному делу. (т.1 л.д.79-88).

заключение эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому, смерть С.О.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения наступила от колото-резаной раны грудной клетки слева, проникающей в левую плевральную полость с повреждением перикарда и стенки правого желудочка сердца с развитием травматического гемоперикарда, колото-резаной раны грудной клетки слева, проникающей в клетчатку переднего средостения, колото-резаной раны грудной клетки слева, проникающей в левую плевральную полость с повреждением верхней доли левого легкого и колото-резаной раной грудной клетки слева, проникающей в левую плевральную полость с развитием травматического гемоторакса слева, колото-резаной раны поясничной области слева, проникающей в брюшную полость со сквозным повреждением селезенки и развитием кровотечения в брюшную полость (далее пять колото-резаных ран туловища), которые в раннем посттравматическом периоде осложнились обескровливанием организма. Смерть С.О.И. наступила в пределах от 1-х до 3-х суток на момент фиксации трупных явлений в морге (ДАТА 10-07). Обнаруженные при исследовании трупа пять колото-резаных ран туловища, как в совокупности, так и по отдельности являются опасными для жизни и по этому признаку причинили тяжкий вред здоровью, образовались от не менее пяти воздействий острого предмета (предметов) клинкового типа (нож, кинжал), ширина следообразующей части которого составляла около 23-25 мм. Обнаруженные при исследовании трупа С.О.И. пять колото-резаных ран туловища образовались в пределах от нескольких минут до нескольких десятков минут до наступления смерти прижизненно и после их причинения пострадавший мог совершать самостоятельные целенаправленные действия в течение короткого промежутка времени и данная способность прогрессивно уменьшалась с течением времени (нарастание кровопотери). Обнаруженная при исследовании трупа С.О.И. колото-резаная рана грудной клетки с повреждением мягких тканей шеи слева вызывает кратковременное расстройство здоровья и расценивается как причинившая легкий вред здоровью, образовалась от однократного воздействия острого предмета клинкового типа (нож, кинжал), ширина следообразующей части которого составляла около 23-25 мм, в пределах от нескольких минут до нескольких десятков минут до наступления смерти и после ее причинения пострадавший был способен совершать самостоятельные целенаправленные действия. Каких-либо инородных предметов, частиц, волокон, веществ в ранах, обнаруженных при следовании трупа С.О.И., не обнаружено. Смерть С.О.И. наступила именно от пяти колото-резаных ран туловища и между их причинением и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. Каких-либо посмертных повреждений, при исследовании трупа С.О.И., не обнаружено. Определить последовательность причинения колото-резаных ран, обнаруженных при исследовании трупа С.О.И., крайне затруднительно из-за отсутствия различий выраженности реактивных изменений в мягких тканях из области повреждений, что свидетельствует о том, что все вышеуказанные раны были нанесены в один короткий временной промежуток (минуты). Этиловый спирт, в крови от трупа С.О.И. обнаружен в концентрации более 5 промилле, что при жизни соответствует тяжелой степени опьянения. (т.1 л.д. 137-148).

заключение эксперта НОМЕР/г от ДАТА, согласно которому на смыве у подъезда, на смыве в подъезде, на смыве с кресла, на на рубашке, на джинсовых брюках, на покрывале, на носке, на клинке ножа найдена кровь человека, которая с вероятностью 99,999….% произошла от потерпевшего С.О.И. и исключается происхождение данной крови от ФИО2 Следы крови на смывах с рук Скорохода, на рубашке и на куртке произошли именно от ФИО2 Препарат выделенные из биологических следов на рукоятке ножа представляет собой смесь двух индивидуальных мужских ДНК и мог произойти от С.О.И. и от Скорохода. (т. 1 л.д.158-204).

заключение эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому представленная на экспертное исследование рана кожи с передней поверхности грудной клетки слева от трупа С.О.И. является колото-резаной. Имеющиеся на передней поверхности толстовки С.О.И. повреждения в количестве 6-ти являются колото- резаными. Вышеуказанные колото- резаные повреждения на теле и одежде потерпевшего С.О.И. могли быть причинены клинком ножа, представленного на экспертизу. (т.1 л.д. 209-216).

Нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного расследования по настоящему уголовному делу, влекущих за собой признание каких-либо доказательств из числа приведенных в приговоре недопустимыми, прекращение уголовного дела, либо оправдание подсудимого, судом не установлено.

Об умысле на убийство свидетельствует, что подсудимый нанес потерпевшему повреждения ножом, которые вызвали раны несовместимые с жизнью потерпевшего. Нанося указанные удары, подсудимый, осознавал, что посягает на жизнь потерпевшего, предвидел, что его действия могут причинить смерть, и желал наступления смерти.

Как видно из обстоятельств дела, ссора потерпевшего с ФИО2 произошла на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений.

Судом установлено, что именно ФИО2 совершил убийство С.О.И.. Причастность к совершению преступления иных лиц судом не установлена.

Также судом установлена прямая причинная связь между действиями подсудимого ФИО2 и смертью потерпевшего, поскольку смерть последнего наступила от целенаправленных, умышленных действий подсудимого.

Показания потерпевшей, свидетелей, подсудимого, изложенные выше в приговоре, суд находит в целом последовательными и не противоречащими, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Оснований не доверять данным показаниям потерпевшей, свидетелей, подсудимого, ставить указанные показания под сомнение у суда оснований не имеется. Какой- либо заинтересованности в исходе дела со стороны потерпевшей, свидетелей, судом не усматривается, оснований для оговора ими подсудимого судом не установлено.

Имеющиеся небольшие расхождения в показаниях данных лиц, суд связывает с субъективным восприятием событий происшествия. В целом же их показания устанавливают одни и те же факты.

Показания свидетелей К.А.А. Свидетель №7, прямо не подтверждают и не отрицают виновность подсудимого в совершении преступления.

Учитывая характер конфликта между подсудимым и потерпевшим, отсутствие какой- либо реальной угрозы для подсудимого со стороны потерпевшего, который находился в состоянии алкогольного опьянения, а так же принимая во внимание, что подсудимый действовал, осознано, целенаправленно, преступление совершил на почве злобы, злоупотребления спиртным и личной неприязни, все в своей совокупности позволяет суду сделать вывод, о том, что ни в состоянии необходимой обороны, ни при превышении ее пределов, ФИО2, в момент совершения преступления не находился и по обстоятельствам дела находится не мог.

Обстоятельства взаимоотношений между ФИО2 и С.О.И., обстановка, время и место совершения преступления, конкретные действия подсудимого и потерпевшего до, во время и после совершения преступления, направленность умысла подсудимого и фактически наступившие по делу последствия все в своей совокупности позволяет суду сделать вывод о совершении ФИО2, преступления предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Учитывая, что подсудимый в момент совершения преступления находился в алкогольном опьянении, говорит, что он не мог находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения - аффекта.

С учетом изложенного, и установленных данных о способе совершения преступления, наступивших последствий, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 105 УК РФ- убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, согласно ст.61 УК РФ, суд учитывает: признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; явку с повинной; аморальное и противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд усматривает рецидив преступлений, который находит особо опасным. Учитывая обстоятельства, совершения преступления и личность подсудимого, суд считает возможным не признавать в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказания, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый отрицательно характеризуется работниками полиции по месту жительства, совершенное им преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких, суд также учитывает возраст и состояние здоровья подсудимого.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы, с применением положений ч.2 ст.68, ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку иное наказание не будет соответствовать целям наказания- исправления осужденного и восстановлению социальной справедливости.

Учитывая обстоятельства дела, характер совершенного преступления, личность виновного, наличие в его действиях отягчающего наказания обстоятельства, суд не находит оснований для назначения ФИО2 положений ч.1 ст.62, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает, исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не может изменить категорию преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 УК РФ отбывание ФИО2 наказания подлежит назначить в исправительной колонии особого режима, поскольку в его действиях содержится особо опасный рецидив преступлений, при этом суд не находит оснований для назначения наказания виновному в тюрьме. Учитывая избранный вид наказания и личность виновного, суд находи, что избранную меру пресечения в виде заключение под стражей, следует оставить без изменений. Объективных оснований для замены назначенного вида наказания в виде лишения свободы на принудительны работы, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание, в виде лишения свободы на срок десять лет шесть месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, к назначенному ФИО2 наказанию, частично сложить наказание, назначенное ему приговором Еманжелинского городского суда АДРЕС от ДАТА, и окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на одиннадцать лет шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО2, в виде заключение под стражу, оставить без изменений. Срок наказания ФИО2 исчислять с ДАТА, зачесть ему в срок отбытия наказания период нахождения под стражей с ДАТА по ДАТА

Вещественные доказательства по уголовному делу: одежду С.О.И. и ФИО2, образцы крови, образцы с рук, образцы слюны, смывы пятен крови, нож, покрывало, кроссовки, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по АДРЕС СУ СК РФ по АДРЕС, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, через Еманжелинский городской суд АДРЕС. Апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.А. Ярыгин