Решение № 2-1353/2019 2-1353/2019~М-653/2019 М-653/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 2-1353/2019

Дело № 2-1353/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года гор. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Акуз А.В.

при секретаре Андреевой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1, СПАО «Ресо-Гарантия» о возмещении ущерба в порядке регресса и расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что ... ..., в районе ... произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ФИО1, управляя автомобилем Опель Астра, государственный номер №, принадлежащим ему же, нарушил п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Опель Астра, государственный номер №, под управлением собственника ФИО2. В результате данного ДТП транспортному средству Опель Астра, государственный номер № причинены механические повреждения, а его владельцу ФИО2 причинен материальный ущерб. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО серия ЕЕЕ 0362055926, гражданская ответственность потерпевшего в СПАО «Ресо-гарантия» по полису ОСАГО серия ЕЕЕ 0372896071, в связи с этим, потерпевший ФИО2 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в СПАО «Ресо-гарантия».

... СПАО «Ресо-гарантия» перечислило ФИО2 страховое возмещение в размере 78 764,06 руб.

Согласно материалам об административном правонарушении, виновником ДТП является ФИО3. Ответственность ФИО3 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису серии ЕЕЕ 0362055926, однако, согласно документам, полученным из архива (полис ЕЕЕ №, заявление, квитанция) ответчик не вписан в число лиц, допущенных к управлению ТС.

Задолженность ФИО3 перед ПАО СК «Росгосстрах» составила 78 764,06 рублей.

Истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму ущерба в размере 78 764,06 рублей, государственную пошлину в размере 2 560 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие. В отношении указанного лица дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства неоднократно извещался по адресу регистрации. Направляемая ответчику судебная корреспонденция возвращена в адрес суда, в связи с истечением срока хранения, телеграммы по адресу регистрации не получает.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167, 233 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает, что ответчику судом неоднократно были созданы все необходимые условия для осуществления права на представление своих интересов в суде, однако ответчик должного интереса к делу не проявил, в судебные заседания, неоднократно отложенные, не явился.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ... № 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств", здесь и далее в редакции Федерального закона от ..., действовавшей на момент возникновения спорных отношений, под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Закон об ОСАГО предусматривает два условия, на которых может быть заключен договор обязательного страхования: страхование ответственности без ограничения использования транспортного средства другими водителями и с таким ограничением.

В силу п. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в случаях, предусмотренных ст. 14 Закона об ОСАГО, имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии с п.п. «б» и «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, а именно, п. «б» - вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), п. «д» - если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу пп. "б" п. 76 Правил обязательного страхования владельцев транспортных средств, страховщик имеет право предъявлять к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

Таким образом, в порядке регресса страховая компания заявляет требования к причинителю вреда о взыскании с него сумм страхового возмещения, которые страховщик выплатил потерпевшему в порядке обязательного страхования гражданской ответственности.

Судом было установлено, что ... ..., в районе ... произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ФИО3, управляя автомобилем Опель Астра, государственный номер №, принадлежащим ему же, нарушил п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Опель Астра, государственный номер №, под управлением собственника ФИО2. В результате данного ДТП транспортному средству Опель Астра, государственный номер № причинены механические повреждения, а его владельцу ФИО2 причинен материальный ущерб. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО серия ЕЕЕ 0362055926, гражданская ответственность потерпевшего в СПАО «Ресо-гарантия» по полису ОСАГО серия ЕЕЕ 0372896071, в связи с этим, потерпевший ФИО2 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в СПАО «Ресо-гарантия».

Из представленных документов в материалы дела установлено, что СПАО «Ресо-гарантия» признало ДТП от ... страховым случаем и выплатило сумму страхового возмещения в размере 78 764 рубля 06 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ....

Согласно материалам об административном правонарушении, виновником ДТП является ФИО3. Ответственность ФИО3 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису серии ЕЕЕ 0362055926, однако, согласно документам, представленных истцом (полис ЕЕЕ №, заявление, квитанция) ответчик не вписан в число лиц, допущенных к управлению ТС.

Задолженность ФИО4 перед ПАО СК «Росгосстрах» составила 78 764,06 рублей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно полученной адресной справки ответчик ФИО1 по указанному в исковом заявлении адресу не проживает, однако по указанному адресу зарегистрирован ФИО3 Из материалов дела не следует, что ФИО1 находился в правоотношениях с истцом и участвовал в ДТП от ..., управляя автомобилем Опель Астра г\н №.

В соответствии со ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Со стороны истца ходатайство о заменен ненадлежащего ответчика не поступало.

Анализируя изложенное, а, также принимая во внимание, что ответчиком не представлены доводы о признании иска, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в заявленном размере.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 - 237 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1, СПАО «Ресо-Гарантия» о возмещении ущерба в порядке регресса и расходов по оплате государственной пошлины, оставить без удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Полный текст решения суда изготовлен 17.05.2019 года.