Приговор № 1-263/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 1-263/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 октября 2018 года <адрес>

Черемховский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шевцовой И.П.,

при секретаре Евдокимовой Н.К.,

с участием государственного обвинителя Сергеевой Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Малаевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело № в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне специальное образование, состоящего в гражданском браке с Г.Н.Г., имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка К ДД.ММ.ГГГГ года рождения, невоеннообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12 часов 10 минут до 12 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в автобусе, двигавшемся по маршруту № от остановки «Центральный рынок» до остановки «Музыкальная школа», в районе музыкальной школы, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО1 увидел, что у Потерпевший №1 выпал смартфон. У ФИО1, не имеющего постоянного источника дохода, с целью личного обогащения, из корыстных побуждений, возник умысел, на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно хищение смартфона Samsung SM-A520F Galaxy А5, принадлежащего Потерпевший №1 После чего, реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его преступными действиями не наблюдают посторонние лица, умышленно, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 смартфон Samsung SM-A520F Galaxy А5 стоимостью 20000 рублей в чехле-книжке DRAGON для Samsung Galaxy А5 стоимостью 400 рублей с находящейся в нем банковской картой ПАО «Сбербанк России» платежной системы «VISA», зарегистрированной на имя Потерпевший №1, установленные в смартфоне две сим-карты оператора «Т2 Мобайл» материальной ценности не представляющие, находящееся на экране смартфона защитное стекло стоимостью 500 рублей, а всего похитил на общую сумму 20900 рублей. Похищенное имущество незаметно для окружающих убрал в карман и с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб в размере 20900 рублей, который является для нее значительным. В дальнейшем, С.В.В. похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, обратив похищенное имущество в свою пользу.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст.ст.314–317 УПК РФ, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 понимая существо предъявленного обвинения в совершении преступления, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, в том числе с юридической квалификацией своих действий по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, согласился с доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил добровольное волеизъявление подсудимого ФИО1 после проведения консультации с защитником на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Сергеева Ю.А., защитник адвокат Малаева И.В., а также потерпевшая Потерпевший №1 согласно поданного заявления, не возражали против особого порядка принятия судебного решения.

Суд, при таких обстоятельствах, не нашел препятствий для постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, учитывая вышеизложенное, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, подтверждающими обстоятельства, место, время и способ совершения преступления, суд находит установленной и доказанной виновность подсудимого ФИО1 в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическая полноценность подсудимого у суда не вызывает сомнений, поскольку согласно сведениям ОГБУЗ «Черемховская областная психиатрическая больница» он на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.104). Поведение ФИО1 в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, он ориентируется в обстановке, понимает значение происходящего, а также заявленного им ходатайства, адекватно отвечает на поставленные им вопросы. Суд признает ФИО1 вменяемым относительно совершенного им преступления и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется.

В соответствии со ст.6,60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст.15 УК РФ к категории средней тяжести; личность подсудимого, который не судим, не трудоустроен, согласно характеристике и.о. начальника ОУУП МО МВД России «Черемховский» К.Р.П. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, к уголовной ответственности не привлекался, привлекался к административной ответственности, в употреблении спиртных напитков и наркотических средств замечен не был (л.д.100).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления – путем дачи признательных показаний, в результате чего частично возмещен ущерб в ходе предварительного расследования, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Исходя из изложенного, с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, учитывая также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы. Суд считает не целесообразным применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку, по мнению суда, назначенное подсудимому наказание в виде лишения свободы достигнет цели исправления подсудимого.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого суд не находит оснований для изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и ролью виновного в его совершении, влекущих, в силу ст. 64 УК РФ, назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного уголовным законом, не имеется.

Суд принимает во внимание то, что уголовное дело рассматривается в порядке особого производства, по желанию подсудимого, а потому, в соответствие с ч.5 ст. 62 УК РФ не может назначить наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Кроме того, при назначении наказания, суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Вместе с тем, с учетом сведений о личности подсудимого, его раскаяния в содеянном, всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что в данном конкретном случае цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений - могут быть достигнуты без изоляции от общества, то есть считает возможным применить требования ст. 73 УК РФ и назначить наказание ФИО1 условно, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, которые будут способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого.

Потерпевшей Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск на сумму 900 рублей о взыскании в счет возмещения причиненного ей материального ущерба (л.д.121). В ходе судебного разбирательства потерпевшая Потерпевший №1 в своем заявлении поддержала исковые требования. Подсудимый ФИО1 исковые требования потерпевшей в указанной сумме признал. Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлена виновность подсудимого в хищении имущества потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 20 900 рублей, ущерб возмещен частично путем обнаружения и возврата потерпевшей имущества на сумму 20 000 рублей, не возмещен на сумму 900 рублей, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 гражданский иск в соответствии со ст.1064 ГК РФ суд считает необходимым удовлетворить в заявленной сумме 900 рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу в соответствии со ст.81 УПК РФ: смартфон Samsung SM-A520F Galaxy А5, гарантийный талон на похищенный смартфон Samsung SM-A520F Galaxy А5, краткое руководство на данный смартфон, предложение № А-056119780 от ДД.ММ.ГГГГ на похищенный смартфон, а также детализацию предоставленных услуг по абонентскому номеру <данные изъяты>, заявление о выдаче наличных денежных средств без предъявления карты, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 - оставить по принадлежности законному владельцу Потерпевший №1

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309,310,316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию, не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, трудоустроиться либо состоять на учете в Центре занятости населения.

Контроль за осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию, расположенную в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу ФИО1 оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 900 (девятьсот) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу в соответствии со ст.81 УПК РФ: смартфон Samsung SM-A520F Galaxy А5, гарантийный талон на похищенный смартфон, краткое руководство на смартфон, предложение № А-056119780 от ДД.ММ.ГГГГ на похищенный смартфон Samsung SM-A520F Galaxy А5, а также детализацию предоставленных услуг по абонентскому номеру <данные изъяты>, заявление о выдаче наличных денежных средств без предъявления карты, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 - оставить по принадлежности законному владельцу Потерпевший №1

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.П. Шевцова