Апелляционное постановление № 10-5/2024 от 2 сентября 2024 г. по делу № 1-6/2024

Дело 39MS0045-01-2024-001080-06

Производство №10-5/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 сентября 2024 года г. Советск

Советский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Буряченко Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

с участием прокурора Касенцева О.А., потерпевшей Потерпевший №1

осужденного ФИО2 его защитника - Фирсикова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой защитника - адвоката Фирсикова А.С. на приговор мирового судьи 1-го судебного участка Советского судебного района Калининградской области от 03.06.2024, которым

ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ

в <адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее профессиональное образование, не женатого, не имеющего иждивенцев, работающего ООО «СК БрикС» в должности слесаря - <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1.) 29.10.2014 Славским районным судом Калининградской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 162 УК РФ, ч. Зет. 69, 73 УК РФ 4 года 3 месяца условно, с испытательным сроком 4 года 6 месяцев. Постановлениями Советского городского суда Калининградской области от 28.05.2015, 29.10.2015, 14.04.2016, 29.07.2016 и 4.12.2018 испытательный срок продлён до 5 лет 6 месяцев. Постановлением Советского городского суда Калининградской области от 10.06.2019 условное осуждение отменено;

2). 02.07.2019 Советским городским судом по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. Зет. 158 УК РФ, ст. 70 УК

РФ (с учетом приговора от 29.10.2014) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

2). 21.11.2019 Советским городским судом по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора от 02.07.2019) к 5 годам лишения свободы в ИК общего режима. 15.02.2023 постановлением Центрального районного суда г. Калининграда от 30.01.2023 освобожден условно-досрочно на 1 год 3 месяца 23 дня

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Советского городского суда Калининградской области от 21.11.2019.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединена не отбытая часть наказания по приговору Советского городского суда Калининградской области от 21.11.2019 и окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 3 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания ФИО2 под стражей в период с 03.06.2024 до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один дня отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступление защитника Фирсикова А.С., осужденного ФИО2 путем использования видеоконференц-связи, поддержавших доводы апелляционной жалобы о смягчении наказания, прокурора Касенцева О.А., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым приговором ФИО2 признан виновным в том, что он, в период времени с 17 до 20 часов 15 минут 09.01.2024, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил денежные средства в сумме 4 600 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В апелляционной жалобе защитник ФИО2 адвокат Фирсиков А.С. указывает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, поскольку какие - либо доказательства, свидетельствующие о повышенной общественной опасности совершенного подсудимым уголовно-наказуемого деяния, а также самой личности осужденного объективно отсутствуют. Большинство сведений, касающихся личности ФИО2 характеризовали его, в том числе, исключительно с положительной стороны. Преступление относится к категории небольшой тяжести, не связано с наступлением каких- либо значительных негативных последствий. Полагает, что законным и справедливым было бы назначение ему наказания с применением ст.73 УК РФ.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление сторон, нахожу приговор законным, обоснованным и справедливым.

В соответствии с заявленным ходатайством осужденного, уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, при этом правила ст.ст. 314-317 УПК РФ мировым судьей не нарушены. Ходатайство заявлено ФИО2 добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке, пределы обжалования приговора осужденному были разъяснены и понятны.

Квалификация действий ФИО2 по ч.1 ст.158 УК РФ, с учетом доказательств, собранных по уголовному делу, произведена правильно.

Нарушений процедуры судопроизводства, процессуальных прав участников, мировым судьей не допущено.

При назначении наказания ФИО2 мировой судья в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающее наказание обстоятельства: признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, принесение извинений потерпевшей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства обоснованно признан рецидив преступлений, в связи с чем размер наказания определен с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Наряду с этим, на основании установленных фактических обстоятельств в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд обоснованно учел в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, приведя в приговоре мотивы, по которым пришел к такому выводу, и изложил обстоятельства, позволившие объективно установить влияние опьянения на поведение осужденного в рамках выдвинутого против него обвинения.

Назначенное мировым судьей наказание отвечает требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ. Оснований считать данное наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости не имеется. Правила ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 и п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ при решении вопроса о сроке наказания мировым судьей соблюдены.

Вопреки доводам жалобы оснований сомневаться в выводах мирового судьи о склонности ФИО2 к совершению преступлений не имеется,

поскольку последний ранее судим и в его действиях установлен рецидив преступлений.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменения приговора, мировым судьей не допущено.

Доводы осужденного о смерти его матери, также не являются достаточным основанием для применения в отношении ФИО2 ст. 73 УК РФ.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для изменения приговора, в том числе по доводам жалобы, не имеется, поскольку мировым судьей учтены все имеющие для этого существенное значение- обстоятельства.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи 1-го судебного участка Советского судебного района Калининградской области от 03.06.2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Т.С.Буряченко