Апелляционное определение № 33-1256/2026 от 24 марта 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

УИД 18RS0023-01-2025-002127-50

Докладчик: судья Нургалиев Э.В. Дело № 33-1256/2026 (апел. инст.)

Судья Кузнецова О.А. Дело № 2-1750/2025 (1-я инст.)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 марта 2026 года г. Ижевск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дубовцева Д.Н.,

судей Нургалиева Э.В., Пашкиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глуховой А.И.,

с участием прокурора Симакова А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Совместное предприятие «ОРПАН-Сарапул» на решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 21 ноября 2025 года, которым постановлено:

Исковые требования Прокурора города Сарапула в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Совместное предприятие «ОРПАН-Сарапул» о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Совместное предприятие «ОРПАН-Сарапул» (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу ФИО1 (паспорт №), компенсацию морального вреда в размере 550 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Совместное предприятие «ОРПАН-Сарапул» (ИНН <***>, ОГРН <***>), в доход муниципального образования «Городской округ город Сарапул Удмуртской Республики» государственную пошлину в размере 3000 рублей 00 копеек.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Нургалиева Э.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор города Сарапула обратился в суд в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Совместное предприятие «ОРПАН-Сарапул» (далее, ООО «СП «ОРПАН-Сарапул») о компенсации морального вреда в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей. В обосновании иска приведены доводы о том, что в ходе проведенной проверки установлено, что ФИО1 с 13 ноября 2023 года осуществляет трудовую деятельность в ООО «СП «ОРПАН-Сарапул» в должности оператора автоматических и полуавтоматических линий холодноштамповочного оборудования. 08.05.2024 с ФИО1, участвующим в производственной деятельности работодателя в рабочее время второй смены при исполнении трудовых обязанностей, обусловленных трудовым договором №/ОС от 10.11.2023, произошел тяжелый несчастный случай. В соответствии с актом расследования несчастного случая от 27.05.2024 причинами несчастного случая являются неудовлетворительная организация производства работ, в том числе необеспечение контроля со стороны руководителей и специалистов подразделения за ходом выполнения работы, соблюдением трудовой дисциплины, выразившееся в необеспечении безопасности работников при эксплуатации оборудования, отсутствии контроля за соблюдением работниками требований охраны труда (нарушение работодателем абз.1, абз.11 части 3 ст. 214 ТК РФ, пп.3 п.5 Правил по охране труда при обработке металлов, утв. Приказом Министерства труда и социальной политики РФ от 11.12.2020 №887н), нарушение технологического процесса, в том числе неправильная эксплуатация оборудования, инструмента пострадавшим, выразившееся в том, что ФИО1 не произвел необходимое отключение станка при застревании детали (нарушение п. 758 Правил по охране труда и социальной защиты РФ от 11.12.2020 №887н, п. 3.14 Инструкции по охране труда для оператора автоматических и полуавтоматических линий холодноштамповочного оборудования №ОТ-30, п.3.27 Инструкции по охране труда для оператора станков с программным управлением №ОТ-13). ФИО1 после получения производственной травмы испытывает физические страдания (боли в руке), дискомфорт, в связи с полученной травмой, а также нравственные страдания: переживания по поводу своего здоровья, неудобство в быту, невозможность в полном объеме вести активную общественную жизнь. Работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ, иными Федеральными законами, обязательное социальное страхование в случаях, предусмотренных федеральными законами (часть 1 статьи 21 Трудового кодекса РФ). Таким образом, несчастный случай с ФИО2 произошел по причине необеспечения работодателем - ООО «СП «ОРПАН-Сарапул» - безопасных условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда. С учетом нарушений работодателем правил охраны труда, собственных неосторожных действий, причиненных нравственных и физических страданий, индивидуальных особенностей, ФИО2 оценивает причиненный ему моральный вред в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей.

Помощники прокурора <адрес> Шестакова Т.В., ФИО3, действуя в интересах ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержали.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивал, привел доводы аналогичные изложенным в исковом заявлении, указав, что в результате необеспечения работодателем безопасных условий труда он получил травму в результате выполнения работ, не успел убрать пальцы правой руки, в связи с чем гидропрессом прижало пальцы на правой кисти, причинив ему тяжкий вред здоровью. Ответчик выплатил ему в счет компенсации морального вреда 250000 руб., но эта сумма не покрывает его нравственные страдания. Из-за травмы испытывает периодически боли, не смог продолжать работать даже на легком труде, работу найти сложно. В результате несчастного случая на производстве ему помимо физических страданий, причинена сильная психологическая травма, поскольку в его жизни появилось много ограничений из-за того, что он лишился 4 пальцев левой руки. С момента получения травмы вынужден регулярно наблюдаться в медицинских учреждениях, проходить лечение, при этом полное выздоровление невозможно, он инвалид с детства 2 группы, профессию не получал, работу не может найти из-за травмы. Хочет, чтоб истец компенсировал ему моральный вред.

Представитель истца ФИО4, исковые требования истца поддержал, привел аналогичные доводы, пояснил, что ФИО1 поменял образ жизни, испытывает боли, принимает в связи с этим лекарственные препараты. Раньше он вёл активную деятельность, ходил в клубы, занимался спортом, сейчас этим не может заниматься из-за болей и травмы.

Представитель ответчика ООО «СП «ОРПАН-Сарапул» ФИО5, в судебном заседании исковые требования истца не признал, указав, что заявленная к взысканию сумма компенсации морального вреда чрезвычайно завышена, несоразмерна последствиям нарушения. Полагает разумным размером компенсации причиненного ФИО1 морального вреда, соответствующим требованиям ст.ст. 151 и 1101 ГК РФ, является компенсация морального вреда в сумме 287 000 руб., которая была выплачена истцу. Между ФИО1 и ответчиком заключено соглашение № 2 от 14.06.2024 о добровольном возмещении физического и морального вреда, причиненного сотруднику в результате несчастного случая. В соответствии с пунктом 1 данного соглашения ФИО1 в июне - июле 2024 г. выплачена компенсация морального вреда, причиненного несчастным случаем на производстве, в сумме 287000 руб. Считает, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик ООО «СП «ОРПАН-Сарапул» просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать. Считает, что взысканная судом сумма не соразмерна суммам, взыскиваемым по аналогичным гражданским делам районными судами. Суд не учел, что ответчик в счет возмещения морального вреда до возникновения спора выплатил истцу 250000 руб. и материальную помощь 261834,02 руб. Согласно справке ООО «Лечебно –диагностический центр «Камский доктор» от 17.11.2025 медицинских противопоказаний к работе у истца не выявлено. Инвалидность уставленная истцу 12.11.2025 не в связи с несчастным случаем на производстве, а с причиной «инвалидность с детства».

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика ООО «СП «ОРПАН-Сарапул» - ФИО5 апелляционную жалобу поддержал по доводам, в ней изложенным.

Процессуальный истец - прокурор Симаков А.Н. в суде апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционных жалоб.

Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено при указанной явке в порядке ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

Выслушав прокурора, представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Оснований для выхода за пределы доводов жалобы коллегия не усматривает.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1 состоял с ответчиком ООО «Совместное предприятие «ОРПАН-Сарапул» в трудовых отношениях, работал в должности оператора автоматических и полуавтоматических линий холодноштамповочного оборудования, что подтверждается соответствующей записью в трудовой книжке ФИО1 (л.д.68-70 том 1).

Согласно Акту о расследовании группового несчастного случая, следует, что проведено расследование тяжелого несчастного случая, согласно которому 8 мая 2024г. оператор автоматических и полуавтоматических линий холодноштамповочного оборудования ФИО1 вышел на работу во вторую смену в 16 час. 45 мин. Мастер ВС выдал ФИО1 сменно-суточное задание, утвержденное начальником производства СИА на изготовление детали «Сфера». Для выполнения задания ФИО1 приступил к работе на восьмипозиционном гидропрессе для изготовления детали «Сфера». Примерно в 17час. 15 мин. ФИО1, находясь на помосте, в рабочей зоне оператора автоматических и полуавтоматических линий холодноштамповочного оборудования, увидел, что на шестом «ручье» восьмипозиционного гидропресса перекосило деталь» Фитинг Т022». ФИО1, не отключив движение «ручья», спустился с помоста в зону наладки станка и начал выбивать застрявшую деталь непосредственно рукой. Когда ФИО1 протолкнул деталь, гидропресс сработал до конца, травмировав при этом пальцы левой кисти. Затем пресс вернулся в исходное положение, позволив освободить кисть пострадавшему. ФИО1 закричал от боли, к нему сразу подбежал оператор станков с ПУ КИВ, который отключил пресс, и наладчик ФАА, который начал оказывать первую помощь, используя аптечку первой помощи, находящуюся на участке. В это время КИВ позвал старшего смены наладчика ЛДВ, который вызвал бригаду «Скорой медицинской помощи» и сообщил по телефону о случившемся мастеру участка ВС, который сразу позвонил начальнику производства СИА прибывшая бригада «скорой» медицинской помощи» доставила ФИО1 в Сарапульскую городскую больницу, где ему оказали медицинскую помощь и направили на операцию в г. Ижевск в БУЗ УР «1 РКБМЗ УР».

Согласно п.9 акта о расследовании несчастного случая, причинами несчастного случая явилась неудовлетворительная организация производства работ, в том числе необеспечения контроля со стороны руководителей и специалистов подразделения за ходом выполнения работы, соблюдением трудовой дисциплины, выразившееся в необеспечении безопасности работников при эксплуатации оборудования, отсутствии контроля за соблюдением работниками требований охраны труда. Нарушением работодателем абз. 1 абз. 11 части 3 ст. 214 ТК РФ, пп.3 п.5 правил по охране труда при обработке металлов, утв. Приказом министерства труда и социальной защиты РФ от 11.12.2020 № 887н. нарушение технологического процесса, в том числе неправильная эксплуатация оборудования, инструмента пострадавшим, выразившееся в том, что ФИО1 не произвел необходимое отключение станка при застраивании детали нарушение п. 758 Правил по охране труда при обработке металлов, утв. Приказом Министерства труда и социальной защиты российской Федерации от 11.12.2020 № 887н, п. 3.14 Инструкции по охране труда для оператора автоматических и полуавтоматических линий холодноштамповочного оборудования № ОТ-30, п. 3.27 Инструкции по охране труда для оператора станков с программным управлением № ОТ -13.

Согласно пункту 10 акта о несчастном случае, лица, ответственные за допущение нарушения законодательных и иных нормативных правовых, локальных нормативных актов, явившихся причинами несчастного случая: 1. ГРА, директор ООО «СП «ОРПАН-Сарапул», нарушил требования авб. 1, абз. 11 части 3 ст. 214 ТК РФ, пп.3 п.5 Правил по охране труда при обработке металлов, утв. Приказом министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 11.12.2020г. № 887н. 2. ФИО1 оператор автоматических и полуавтоматических линий холодноштамповочного оборудования, нарушил п. 758 правил по охране труда при обработке металлов, утв. Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 11.12.2020 № 887н, п. 3.14 Инструкции по охране труда для оператора автоматических и полуавтоматических линий холодноштамповочного оборудования № ОТ-30, п. 3.27 Инструкции по охране труда для оператора станков с программным управлением № ОТ -13 (л.д.26-33том1).

Согласно акту о несчастном случае на производстве № 2 от 27.05.2024г. следует, что вид происшествия: защемление между движущимися предметами, деталями машинами (за исключением летящих или падающих предметов, деталей и машин); характер полученных повреждений и орган, подвергшийся повреждению, медицинское заключение о тяжести повреждения здоровья: обширная ушибленная размозженная рана левой кисти, травматический отрыв 2,3,4,5 пальцев левой кисти на уровне средней трети пястных костей. Травматический шок 2 степени На основании медицинского заключения по форме № 315/2, выданного БУЗ УР «1РКБ МЗ УР» от 13.05.2024г., указанное повреждение относится к категории тяжелых (л.д.34-41том 1).

Согласно письма от 171 от 23.06.2025г. «ООО СП «ОРПАН-Сарапул» следует, что в связи с несчастным случаем на производстве, произошедшим 08.05.2024г. ФИО1 выплачена компенсация морального вреда в соответствии с Соглашением о добровольном возмещении физического и морального вреда, причиненного сотруднику в результате несчастного случая № 2 от 14.06.2024г. также в течении 2024г. пострадавшему неоднократно выплачивалась материальная помощь (л.д.15 том1).

Согласно Соглашения № о добровольном возмещении физического и морального вреда, причиненного в результате несчастного случая от 14.06.2024г. следует, что ООО «Совместное предприятие «ОРПАН-Сарапул» и ФИО1 пришли к соглашению, что ФИО1 физический и моральный вред оценивается в размере 351066,46 руб.: в том числе вред физическому здоровью в размер 63709,46 руб. моральный вред в размере 287357, 00 руб.( л.д.15 оборот-16 том 1).

Из объяснений, данных ФИО1 в Прокуратуре г. Сарапула 26.06.2024г. следует, с 10.11.2023 года он принят на работу в ООО «ОРПAH - Сарапул» в должности оператора автоматических и полуавтоматических линий холодноштамповочного оборудования. 08.05.2024 года в вечернее время, выполняя трудовую функцию, он получил производственную травму: ампутация 4 пальцев левой руки. Считает, что травму получил в связи с несоблюдением техники безопасности на производстве, в том числе и по своей неосторожности. Акт о расследовании тяжелого несчастного случая от 27.05.2024 он пучил на руки, когда точно не помнит. После получения травмы он находился на лечении примерно 3 недели, 3 недели в санатории. После выхода с больничного ему сказали, что он будет бегать контролером ОТК, в связи с чем он прошел медицинский осмотр. После прохождения медицинского осмотра ему сказали, что он будет подсобным рабочим, так как он без протеза не сможет работать в должности ОТК. В настоящее время он работает подсобным рабочим. 14.06.2024 года между ним и ООО «СП «ОРПАН-Сарапул» заключено соглашение о добровольном возмещении физического и морального вреда, причиненного сотруднику в результате несчастного случая. Согласно указанному соглашению ему выплатили физический и моральный вред в размере 351 066,46 руб., из них, вред физическому здоровью в размере 63709,45 руб., моральный вред в размере 287 357, 00 руб. Соглашение на указанную сумму заключено им с в связи с тем, что ему посоветовал адвокат. В настоящее время он не согласен с размером возмещенного ему морального вреда, так как с момента получения травмы он не может работать по специальности, по которой хотел бы, соответственно потерял заработок. После получения травмы он стал инвалидом 3 группы, испытывает дискомфорт, боль в связи с полученной травмой, а также нравственные страдания: переживания по поводу своего здоровья, неудобство в быту, невозможность в полном объеме вести активную общественную жизнь. В настоящее время с учетом выплаты ему морального вреда в вышеуказанном размере, его неосторожности, оценивает моральный вред в 2 000 000 руб. Просит обратиться в суд в его интересах о взыскании компенсации морального вреда с ООО «ОРПАН-Сарапул» в размере 2 млн. руб. (л.д. 13-14 том 1).

Согласно расчетным листам ООО СП «ОРПАН-Сарапул»: за май 2024г. ФИО1 выплачена материальная помощь в размере 46 000 руб.; за июнь 2024г.-132652,72 руб.; за июль 2024г.-225035,32 руб.; за август 2024г.-36758,75 руб.; за сентябрь 2024г.-39771,18 руб.; за октябрь 2024г.-40073,34 руб.; за ноябрь 2024г.- 21223,02 руб.; за декабрь 28525,56 руб. (л.д. 16 оборот -17, 255 том 1). Согласно протоколу опроса пострадавшего ФИО1 при несчастном случае от 13.05.20204г. следует, что около 17 час, 15 мин, при работе на восьмипозиционном гидропрессе увидел, что прессе перекосило деталь -фитинг Т022. Он, не выключив станок, пошел доставать данную деталь. Не используя вспомогательного инструмента, он начал выбивать деталь левой рукой. Когда толкнул деталь, гидропресс сработал до конца, сдавил ему пальцы и, отработав, вернулся в исходное положение, таким образом, он смог освободить руку, пальцы были травмированы. К нему подошел оператор станков с ПУ КИВ, который отключил пресс, и наладчик ФИО6, который оказал ему первую помощь. В это время наладчик ЛДВ вызвал бригаду «Скорой помощи», которая доставила его в Сарапульскую городскую больницу, где ему оказали скорую помощь и отправили в г. Ижевск в 1 РКБ (л.д.49- 50 том 1).

Согласно протоколу заседания комиссии по расследованию тяжелого несчастного случая, произошедшего 08 мая 2024г. с работником ООО «СП «ОРПАН-Сарапул» ФИО1 от 27.05.2024г. следует, что на основании материалов расследования несчастного случая, произошедшего 08 мая 2024г. с работником ООО СП «ОРПАН-Сарапул) ФИО1 причиной несчастного случая явилось: неудовлетворительная организация производства работ, в том числе необеспечение безопасности работников при эксплуатации оборудования, отсутствии контроля за соблюдением работниками требований охраны труда. Нарушения работодателем абз.1, абз. 11 части 3 ст. 214 ТК РФ, пп.3.п 5 правил по охране труда при обработке металлов, утвержден. Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 11.12.2020 №н, а также неправильная эксплуатация оборудования. Решение комиссии: определить нарушение со стороны работодателя, как основную причину несчастного случая, а нарушение со стороны работника как сопутствующую. Указать ГРА, директора ООО СП «ОРПАН-Сарапул» как лицо, ответственное за допущенные нарушения законодательных и иных нормативных правовых, локальных нормативных актов, явившихся причиной несчастного случая (л.д. 236-237 том 1).

Из выписки из истории болезни ФИО1 БУЗ УР «1РКБ МЗ УР» следует, что ФИО1 поступил в стационар 08.05.2024г. в БУЗ УР «1РКБ МЗ УР» с диагнозом: обширная ушибленная размозженная рана левой кисти. Травматический отрыв 2,3,4,5 пальцев левой кисти на уровне средней трети пястных костей. Травматический шок 2 степени. Фантомный синдром. Исход заболевания: выписан на амбулаторное лечение по месту медобслуживания. Состояние при выписке удовлетворительное. Раны заживают. Функция лучезарного сустава 30/30 грд. (л.д.13 том 2).

Согласно медицинской карты амбулаторного больного ФИО1, ФИО7 городская больница, следует, что ФИО1 неоднократно обращался ко врачу с жалобами на боль, нарушение функции левой кисти (06.06.2024г., 20.06.2024г.,ДД.ММ.ГГГГ., 18.07.2024г., 01.08.2024г., ДД.ММ.ГГГГ, 29.08.2024г., 12.09.2024г., 27.09.2024г., 04.10.2024г., ДД.ММ.ГГГГ, 17.10.2024г., 31.10.2024г., 14.11.2024г.,ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.9-42 том 2).

Согласно приказу (распоряжению) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 01.07.2025г. ФИО1 01.072025г. расторг трудовой договор с ООО СП ОРПАН-Сарапул по личному заявлению (л.д.50, том 2).

Согласно реестру зачислений ООО «СП «ОРПАН-Сарапул» на счет ФИО1 перечислено 15.10.2025г. 40717,12 руб., 14.06.2024г. -45541,00 руб., 01.07.2024г.-15407,46 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 100000,26 руб., 02.08.2024г.-195781,31 руб., 30.08.2024г. -31979,75 руб., 07.10.2024г. -34601,18 руб., 02.11.2024г.-34863,34 руб.,02.12.2024г.-57538,51 руб., (л.д.51-52,53, 54, 55,56, 57, 58,59,60 том 2).

Согласно расчетных листов ООО СП ОРПАН-Сарапул ФИО1 выплачены следующие суммы: за май 2024г.-46000,00 руб.-материальная помощь, компенсация физического вреда здоровью; за июнь 2024г. возмещение морального вреда за травму на производстве-114942,53 руб., материальная помощь (компенсация физического вреда здоровью) -17709,72 руб.; за июль 2024 -возмещение морального вреда за травму на производстве-172413,79 руб., материальная помощь (компенсация физического вреда здоровью-52621,52 руб.; за август 2024 г.-материальная помощь (компенсация физического вреда здоровью) -36758,75 руб.; за сентябрь 2024г. материальная помощь (компенсация физического вреда здоровью)-39771,18 руб.; за октябрь 2024г.-материальная помощь (компенсация физического вреда здоровью)- 40073,34 руб., за ноябрь 2024г. материальная помощь (компенсация физического вреда здоровью)-48801,12 руб.(л.д.61-62 том 2).

Согласно справки БУЗ УР «СГБ МЗ УР» от 01.10.2025г. следует, что ФИО1 находится на лечении у травматолога-ортопеда с диагнозом: последствия производственной травмы в виде ампутационной культы левой кисти на уровне 2,3,4 пястных костей (л.д.49 том 2).

Согласно справке серии МСЭ-2012 № 2355454 следует, что ФИО1 установлена инвалидность повторно с 01.07.2013г., группа инвалидности третья, инвалидность с детства (л.д.65 том 2).

Согласно справке Серии МСЭ -2022 ФИО1 установлена степень утраты профессиональной трудоспособности- 60 процентов, срок установления с 21.11.2024г. бессрочно (л.д.66 том 2).

Из ответа ООО «Лечебно-диагностический центр «Камский доктор» от 17.11.2025г. следует, что ФИО1 в марте и апреле 2025г для прохождения внеочередного медицинского осмотра, о чем выдано заключение от 17.04.2025г., медицинских противопоказаний к работе не выявлено, также была выдана справка врачебной комиссии №33 от 22.03.2025г. о том, что ФИО1 нуждается в освобождении от работы в ночные смены, способен выполнять трудовую деятельность в специально созданных условиях, оптимальных и допустимых условиях труда. 09.08.2025г ФИО1 обращался в ООО «ЛДЦ «Камский доктор» к врачу-неврологу для прохождения обследования перед МСЭ с жалобами на периодические головные боли и боли в области культи левой кисти на уровне пястнофаланговых суставов на уровне 2-5 пальцев. Рекомендовано: динамическое наблюдение невролога (л.д.78 том 2).

Согласно индивидуальной программе реабилитации или абилитации инвалида, от 10.12.2024г. следует, что ФИО1 доступны виды трудовой деятельности в оптимальных, допустимых условиях труда, нуждается в социально-психологической адаптации, и социально-производственной адаптации, даны рекомендации о противопоказанных видах трудовой деятельности: виду трудовой и профессиональной деятельности, которые при утрате (отсутствии) двигательных функций верхних конечностей могут привести к угрозе жизни м/или потере здоровья инвалида и/или людей; доступны виды трудовой деятельности в оптимальных, доступных условиях труда (л.д.81-83 том 2).

Согласно акту № 1259 медико-социальной экспертизы гражданина от 21.05.2013г. следует, что ФИО1 присвоена третья степень инвалидности, инвалидность с детства (л.д.84-86 том 2).

Согласно ответу ФКУ «ГБ МСЭ по УР» от 12.11.2025г. следует, что по результатам проведения МСЭ ФИО1 установлена третья группа инвалидности с причиной «инвалидность с детства» бессрочно и разработана ИПРА, а также определено 60 процентов утраты профессиональной трудоспособности с 21.11.2024 бессрочно и разработана программа реабилитации пострадавшего (далее - ПРИ). В связи с тем, что причина инвалидности «инвалидность с детства» гарантирует ФИО1 предоставление более широкого круга мер социальной защиты (поддержки), причина инвалидности не изменена. Справка МСЭ, оформленная на основании акта МСЭ № 1259 от 21.05.2013г. (л.д.87 том 2).

Из справки ФКУ «ГБ МСЭ по УР» Минтруда России от 26.12.2024г. следует, что ФИО1 установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в процентах -60 (л.д.88 том 2).

Разрешая исковые требования о компенсации морального вреда суд руководствовался ст. ст. 21, 22, 210, 212, 216, 237 Трудового кодекса Российской Федерации (далее также ТК РФ), ст. ст. 151, 1064, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ).

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив, что работодателем не были обеспечены безопасные условия труда истца, в результате чего истцом была получена травма, и как следствие, причинен моральный вред, исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, баланса интересов сторон, суд посчитал заявленную истцом сумму 2000000 руб. завышенной и полагал необходимым взыскать с ООО «Совместное предприятие «ОРПАН-Сарапул» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 550 000 рублей. При определении суммы компенсации морального вреда судом учтена выплаченная ответчиком в счет компенсации морального вреда в добровольном порядке сумма в размере 250 000 руб. 00 коп.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика суд взыскал государственную пошлину в доход муниципального образования «Городской округ город Сарапул Удмуртской Республики» в размере 3000 рублей 00 копеек.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения.

В силу статьи 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий труда и охраны труда возлагаются на работодателя.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Таким образом, из содержания указанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в их системной взаимосвязи следует, что компенсировать моральный вред работнику, причиненный в результате несчастного случая на производстве, обязан работодатель, не обеспечивший безопасные условия труда, при этом размер указанной компенсации определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела.

Материалами дела установлен факт нарушения ответчиком ООО «Совместное предприятие «ОРПАН-Сарапул» обязанностей по обеспечению безопасных условий труда и охраны труда, в результате чего истцу причинен вред здоровью, в связи с получением которого истец испытал физические и нравственные страдания. Учитывая изложенное, у суда первой инстанции имелись правовые основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в пользу истца.

По своему характеру моральный вред является вредом неимущественным, что не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения. Однако, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Взыскание компенсации морального вреда в определенном судом первой инстанции размере, соответствует обстоятельствам дела, требованиям разумности и справедливости; указанная денежная компенсация является соразмерной последствиям перенесенных истцом физических и нравственных страданий вследствие несчастного случая, отвечает признакам справедливого возмещения потерпевшему перенесенных страданий.

Доводы апелляционной жалобы о том, что определенный судом размер компенсации морального вреда не отвечает критериям разумности и справедливости, не учтено, что работодатель в добровольном порядке выплатил компенсацию морального вреда, ссылка на иную судебную практику, подлежат отклонению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции учел в должной мере характер причиненного ФИО1 вреда здоровью при исполнении трудовых обязанностей, степень его тяжести, а также длительность нахождения истца на стационарном, амбулаторном лечении, проведение оперативных вмешательств, последствия от полученной травмы. Судом принято во внимание, что будучи инвалидом с детства (третья группа бессрочно с 2013г.), истец получил производственную травму, причинившую тяжкий вред здоровью, что следствием полученной травмы явилось установление ФИО1 степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах - 60% с 21.11.2024г. бессрочно. Судом приняты во внимание фактические обстоятельства дела, при которых истцом получена травма; степень тяжести причиненного вреда здоровью; утрату четырех пальцев левой руки; период временной нетрудоспособности истца; последствия несчастного случая, утрата возможности работать оператором автоматических и полуавтоматических линий холодно-штамповочного оборудования; болевые ощущения, которые испытал и испытывает истец, степень вины ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, индивидуальные особенностей потерпевшего. А также учел неосторожность самого истца и выплаченную ответчиком добровольно в счет компенсации морального вреда сумму 250000 руб.

Отличная от суда оценка степени физических и нравственных страданий и переживаний истца, критериев разумности и справедливости, не является основанием для признания вывода суда в части размера компенсации морального вреда неправильным.

В счет компенсации морального вреда ответчик добровольно выплатил истцу сумму 250000 руб., поэтому итоговая сумма компенсации с учетом взысканной судом составляет 800000 руб.(550000 руб. + 250000 руб.), является разумной и справедливой.

Поскольку работник подал иск о компенсации морального вреда, то стороны не достигли соглашение по размеру компенсации морального вреда в порядке ст. 237 ТК РФ и этот спор правомерно разрешен судом.

Иная судебная практика районных судов не является основанием для пересмотра настоящего решения с другими фактическими обстоятельствами по делу.

Доводы жалобы, что медицинских противопоказаний к работе у истца не выявлено, не является основанием для снижения размера компенсации морального вреда. После травмы истец ограничен в выборе профессиональной деятельности, что следует из индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида, от 10.12.2024г. (л.д.81-83 том 2).

Доводы жалобы о том, что инвалидность установленная истцу 12.11.2025 не в связи с несчастным случаем на производстве, а в причиной «инвалидность с детства» на правильность решения также не влияет. Суд первой инстанции в решении не связывал инвалидность с производственной травмой.

Правовых оснований для уменьшения размера компенсации морального вреда, требуемого ответчиком, судебная коллегия не усматривает, поскольку иное будет направлено на нарушение баланса интересов сторон и требований разумности и справедливости.

Судебная коллегия находит, что, разрешая спор, суд первой инстанции верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, с достаточной полнотой исследовал их и дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены судом правильно.

Иных доводов и обстоятельств, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционные жалобы не содержат.

Процессуальных нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, которые могли бы послужить основанием для отмены решения суда, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 21 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 апреля 2026 года.

Председательствующий Д.Н. Дубовцев

Судьи Э.В. Нургалиев

О.А. Пашкина