Решение № 2-380/2024 2-380/2024(2-6302/2023;)~М-5961/2023 2-6302/2023 М-5961/2023 от 15 января 2024 г. по делу № 2-380/2024

УИД 38RS0№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2024 года ....

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Борзиной К.Н., при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителей ответчиков - ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, судебные расходы, процентов за пользование чужими денежными средствами,

по встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании соглашения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором в обоснование заявленных исковых требований, с учетом уточненных указала, что **/**/**** между «Заказчиком» ФИО1 и «Исполнителем» ФИО7 был заключен договор № на оказание правовых (юридических) услуг. В соответствии с договором № «Исполнитель» обязался по заданию заказчика оказать профессиональные, грамотные юридические услуги, а Заказчик обязался оплатить их. ФИО1 подписала договор **/**/**** лично и согласилась с условиями договора.

Согласно договору от **/**/**** за свои услуги стоимость Исполнителем была определена минимальной в размере 35 000 руб. Оплата произведена Заказчиком в размере 35 000 руб.

**/**/**** в Иркутский районный суд «Исполнителем»: ФИО7 через канцелярию Иркутского районного суда подано исковое заявление, которое принято судом, согласно Определению о принятии иска и назначении даты рассмотрения.

**/**/**** сторонам процесса направлено заказной почтой уточненное исковое заявление за подписью «Исполнителя» ФИО7, квитанции об отправке приобщены в материалы гражданского дела №.

В соответствии с п. 6.2 Раздела 6 Договора № от **/**/**** сроком окончания действия настоящего Договора считается дата изготовления решения суда первой инстанции в полном объёме. В случае необходимости привлечения Исполнителя к участию в суде апелляционной инстанции, Стороны заключают дополнительное соглашение к настоящему Договору. Дополнительное соглашение к Договору № от **/**/****, между сторонами заключено и подписано **/**/**** Денежные средства в размере 15 000 руб. «Заказчиком» - ФИО1 за апелляционную жалобу от **/**/**** (13 стр.) на решение Иркутского районного суда от **/**/**** по гражданскому делу № за подписью ФИО7 уплачены Исполнителю при подписании дополнительного соглашения **/**/****.

**/**/**** между «Заказчиком» и «Исполнителем» подписано Соглашение № о неразглашении информации, относящейся в соответствии с настоящим Соглашением к конфиденциальной, согласно Раздела 6 Договора № от **/**/****.

**/**/**** Апелляционным определением (№ гражданской коллегией Иркутского областного суда, по апелляционной жалобе представителя истца ФИО1 - ФИО7 решение Иркутского районного суда отменено и вынесено новое решение. Взыскано с ответчика МУК КСК Марковского МО в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула размере 595 808 руб. 68 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. Общая сумма взыскания с ответчика МУК КСК Марковское муниципальное образование составляет 605808 руб. 68 копеек, согласно резолютивной части апелляционного определения №

Согласно апелляционному определению от **/**/**** № сумма, подлежащая - взысканию с ФИО1 в пользу ФИО8 по договору № от **/**/**** и дополнительного соглашения № от **/**/**** за победу в споре по гражданскому делу №, составляет = 113500 руб. 00 коп.

Заказчик ФИО1 подписала Соглашение № - **/**/**** лично. Размер за гонорар успеха, за победу в споре был определен, размере 113 500 руб. 00 коп. от взысканной судом суммы.

**/**/**** истцом лично, согласно копии заявления представлены документы и исполнительный документ в отдел ФКУ № УФК по .... для исполнения, оригинал доверенности от **/**/**** приобщен для фактического исполнения ответчиком апелляционного определения от **/**/****.

**/**/**** устно по телефону «Заказчик» ФИО1 отказалась выплачивать сумму за победу в споре по гражданскому делу №, определенную между «Заказчиком» и «Исполнителем» дополнительным соглашением № от **/**/****.

Договор № на оказание юридической помощи заключенный между «Заказчиком» (ФИО1) и «Исполнителем» (ФИО7) до настоящего времени имеет юридическую силу. Однако до настоящего времени оплата оказанных услуг Заказчиком не произведена в полном объёме и уклонение от обязательств по неисполнению договора № от **/**/**** со стороны ФИО1 последует.

С учетом изложенного истец просит:

Взыскать с ответчика ФИО1 сумму понесенных истцом судебных расходов (издержек), состоящих из государственной пошлины в размере 3475 руб., почтовых расходов 240 руб. 04 коп.;

Взыскать с ответчика ФИО1 сумму вознаграждение за выигрыш дела в размере 113 500 руб.

Взыскать с ответчика ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 6513,05 рублей.

При рассмотрении дела от ответчика ФИО1 поступило встречное исковое заявление. Определением суда от **/**/**** встречное исковое заявление принято к производству суда.

В обоснование встречного искового заявления указано, что изначально ФИО2 представляла интересы ФИО1 по трудовому спору в судах первой и апелляционной инстанций. Кроме этого, она вела аналогичные дела бывших коллег ФИО1, а именно ФИО6 и ФИО1

Спустя несколько дней после рассмотрения трудового спора ФИО2 сообщила о необходимости подписать дополнительные соглашения. Не имея юридического образования, ФИО1, не могла позволить себе отказаться от подписания навязываемого соглашения о выплате гонорара успеха. Кроме того, она прекрасно знала, что ФИО2 была действительным младшим советником юстиции, бывшим помощником прокурора ...., которая много лет осуществляла представление интересов государства в Иркутском районном суде.

Злоупотребляя своим правом, воспользовавшись тем, что ответчик является более слабой стороной сделки, ФИО7 не только получила подписанное соглашение, но и на его основании обратилась в суд, пытаясь взыскать гонорар успеха за счёт заработной платы, присужденной .... судом в пользу ФИО1

Ответчик полагает, что Соглашение № было подписано ФИО1 а) без надлежащего согласования сторонами его условий; б) без разъяснения права отказаться от навязанных условий, порождающих долговые обязательства без предоставления встречной услуги, то есть абсолютно не учитывающих интересы одной из сторон Соглашения №.

Изложенные обстоятельства указывают на то, что Соглашение № было заключено под влияние заблуждения, так как ФИО1, подписывая его, была уверена в законности требования ФИО2 о выплате гонорара успеха. К этому времени до ее сведения была доведена информация, что те граждане, кто не пожелал добровольно заключать соглашения о гонораре успеха с ФИО2, вскоре снова окажутся в суде, но теперь уже по искам ФИО2 И, как полагала ФИО1, иски эти основаны на законе.

Как следует из содержания дополнительного соглашения, у ФИО1 возникает обязанность оплатить ФИО7 денежные средства, только лишь по причине принятия судом положительного решения, при этом такая оплата, именуемая сторонами как гонора успеха, уже не зависит от каких-либо действий исполнителя ФИО7, которая самостоятельно указала в дополнительном соглашении, что гонора успеха обусловлен исключительно исходом судебного разбирательства в пользу доверителя.

Иными словами, предусмотренный Соглашением № гонорар успеха представляет собой неосновательное обогащение ФИО7, так как для его получения, со стороны ФИО7 уже нет необходимости оказывать какие-либо услуги ФИО1 Соглашение № от **/**/**** противоречит положениям действующего законодательства и в силу положений ч.1. ст. 166 ГК РФ является недействительным.

Истец по встречному исковому заявлению просит признать Соглашение № от **/**/**** недействительным.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представители ответчика ФИО1 – ФИО5, ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали, встречные исковые требования поддержали по доводам, изложенным во встречном исковом заявлении.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что **/**/**** между ФИО2 «Исполнителем» и ФИО1 «Заказчиком» был заключен договор № на оказание правовых (юридических) услуг. В соответствии с договором № Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства оказать Заказчику юридические услуги по гражданскому делу в сроки и порядке, установленные настоящим Договором. Заказчик обязуется принять и оплатить услуги Исполнителю в порядке, в сроки и на условиях, которые определены настоящим Договором. В рамках настоящего договора Исполнитель обязуется в том числе: представлять интересы Заказчика в Иркутском районном суде по иск к Администрации Марковского МО о восстановлении на работе, взыскании заработной платы на время вынужденного прогула, взыскании среднего месячного заработка, выходного пособия (п. 1.2.2. Договора).

Размер вознаграждения Исполнителя за исполнения поручения составляет 35000 рублей (п. 3.1. Договора). Из содержания искового заявления следует, что оплата произведена ответчиком при подписании договора, согласно п. 3.8 в размере 17500 руб., согласно п. 3.9 оставшуюся сумму по настоящему договору в размере 12500 руб., ответчик оплатила.

Между сторонами также **/**/**** было заключено Дополнительное соглашение к Договору № от **/**/****. Денежные средства в размере 15 000 руб. «Заказчиком» - ФИО1 уплачены Исполнителю при подписании дополнительного соглашения **/**/****.

Судом установлено, что решением Иркутского районного суда по гражданскому делу № исковые требования ФИО1 к МУК «Культурно спортивный Комплекс» Марковского МО, были удовлетворены частичны.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам от **/**/**** решение Иркутского районного суда от **/**/**** отменено в части, по делу принято новое решение об удовлетворении исковых требований.

Судом также установлено, что между ФИО2 – Исполнителем и ФИО1 – Заказчиком заключено Соглашением № от **/**/****, согласно которому размер вознаграждения «гонорара успеха» Исполнителю за исполнение поручения по настоящему Договору составляет 15% от взыскиваемой суммы: 595808,68 руб. — 15% («гонорар успеха» исполнителю) = 113500 руб. которые вносятся, путем передачи наличных денежных средств Исполнителю с момента получения Заказчиком денежных средств с МУК «КСК» Марковского муниципального образования.

Разрешая заявленные требования истца, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от **/**/**** N 1-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами ООО "Агентство корпоративной безопасности" и гражданина М.", включение в текст договора о возмездном оказании правовых услуг условия о выплате вознаграждения в зависимости от самого факта принятия положительного для истца решения суда расходится с основными началами гражданского законодательства, допускающими свободу сторон в определении любых условий договора, если они не противоречат законодательству (п. 2 ст. 1 ГК РФ), поскольку в данном случае это означает введение иного, не предусмотренного законом, предмета договора. Кроме того, в этом случае не учитывается, что по смыслу п. 1 ст. 423 ГК РФ плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей.

Из буквального толкования Соглашения № от **/**/**** следует, что выплата вознаграждения исполнителем заказчику поставлена в зависимость от положительного результата рассмотрения судебного дела и принятия решения о взыскании денежных средств в пользу ответчика.

Следовательно, условие о выплате такого вознаграждения является условием о выплате "гонорара успеха" в том смысле, который придается данному понятию Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от **/**/**** N 1-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами ООО "Агентство корпоративной безопасности" и гражданина М.".

В этом случае размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном ст. 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных исполнителем действий (деятельности) по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Поскольку Соглашение обусловливает выплату вознаграждения исполнителю услуг положительным решением государственного органа в интересах заказчика, в связи с чем подлежит признанию судом недействительным на основании п. 1 ст. 167 ГК РФ, п. 1 ст. 168 ГК РФ как противоречащий нормам закона, в связи с чем требование исполнителя о выплате вознаграждения в зависимости от положительного решения суда, не подлежит удовлетворению, а встречные исковые требования о признании данного соглашения недействительным подлежат удовлетворению.

Учитывая, что истцу отказано в удовлетворении заявленного требования о взыскании суммы в размере 113500 рублей, оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании судебных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется, поскольку указанные требования являются производными от основного требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, судебных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Встречные исковые требования ФИО1 к ФИО2 - удовлетворить.

Признать недействительным Соглашение № от **/**/**** между ФИО2 и ФИО1.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский Областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения суда - **/**/****.

Судья: К.Н. Борзина