Решение № 12-255/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 12-255/2017

Дело №

Поступило в суд: /дата/


Р Е Ш Е Н И Е

/дата/ года г. <адрес>

Судья Октябрьского районного суда г. <адрес> Гриценко М.И.

при секретаре Антоновой А.Ю.

с участием

защитника лица привлекаемого к административной ответственности - ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении жалобе защитника ООО «<данные изъяты>» (далее Общество) – ФИО на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи 7-го судебного участка Октябрьского судебного района г. <адрес> от /дата/ которым ООО «<данные изъяты> » признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Защитник в интересах ООО «<данные изъяты>» обратился в Октябрьский районный суд г. <адрес> с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное /дата/ мировым судьей 7-го судебного участка Октябрьского судебного района г. <адрес>, в соответствии с которым ООО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.14.1.3 КоАП РФ и было подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере № в доход государства.

При этом защитник в жалобе указывает, что мировой судья пришел к выводу о доказанности вины ООО «<данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ (в непринятии всех необходимых и достаточных мер по выполнению лицензионных требований в части надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома), а именно в не обеспечении проведения проверки состояния вентиляционных каналов многоквартирного <адрес> проспект, а также не обеспечении работоспособности вентиляции в <адрес> указанного многоквартирного дома, что в свою очередь опровергается, представленными ООО «<данные изъяты>» документами, в частности -обращением ФИО1; письмом от /дата/ исх. №; актом от /дата/; актом санитарно-эпидемиологического «обследования системы вентиляции воздуховода от /дата/, а также от /дата/; заключением автономной некоммерческой организации Сибирский центр технической диагностики и экспертизы «ДИАСИБ» по результатам технического диагностирования внутренних газопроводов многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> от /дата/ №; актом технического состояния общего имущества многоквартирного дома от [/дата/, а также от /дата/; актом санитарно-эпидемиологического обследования системы вентиляции воздуха от /дата/, а также от февраля 2016 года, от /дата/. Которые признаны мировым судьей доказательствами, полученными с соблюдением установленного законом порядка, имеющими значение для правильного разрешения дела. В связи с чем просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Защитник в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст.14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно пункту 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (утв. Постановлением Правительства РФ от /дата/ N 1110) лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.2.3 ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ в обязанности управляющей организации по договору управления многоквартирным домом входит оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в ходе проверки ООО «<данные изъяты>» /дата/ органом государственного контроля юридического лица выявлены нарушения «правил и норм эксплуатации жилищного фонда» утвержденные постановлением Госстроя России от /дата/ №, «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства РФ от /дата/ №, минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме утвержденного Постановлением Правительства РФ от /дата/ №, Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденные Постановлением Правительства РФ от /дата/ N 410 "О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования", при управлении домом № по <адрес> проспект, а именно пунктов 5.7.2, 5.7.1, /дата/ Правил №, подпункта «б» пункта 10 подпункта «а» пункта 10 Правил содержания №, пункта 12, Правил пользования газом №, не обеспечена работоспособность вентиляции в <адрес>

ООО «<данные изъяты>» осуществляет предпринимательскую деятельность на основании лицензии № от /дата/ по управлению многоквартирным домом и является ответственным за управление, содержание общего имущества по адресу г. <адрес>, ул. <адрес>, <адрес> на основании договора управления многоквартирным домом от /дата/

Выявленные нарушения отражены в акте проверки от /дата/ №, в ходе которой также присутствовал представитель Управляющей компании, копия которого была вручена последнему, при этом каких-либо возражений по поводу его содержания не выражалПо результатам проверки в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № от /дата/ года

При рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении мирового судьи, в том числе и показания свидетеля ФИО1- собственника <адрес> проспект, при этом отсутствие у него каких-либо специальных познаний не свидетельствует о неправильности и недостоверности его показаний.

Оснований не доверять исследованным судом и принятым в качестве достоверных и допустимых доказательствам, нет, так как они непротиворечивы и последовательны.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными, допустимыми и достаточными для обоснования выводов о наличии события административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и виновности в его совершении ООО «<данные изъяты> »

Изученный протокол оформлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением соответствующих требований законодательства об административных правонарушениях, а потому обоснованно положен мировым судьей в основу постановления о назначении административного наказания. По своему содержанию обжалуемое постановление мирового судьи в полной мере отвечает требованиям части 1 статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Действия ООО «<данные изъяты>» правильно квалифицированы мировым судьей, рассмотревшим дело, по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, как осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Довод подателя жалобы о том, что ООО «<данные изъяты> » были приняты все возможные меры к устранению выявленных нарушений, которые фактически устранены, являлись предметом исследования мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, ему дана надлежащая оценка, и она полностью нашла свое отражение в постановлении мирового судьи, при этом судья учитывает, что фактически Обществом меры для устранения выявленных нарушений стало принимать только после их выявления должностным лицом в ходе проведенной проверки, что не указывает о соблюдении Обществом лицензионных требований при управлении многоквартирным домом

Доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию норм действующего законодательства и выводов суда первой инстанции не опровергают. Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей, не зависящих от воли обязанного лица.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от /дата/ N 7-П подобные обстоятельства квалифицированы как чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля обязанных лиц.

Указанных обстоятельств, находящихся вне контроля Общества при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Доказательств того, что со стороны ООО «<данные изъяты> » были предприняты все необходимые меры для устранения выявленных нарушений, суду не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что ООО «<данные изъяты>», не предприняло необходимых и достаточных мер по предупреждению совершения вменяемого ему административного правонарушения.

При этом доводы жалобы, касающиеся вменяемых административным органом нарушений выразившимся : в не проведении инструктажа потребителей газа по безопасному использованию газа (не представлены акты), что является нарушением пункта 13 приложения к Правилам пользования газом №; не представлены акты по выполнению работ по техническому обслуживанию и диагностированию внутреннего газопровода в соответствии с договором от /дата/ №-и, что является нарушением пункта 21 Минимального перечня №; подпункта «а» пункта 43, подпункта «в» пункта 43, подпункта «г» пункта 43, подпункта «д» пункта 43 Правил пользования газом №, судья считает необходимым оставить без рассмотрения, поскольку судом первой инстанции виновность Общества в указанных нарушениях неустановленна, о чем подробно изложено в постановлении и правомерно исключены, как излишне вмененные.

Позицию защитника Общества суд расценивает как защитную с целью ухода от ответственности.

При этом судья считает необходимым исключить из постановления мирового судьи указание на виновность Общества выразившиеся в не обеспечении проведения проверки состояния вентиляционных каналов дома, а именно не реже 3 раз в год в установленный сроки Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденные Постановлением Правительства РФ от /дата/ N 410 "О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования", при этом учитывает срок окончания отопительного сезона в /дата/ году в г.<адрес>, а также срок привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ с учетом положений ст. 4.5 КоАП РФ

Доказательств опровергающих выводы судьи в материалах дела нет и дополнительно не представлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, при рассмотрении жалобы судьей не установлено.

Наказание юридическому лицу ООО «<данные изъяты>» мировым судьей назначено с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции статьи, и с применением положений ч. 3.2 указанной статьи.

Нарушений порядка привлечения ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности, судом не установлено.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений требований КоАП РФ, которые могут повлечь основания для освобождения ООО «<данные изъяты>» от административной ответственности, судьей не установлено.

Оснований для отмены постановления мирового судьи, как о том ставится вопрос в жалобе, суд не усматривает, а доводы жалобы не свидетельствуют о неправильности вынесенного постановления.

Таким образом, доказательств и доводов, порождающих сомнения в законности вынесенного постановления или опровергающих выводы, изложенные в нем мировым судьей, защитником в судебное заседание не представлено.

С учетом всех установленных обстоятельств дела, оценивая совокупность исследованных доказательств, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесенное мировым судьей 7-го судебного участка Октябрьского судебного района г. <адрес> /дата/ в отношении ООО «<данные изъяты>» является законным, и обоснованным, а потому не подлежит отмене.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от /дата/, вынесенное мировым судьей 7-го судебного участка Октябрьского судебного района г. <адрес> в отношении ООО «<данные изъяты>», которым оно признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях изменить, исключить из его мотивировочной части указание на установление вины ООО «<данные изъяты>» в допущенном нарушении выразившемся в не обеспечении проведения проверки состояния вентиляционных каналов <адрес> проспект, в остальной части оставить без изменения, жалобу защитника ООО «<данные изъяты>» – без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях <адрес> областным судом.

Судья