Решение № 2-1282/2025 2-1282/2025~М-424/2025 М-424/2025 от 10 июня 2025 г. по делу № 2-1282/2025

89RS0004-01-2025-000750-18

Дело № 2-1282/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новый Уренгой 10 июня 2025 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Волошиной С.С.,

при секретаре Баисовой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО Страховая компания «Сбербанк страхование» о взыскании страхового возмещения в размере 5 936 531,80 руб., компенсации морального вреда в размере 200 000 руб., штрафа в размере 50 % от взысканной суммы, неустойки в размере 5 936 531,80 руб., компенсации судебных расходов в размере 58 556 руб. (т.1 л.д.4-9).

Исковые требования мотивированы тем, что дд.мм.гггг ФИО1 приобрела в собственность квартиру по адресу: <адрес>, с использованием кредитных средств, полученных на основании кредитного договора от дд.мм.гггг <суммы изъяты>, заключенного с ПАО «Сбербанк России». По условиям указанного кредитного договора истцу предоставлен кредит в сумме 5 965 900 руб. Кредитным договором предусмотрена обязанность заёмщика заключить договор страхования объекта недвижимости. Учитывая, что спорное имущество приобретено с использованием кредитных средств ПАО «Сбербанк России», тем самым является предметом залога в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитным обязательствам. дд.мм.гггг между ООО СК «Сбербанк страхование» (Страховщик) и ФИО1 заключен договор страхования приобретенной за счет кредитных средств квартиры и оформлен Полис страхования недвижимого имущества (ипотеки) серии <данные изъяты>, сроком действия с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, по условиям которого полис заключен в отношении страхования имущественных интересов страхователя (выгодоприобретателя), связанных с риском утраты застрахованного имущества по адресу: <адрес>. Страховым случаем является повреждение, гибель или утрата застрахованного имущества, в том числе вследствие конструктивных дефектов застрахованного имущества. Выгодоприобретателем по указанному полису является ПАО «Сбербанк России» в размере суммы задолженности по кредитному договору, а также Страхователь - в части, превышающей сумму, подлежащую уплате Кредитору по кредитному договору/владельцу закладной. Распоряжением Администрации г. Новый Уренгой <данные изъяты> от дд.мм.гггг жилой дом, расположенный по адресу <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением администрации города Новый Уренгой от дд.мм.гггг <данные изъяты> земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, под многоквартирным жилым домом <адрес>, а также расположенные на нем объекты недвижимого имущества (жилые и нежилые помещения указанного многоквартирного жилого дома) изъяты для муниципальных нужд. Согласно заключению <данные изъяты>, многоквартирный дом имеется 72% значительного физического износа, что свидетельствует о его аварийности. Основными дефектами и повреждениями, влияющими на техническое состояние несущих конструкций здания, являются: деформация фундамента, узлов сопряжения смежных конструкций здания. Многоквартирный дом подлежит выводу из эксплуатации с последующим демонтажем строительных конструкций. дд.мм.гггг ФИО1 обратилась в ООО СК «Сбербанк страхование» с заявлением о событии, имеющем признаки страхового случая, однако заявление ответчиком оставлено без рассмотрения. дд.мм.гггг ФИО1 направила в адрес ответчика досудебную претензию с требованием произвести соответствующие выплаты, претензия также оставлена без ответа. Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

дд.мм.гггг от представителя истца ФИО1 - ФИО2 в порядке ст. 39 ГПК РФ поступило заявление об уменьшении исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы, неустойку в размере 5 936 531,80 руб., компенсацию судебных расходов в размере 58 556 руб. В части взыскания с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» (ИНН <***>) в пользу ПАО «Сбербанк России» страхового возмещения в размере 5 936 531,80 руб. – отказывается. Последствия отказа от исковых требований в порядке ГПК РФ стороне истца известны. дд.мм.гггг ФИО1 стало известно, что ответчик осуществил выплату страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя ПАО «Сбербанк». Таким образом, требование о взыскании страхового возмещения в настоящее время не актуально, в связи с чем, истец уменьшает исковые требования (т.2 л.д.41-42).

В судебное заседание истец ФИО1 при надлежащем извещении не явилась, ее представитель ФИО2, действующий на основании письменной доверенности от дд.мм.гггг (т.1 л.д.109-111), в судебном заседании отказ от исковых требований в части взыскания страхового возмещения поддержал, на удовлетворении остальной части исковых требований настаивал по изложенным в иске основаниям.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика ООО СК «Сбербанк страхование», представителя третьего лица ПАО Сбербанк, заблаговременно извещенных о времени и месте судебного заседания, от представителя ответчика поступили письменные возражения на исковые требования, в которых представитель ФИО3, действующая на основании письменной доверенности <суммы изъяты> от дд.мм.гггг, просила отказать в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения исковых требований применить положения ст. 333 к штрафу и неустойке (т.1 л.д.115-118, 215-218).

Кроме того, участвующие по делу лица, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Новоуренгойского городского суда ЯНАО.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело без участия указанных выше лиц, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного заседания.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, дд.мм.гггг между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор <суммы изъяты> на сумму 5 965 900 руб. в целях приобретения объекта недвижимости по адресу: <адрес>.

По условиям кредитного договора заемщик обязан заключить договор страхования объекта недвижимости, оформляемого в залог в соответствии с Общими условиями кредитования, на условиях, определяемых выбранной заемщиком страховой компанией из числа соответствующих требованиям Кредитора.

дд.мм.гггг между ФИО1 и ООО Страховая компания «Сбербанк страхование» заключен договор страхования недвижимого имущества, Полис страхования недвижимого имущества (ипотеки) серии <данные изъяты> был выдан дд.мм.гггг, страховая премия выплачена истцом за первый период страхования в размере 13 423,28 руб., период страхования с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Договор страхования заключен в соответствии с Комплексными правилами страхования имущества и иных сопутствующих рисков № 31.5 в редакции, действующей на дату заключения Договора страхования (далее - Правила страхования).

Застрахованным имуществом является квартира по адресу: <адрес>. Застрахованное имущество находится в залоге у ПАО «Сбербанк России».

Согласно пунктов 1.1.3. Полиса страхования страховая сумма на период страхования 5 965 900 руб., страховым случаем является повреждение, гибель, или утрата застрахованного имущества вследствие конструктивных дефектов застрахованного имущества.

Объектами страхования по Договору страхования являются:

- конструктивные элементы, страховая сумма на первый период страхования - 5 965 900 руб. Страховая премия на первый период страхования составила 13 423,28 руб.

- внутренняя отделка и инженерное оборудование на страховую сумму 560 000 руб., страховая премия составила 1 008 руб.

- гражданская ответственность на страховую сумму 240 000 руб., страховая премия 432 руб.

Согласно п. 1.8.17. Правил страхования конструктивные элементы - несущие и ненесущие стены, перекрытия, перегородки, колонны и столбы, окна, остекление балконов, лоджий, террас, веранд, входные двери (исключая межкомнатные двери), лестничные конструкции; дополнительно к вышеуказанным элементам при страховании зданий (включая жилые дома (части жилого дома)), строений (включая садовые дома и гаражи), сооружений, квартир, расположенных в таунхаусе или многоквартирном частном доме, разделенном на 2 (две) - 3 (три) квартиры, - крыша, фундамент, крыльцо (только конструктивные элементы, в отношении которых у Страхователя (Выгодоприобретателя) имеется имущественный интерес).

Выгодоприобретателем по Полису является ПАО Сбербанк, что установлено п. 1.1.3. Полиса.

Распоряжением Администрации г. Новый Уренгой <данные изъяты> от дд.мм.гггг жилой дом, расположенный по адресу <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Администрации города Новый Уренгой от дд.мм.гггг <данные изъяты> земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, под многоквартирным жилым домом <адрес>, а также расположенные на нем объекты недвижимого имущества (жилые и нежилые помещения указанного многоквартирного жилого дома) изъяты для муниципальных нужд.

Согласно заключению <данные изъяты>, многоквартирный дом имеется 72% значительного физического износа, что свидетельствует о его аварийности. Основными дефектами и повреждениями, влияющими на техническое состояние несущих конструкций здания, являются: деформация фундамента, узлов сопряжения смежных конструкций здания. Многоквартирный дом подлежит выводу из эксплуатации с последующим демонтажем строительных конструкций.

дд.мм.гггг от истца ФИО1 ответчику ООО Страховая компания «Сбербанк страхование» поступило заявление о том, что дд.мм.гггг произошло событие по риску «Иное», дом признан аварийным.

дд.мм.гггг ООО Страховая компания «Сбербанк страхование» запросило у истца ФИО1 необходимые для урегулирования события документы.

дд.мм.гггг ООО СК «Сбербанк страхование» направило уведомление истцу о продлении срока рассмотрения заявления на основании п. 14.6.3. Правил страхования.

дд.мм.гггг в адрес ООО СК «Сбербанк страхование» истец направила досудебную претензию о выплате страхового возмещения и компенсации убытков (т.1 л.д.58-59).

дд.мм.гггг ФИО1 обратилась в Новоуренгойский городской суд ЯНАО с настоящим иском.

дд.мм.гггг ответчик направил истцу письмо о том, что страховое возмещение в размере 5 965 900 руб. перечислено Выгодоприобретателю, что подтверждается платежным поручением <суммы изъяты> от дд.мм.гггг (т.1 л.д.224).

Определением Новоуренгойского городского суда от дд.мм.гггг производство по гражданскому делу № 2-1282/2025 в части исковых требований ФИО1 к ответчику обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» о взыскании страхового возмещения в размере 5 936 531,80 руб., прекращено в связи с отказом истца от исковых требований в указанной части.

Таким образом, предметом исковых требования является взыскание неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору страхования, компенсации морального вреда и расходов по уплате государственной пошлины.

Требования к добровольному страхованию недвижимости предусмотрены Гражданским кодексом РФ. Так, он устанавливает существенные условия договора имущественного страхования, определяет предельный размер страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных средств, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю). Страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование. При выявлении причиненного вреда за пределами срока действия договора лицо, в пользу которого заключен договор страхования (страхователь, выгодоприобретатель) имеет право на страховую выплату, если вред был причинен либо начал причиняться в период действия договора. Если по обстоятельствам дела момент причинения вреда не может быть достоверно определен, вред считается причиненным в момент его выявления. В случае, если опасность, от которой производилось страхование, возникла в период действия договора, а вред начал причиняться за пределами срока его действия, страховой случай не считается наступившим и страховщик не несет обязанность по выплате страхового возмещения. Предполагаемое событие, на случай наступления которого производится страхование, должно обладать признаками вероятности и случайности. При этом событие признается случайным, если при заключении договора страхования участники договора не знали и не должны были знать о его наступлении либо о том, что оно не может наступить.

Из материалов дела следует, что дд.мм.гггг от истца ФИО1 ответчику ООО Страховая компания «Сбербанк страхование» поступило заявление о том, что дд.мм.гггг произошло событие по риску «Иное», дом признан аварийным.

В соответствии с п.14.1 Правил страховщик обязан в срок не позднее 10 рабочих дней после получения всех необходимых документов, принять решение об осуществлении страховой выплаты и произвести страховую выплату или принять решение об отказе в осуществлении страховой выплаты.

дд.мм.гггг ООО Страховая компания «Сбербанк страхование» запросило у истца ФИО1 необходимые для урегулирования события документы.

П.14.7. Правил предусматривает право страховщика продлить установленные Договором страхования/ настоящими Правилами страхования сроки рассмотрения заявленного события в случае возникновения необходимости в дополнительной проверке предоставленных страхователем документов (включая направление страховщиком дополнительных запросов в компетентные органы и другие организации), при этом срок каждой дополнительной проверки не может превышать 90 календарных дней.

дд.мм.гггг ООО СК «Сбербанк страхование» направило уведомление истцу о продлении срока рассмотрения заявления.

Как указывает ответчик, в рассматриваемом деле необходимость увеличения сроков рассмотрения заявления истца вызвана необходимостью осмотра многоквартирного дома по адресу: <адрес> составления заключения на предмет наличия нарушения норм строительства и проектирования. ООО СК «Сбербанк страхование» не имеет филиалов, головной офис располагается в г. Москве. В целях нахождения специалиста для проведения осмотра в г. Новый Уренгой и составления заключения требовалось время. По риску «Конструктивные дефекты» застрахованы только конструктивные элементы. После установления причин повреждения конструктивных элементов по причинам, обусловленным страховым покрытием, была осуществлена выплата страхового возмещения по конструктивным элементам.

Между тем, техническое заключение по результатам обследования <суммы изъяты>, выполненное специалистами <данные изъяты> было изготовлено дд.мм.гггг.

Каких-либо иных решений по продлению сроков проверки страховщиком не принималось, страхователь не извещался, таким образом, с учетом того, что дд.мм.гггг страховщиком принято решение о продлении срока, соответственно последним днем для выплаты страхового возмещения являлся дд.мм.гггг, тогда как страховое возмещение выгодоприобретателю было перечислено дд.мм.гггг, что подтверждается платежным поручением <суммы изъяты> от дд.мм.гггг, соответственно истец вправе претендовать на выплату страховщиком неустойки.

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Закон об организации страхового дела), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Между тем в силу положений п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В абз. 3 п. 66 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2024 № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» разъяснено, что неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения, предусмотренная п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, исчисляется от размера страховой премии по реализовавшемуся страховому риску либо от размера страховой премии по договору страхования имущества в целом (если в договоре страхования не установлена страховая премия по соответствующему страховому риску) и не может превышать ее размер.

В соответствии с п. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая. Выплата страхового возмещения не является ценой страховой услуги, поэтому вопреки утверждению истца на сумму страхового возмещения при задержке ее выплаты не может начисляться указанная неустойка.

Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем, за которое ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения. В тех случаях, когда страхователь не ставит вопрос об ответственности за нарушение исполнения страховщиком обязательства по ст. 395 ГК РФ, а заявляет лишь требование о взыскании неустойки, предусмотренной ст. 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от размера страховой премии.

Согласно полису страхования Серии <данные изъяты> от дд.мм.гггг страховая премия на первый период страхования составила 13 423,28 руб. по риску конструктивные элементы.

В настоящем споре ФИО1 ко взысканию заявлена неустойка в связи с ненадлежащим исполнением страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения в соответствии с положениями п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Материалами дела установлено, что страховая премия в соответствии с условиями Полиса установлена в размере 13 423,28 руб. и оплачена ФИО1 за первый период страхования.

Как суд усматривает из материалов дела, с учетом даты получения страховщиком досудебной претензии истца о выплате страхового возмещения, а также с учетом продленного страховщиком срока рассмотрения претензии неустойка за период с дд.мм.гггг по день фактического исполнения обязательства дд.мм.гггг, размер которой составляет 25 370 руб., исходя из следующего расчета 13 423,28 руб.*63 дня*3%, между тем, сумма неустойки пне может превышать размер услуги, то есть 13 423,28 руб.

В силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, о чем было заявлено стороной ответчика.

Суд оснований для уменьшения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не усматривает, поскольку взысканный размер неустойки ограничен суммой услуги и соразмерен причиненным убыткам.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Установив факт нарушения прав истца со стороны ответчика, учитывая степень вины нарушителя, характер и объем причиненных потребителю нравственных страданий, длительность нарушения прав потребителя, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда - 10 000 руб.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Аналогичное разъяснение приведено в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2024 № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества».

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2024 № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя взыскивается в размере 50 процентов от присужденной судом в пользу потребителя суммы, а также суммы взысканных судом неустойки и денежной компенсации морального вреда.

Таким образом, при взыскании с исполнителя в пользу потребителя денежных сумм, связанных с восстановлением нарушенных прав последнего, в силу прямого указания закона суд должен разрешить вопрос о взыскании с виновного лица штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Размер штрафа составляет 11 711,64 руб., из расчета: (13 423,28 руб. неустойка + 10 000 руб. компенсация морального вреда) / 2.

На штраф, имеющий ту же правовую природу, что и неустойка, также распространяются положения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2024 № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом сумм неустойки и штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение сумм неустойки и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2023) при разрешении вопроса о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ суду необходимо учитывать, что неустойка должна стимулировать должника к исполнению обязательства, делая его неисполнение невыгодным для должника, и что для отношений по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств законодателем в целях защиты прав потерпевших специально установлен повышенный размер неустойки.

Эти разъяснения применимы и при взыскании неустойки/штрафа по договору добровольного страхования.

По смыслу положений ст. 309, п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойка как обеспечение исполнения обязательства должна стимулировать должника к исполнению обязательства, делая его неисполнение невыгодным для него.

Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений по их применению, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции, если последней дело рассматривалось по правилам, установленным ч. 5 ст. 330 ГПК РФ.

Однако, принимая во внимание обстоятельства наступления страхового случая и данного дела, степень вины ответчика в неисполнении своих обязательств, период просрочки, заявление ответчика о снижении размера штрафа, без указания каких-либо исключительных обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к размеру штрафа.

На основании п.п. 3 п.1 ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Определением суда от дд.мм.гггг в связи с прекращением производства по делу в части, ФИО1 возвращено 70% суммы уплаченной государственной пошлины по чеку по операции ПАО Сбербанк от дд.мм.гггг на сумму 58 556 руб., в размере 40 989,20 руб., разница в 17 566,80 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку требования истца в указанной части были удовлетворены после того, как истец обратилась в суд и понесла указанные расходы.

При этом с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 7 000 руб., из которых 4 000 руб. за требование имущественного характера взыскание неустойки 14 423,28 руб. и 3 000 руб. за требование неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда, от уплаты которых истец как потребитель был освобожден, им была оплачена государственная пошлина в размере 58 556 руб. за требование имущественного характера о взыскании страхового возмещения в пользу ПАО Сбербанк в размере 5 936 531,80 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., неустойку в размере 13 423,28 руб., штраф в размере 11 711,64, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 566,80 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход муниципального образования город Новый Уренгой государственную пошлину в размере 7 000 руб.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.С. Волошина

Решение в окончательной форме изготовлено 11 июня 2025 года.