Приговор № 1-456/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 1-456/2019

Дело № 1-456/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего - судьи Пахомова А.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Автозаводского района г.Н.Новгорода Незаевой М.А., защитника – адвоката Гришиной Е.А., представившей ордер [ Номер ], с участием подсудимого ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре Ахмадеевой Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца [ Адрес ], гражданина [ ... ], имеющего [ ... ] образование, работающего [ ... ], холостого, детей и других иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: [ Адрес ], проживающего по адресу: [ Адрес ], не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, находясь на территории [ Адрес ], тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах:

[ ДД.ММ.ГГГГ ] в период времени с 06 часов 00 минут по 13 часов 00 минут ФИО1 находился в [ Адрес ] с ранее знакомой ему Потерпевший №1, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не может препятствовать совершению преступления, в период времени с 06 часов 00 минут по 13 часов 00 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ], находясь в [ Адрес ], подошел к мебельной стенке и из шкатулки тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 кольцо из золота 585 пробы, общим весом 2,36 гр., с камнями «[ ... ]», размером 17, стоимостью 6000 рублей. После чего, ФИО1, продолжая свои преступные действия, из кошелька, находящегося в сумке, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 16 000 рублей, причинив Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на общую сумму 22000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен.

Также подсудимый ФИО1, поддерживая свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснил, что данное ходатайство он заявил добровольно, без какого-либо воздействия на него с целью заявления им данного ходатайства и после консультации с защитником. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им осознаются.

Государственный обвинитель Незаева М.А., защитник-адвокат Гришина Е.А., потерпевшая Потерпевший №1 выразили согласие с ходатайством и мнением подсудимого о рассмотрении данного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314, 315 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Проверив материалы уголовного дела и имеющиеся в нем доказательства, суд, основываясь на изложенном в приговоре описании преступного деяния, с которым согласился подсудимый, квалифицирует действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 наказания, суд руководствуется требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

ФИО1 под наблюдением врача-психиатра не состоит [ ... ], под наблюдением врача-нарколога не состоит [ ... ]

Согласно справке-характеристике по месту регистрации, ФИО1 на территории [ Адрес ] не проживает более 10 лет, ранее по месту жительства характеризовался отрицательно [ ... ]

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно [ ... ] по месту работы - положительно.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО1 страдает хроническим расстройством в форме легкой умственной отсталости с незначительными нарушениями поведения. В момент инкриминируемого ему деяния в каком - либо временном расстройстве психической деятельности он не находился, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении [ ... ] ФИО1 не нуждается. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания [ ... ]

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 на стадии предварительного расследования написал явку с повинной, давал правдивые показания по обстоятельствам совершенного преступления, таким образом, активно способствуя раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающих его наказание обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, нет.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания судом не усматривается.

С учетом совокупности данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ст.ст.53.1, 64, 73 УК РФ, а также для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, полагая, что такое наказание будет справедливым и достаточным, соответствовать целям наказания и способствовать исправлению последнего.

В отношении ФИО1 в ходе предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Оснований для ее изменения, до вступления приговора в законную силу, суд не усматривает.

Кроме того, в ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1 заявлен иск о возмещении материального ущерба в сумме 22000 рублей.

Подсудимый ФИО1 признал исковые требования потерпевшей в полном объеме, в связи с чем, гражданский иск Потерпевший №1, в соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, подлежит полному удовлетворению.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить полностью - взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 22000,00 рубля (двадцать две тысячи рублей 00 копеек).

Вещественные доказательства:

-договор об оказании услуг «[ ... ]» - хранить при материалах уголовного дела;

-ценник от покупки золотого кольца, кошелек, сумку дамскую коричневого цвета, шкатулку черного цвета – оставить у потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В.Пахомов