Приговор № 1-95/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 1-95/2019

копия

дело №1-95/2019

УИД №86RS0008-01-2019-001446-25


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Когалым 10 сентября 2019 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего федерального судьи Фадеева С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Когалыма Титова Р.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Чудновой Е.В., по соглашению, представившей удостоверение №992 и ордер №50 от 19 июля 2019 года,

при секретаре судебного заседания Сейитхановой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- <данные изъяты>,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 по месту жительства незаконно хранил боеприпасы и взрывчатые вещества. Преступления совершены в г. Когалыме при следующих обстоятельствах:

С неустановленного дознанием времени, но в срок до 19 часов 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, действуя умышленно, не имея соответствующих разрешительных документов, достоверно зная, что незаконное хранение боеприпасов запрещено к свободному гражданскому обороту, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде незаконного хранения боеприпасов, и желая их наступления, в нарушении Федерального Закона Российской Федерации «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ, незаконно хранил в сейфе своей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, боеприпасы в количестве 514 патронов, пригодные для использования по прямому назначению.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в которой проживает ФИО1 в сейфе, расположенном в жилой комнате, были обнаружены и изъяты незаконно хранящиеся 464 патрона, которые согласно справке эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются боеприпасами к нарезному спортивно-охотничьему огнестрельному оружию калибра 5,6 мм, пригодные для производства выстрела. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 463 патрона являются боеприпасами к нарезному спортивно-охотничьему огнестрельному оружию калибра 5,6 мм. 3 патрона калибра 5,6 мм, из 463 штук для производства выстрела пригодны. Остальные 460 патронов калибра 5,6 мм, являются условно-пригодными к стрельбе.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска, проведенного в квартире расположенной по адресу: <адрес>, в которой проживает ФИО1 в сейфе расположенном в его жилой комнате, были обнаружены и изъяты незаконно хранящиеся 50 патронов, которые согласно справке эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются боеприпасами к нарезному спортивно-охотничьему огнестрельному оружию калибра 5,6 мм, пригодные для производства выстрела. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 48 патронов являются боеприпасами к нарезному спортивно-охотничьему огнестрельному оружию калибра 5,6 мм. 3 патрона калибра 5,6 мм, из 48 патронов, для производства выстрела пригодны. Остальные 45 патронов калибра 5,6 мм являются условно-пригодными к стрельбе.

Кроме этого, он же в период с неустановленного дознанием времени до 19 часов 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном дознанием месте незаконно хранил взрывчатые вещества метательного действия: 3 (три) однотипные емкости, содержащие бездымный порох марки «Барс» масса взрывчатых веществ в емкостях составляет соответственно: 395 граммов, 324 грамма, 404 грамма, 1 емкость содержащую порох марки ДРП (дымный ружейный порох), масса взрывчатого вещества 408 граммов и 1 емкость содержащую порох марки «Сокол», масса взрывчатого вещества 12 граммов, для того чтобы использовать данные взрывчатые вещества по своему усмотрению. Указанные взрывчатые вещества, в нарушении п. 5 и п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» из корыстных побуждений ФИО1 стал незаконно хранить в <адрес>, не предпринимая попыток для добровольной выдачи сотрудникам полиции.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра <адрес>, в которой проживает ФИО1 в сейфе расположенном в жилой комнате, были обнаружены и изъяты незаконно хранящиеся 4 емкости, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержат взрывчатые вещества метательного действия. 3 однотипные емкости содержат бездымный порох марки «Барс» масса взрывчатых веществ в емкостях составляет соответственно: 395 граммов, 324 грамма, 404 грамма. 1 емкость содержит порох марки ДРП (дымный ружейный порох), масса взрывчатого вещества составляет 408 граммов. Представленные взрывчатые вещества пригодны к применению и изготовлены промышленным способом.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска проведенного в квартире расположенной по адресу: <адрес>, в которой проживает ФИО1 в сейфе расположенном в жилой комнате, была обнаружена и изъята незаконно хранящиеся емкость с веществом, в которой согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержится взрывчатое вещество метательного действия. Представленное взрывчатое вещество метательного действия является порохом марки «Сокол» массой 12 граммов. Представленный порох марки «Сокол» изготовлен промышленным способом, предназначен для снаряжения боеприпасов (патронов) к ручному огнестрельному оружию и пригоден к применению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал себя виновным в совершении преступлений и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Чуднова Е.В. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель помощник прокурора г. Когалыма Титов Р.Г. согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимому обвинение понятно, он согласен с обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником, а также понимает, в чём существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение боеприпасов и по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, как незаконное хранение взрывчатых веществ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые в соответствие со ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести, личность подсудимого, <данные изъяты>, по месту жительства соседями характеризуется положительно, с соседями по дому поддерживает добрые отношения, доброжелателен, отзывчив, проявляет заботу о детях, не конфликтен, по мнению соседей ФИО1 не представляет общественной опасности, по месту работы характеризуется положительно, как исполнительный и добросовестный работник, тактичен, внимателен к людям, трудолюбив, обладает высокой работоспособностью, берёт во внимание его отношение к содеянному, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей.

При этом суд не учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого признание им вины, поскольку уголовное дело в отношении него было рассмотрено судом по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, что предполагает признание вины в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

С учётом изложенного, исходя из общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, но его исправление в настоящее время возможно без реального отбывания наказания. С учётом этого, суд постановляет считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, устанавливает испытательный срок, в течение которого осужденный должен будет своим поведением доказать свое исправление, и возлагает на осужденного исполнение определенных обязанностей.

Каких-либо оснований для применения положений ст. 64 УК РФ к подсудимому суд не усматривает, поскольку в его действиях отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, регламентированных ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд руководствуется ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ, суд полагает назначать подсудимому нецелесообразным, так как для его исправления будет достаточным основного наказания.

В ходе рассмотрения дела установлено, что подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Когалымским городским судом ХМАО – Югры был осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года. Учитывая, что ФИО1 совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести, в соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ, где указано, что если осужденный совершил преступление по неосторожности, либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене, либо о сохранении условного осуждения решается судом, суд с учётом удовлетворительных характеристик, наличия постоянного места жительства и места работы, наличия на иждивении малолетних детей, не находит оснований для отмены условного осуждения.

По вступлении приговора в законную силу суд полагает необходимым вещественные доказательства: патроны, пули, гильзы и взрывчатые вещества, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по <адрес>, передать сотрудникам лицензионно-разрешительной системы для принятия решения в пределах их компетенции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 314 - 316 УПК РФ,

Суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и за совершенные преступления назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без штрафа,

- по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 по совокупности преступлений окончательное наказание в виде лишения свободы 2 года 6 месяцев со штрафом в размере 5000 рублей.

Основное наказание в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 2 года.

Дополнительное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, исполнять реально самостоятельно.

В период испытательного срока возложить на условно осужденного исполнение обязанностей: не менять своего постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться на обязательную регистрацию в указанный орган в дни регистрации, определяемые данным органом.

Приговор Когалымского городского суда ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по <данные изъяты> к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу, отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: патроны в количестве 460 штук калибра 5,6 мм, 4 пули и 4 гильзы калибра 5,6 мм, патроны в количестве 45 штук калибра 5,6 мм, 5 гильз калибра 5,6 мм, 5 пуль калибра 5,6 мм, 3 однотипные емкости, содержащие бездымный порох марки «Барс» масса взрывчатых веществ в емкостях составляет соответственно по 395 граммов, 324 грамма, 404 грамма, 1 емкость содержащая порох марки ДРП (дымный ружейный порох), масса взрывчатого вещества 408 граммов, 1 емкость содержащая порох марки «Сокол», масса взрывчатого вещества 12 граммов, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по <адрес>, передать сотрудникам лицензионно-разрешительной системы для принятия решения в пределах их компетенции.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня постановления, с подачей апелляционных жалоб, представления через Когалымский городской суд ХМАО - Югры. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.А. Фадеев

Оригинал судебного решения находится в материалах уголовного дела №