Приговор № 1-23/2020 от 12 февраля 2020 г. по делу № 1-23/2020

дело № 1-23 /2020

24RS0040-02-2020-000106-82


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 февраля 2020 года город Норильск район Талнах

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе председательствующего - судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре Козиновой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Кудрина П.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ожередова М.А.,

предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>;

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступление совершено в городе Норильске Красноярского края при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 30 минут до 23 часов 50 минут, точное время расследованием не установлено, ФИО1, находясь на территории мусоротвала, расположенного в <адрес><адрес><адрес><адрес>, нашел на поверхности утрамбованного мусора телефон <данные изъяты> с sim-картой оператора связи «МТС» и абонентским номером №, к которому подключена услуга «Мобильный банк» по банковскому счету ФИО10 №, при просмотре смс-сообщений на телефоне по операциям убедился в наличии на счете остатка средств.

Руководствуясь корыстными побуждениями, ФИО1 извлек из найденного телефона <данные изъяты> sim-карту, и в период с 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, вставил ее в свой телефон, после чего находясь у <адрес><адрес> в 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ с помощью подключенной услуги «Мобильный банк» к найденной им sim-карте с абонентским номером <***>, путем безналичного перевода на банковскую карту ПАО Сбербанк, зарегистрированную на ФИО4, не осведомленного о намерениях ФИО1, тайно похитил денежные средства с банковского счета ПАО Сбербанк №, оформленного на имя ФИО8, в сумме 8000 рублей, принадлежащих последнему. Похищенными денежными средствами в сумме 8000 рублей ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО8 ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ признал полностью, доказательства, представленные стороной обвинения не оспорил, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия и пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке ему понятны.

Заявленное ходатайство поддержано стороной защиты.

Потерпевший ФИО5 в судебном заседании не участвовала, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, подтвердил возмещение ему ущерба и отсутствие претензий.

Государственный обвинитель Кудрин П.А. не возражал против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд применяет особый порядок судебного разбирательства, поскольку приходит к убеждению, что обвинение в совершении инкриминируемого ФИО1 преступления, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, правовые условия, предусмотренные ст.314-316 УПК РФ соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Из исследованных в судебном заседании данных, характеризующих личность подсудимого установлено, что ФИО1 имеет место жительство в <адрес> (л.д. 125), в бытовом отношении характеризуется удовлетворительно (л.д. 149), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был трудоустроен в ООО «Норильский промышленный транспорт», где характеризовался положительно (л.д. 150), не судим (л.д. 126-127).

По данным учреждений здравоохранения города Норильска на диспансерных учетах не состоит (л.д. 136, 138, 140).

На учетах у врача-нарколога, врача-психиатра также не состоит (л.д. 134, 142, 144, 146).

Исходя из приведенных данных личности подсудимого, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п.п. «г, и, к » ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей (л.д. 151, 152), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как своими последовательными признательными показаниями активно содействовал скорейшему производству по делу; явку с повинной (л.д. 75-76), добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба и морального вреда на сумму 30000 рублей (л.д. 42) в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит - признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд руководствуется положениями ч. 1 ст.6, 60, 61, ч. 1, 5 ст. 62УКРФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, принимает во внимание принципы соразмерности наказания совершенному преступлению, справедливости и индивидуализации наказания, общественной опасности совершенного деяния, также учитывает установленные данные о личности, имущественное и семейное положение, умышленную форму вины совершенного преступления против собственности, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

Исходя из всех установленных по делу обстоятельств, в данном, конкретном случае суд приходит к убеждению об их исключительности в значении ст. 64 УК РФ и возможности назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, в размере ниже низшего предела санкции статьи, без дополнительных видов наказания, считая их избыточными.

Выступая в прениях сторон, защитник подсудимого – адвокат Ожередов М.А., предлагая учитывать конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, который не судим, положительно характеризуется, возместил потерпевшему ущерб, раскаялся в содеянном, полагал применимыми положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и просил суд об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, в совокупности с фактическим отсутствием причиненного ущерба, поскольку подсудимый его возместил, данными о личности подсудимого, его поведением после содеянного, позволяют судить о меньшей степени общественной опасности преступления и наличии правовой возможности для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории совершенного ФИО1 тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Является установленным, что потерпевший ФИО8 заявил о достигнутом с ФИО1 примирении, отсутствии каких-либо к нему претензий материального и морального характера, поскольку материальный ущерб и моральный вред, причиненные преступлением ему возмещены, потерпевший считает для себя принятыми и достаточными, указал об отсутствии каких-либо претензий к подсудимому, подтвердил заглаживание вреда, исходя из доверия к раскаянию подсудимого, просил прекратить производство по уголовному делу за примирением.

В силу положений ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу закона, под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ понимается возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего.

Возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены.

Вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

Такие обстоятельства, суд считает установленными по настоящему делу: подсудимый ФИО1, испытывая моральную потребность и выражая самопорицание содеянного, возместил потерпевшему причиненный имущественный ущерб и моральный вред на сумму 30000 рублей, принес извинения, раскаялся, потерпевший выразил свое волеизъявление на прекращение уголовного преследования по основаниям ст. 76 УК РФ – за примирением, подтвердил достигнутое примирение.

Исходя из того, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, с учетом изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, положительно характеризуется материалами дела, считая принятые меры достаточными для заглаживания причиненного потерпевшему вреда, суд полагает возможным освободить его от отбывания наказания по основанию ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд разрешает в соответствии с п.п. 2,6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

В порядке части 6 статьи 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 тяжкого преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от назначенного по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ наказания в соответствии с п. 2 ч. 5 ст.302 УПК РФ по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшим.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу:

- банковскую карту ПАО Сбербанк, телефон – оставить по принадлежности потерпевшему ФИО8;

- детализацию телефонных переговоров и выписку по счету банковской карты – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которым приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, либо принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе, либо в возражениях на апелляционное представление не позднее десятидневного срока с момента вручения ему копии этого представления.

Председательствующий: судья Т.В. Иванова

Приговор вступил в законную силу 26 февраля 2020 года