Решение № 2-1168/2017 2-1168/2017~М-773/2017 М-773/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 2-1168/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2017 г. <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.А.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к федеральному государственному казенному учреждению «2 Отряд Федеральной противопожарной службы по <адрес>» МЧС России, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском, указывая в обоснование заявленных требований, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ служил в органах внутренних дел <адрес> (УПО УВД <адрес>). Во время прохождения службы ему и членам его семьи для проживания предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>. В указанной квартире он с супругой постоянно проживают с 1985 г. С ДД.ММ.ГГГГ он принят на должность командира отделения 28 пожарной части государственного учреждения «22 отряд Федеральной противопожарной службы по <адрес>», откуда ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию. В общей сложности в спорной квартире он проживает с членами семьи 32 года. С момента вселения все необходимые коммунальные услуги и иные обязательные платежи за ремонт и содержание жилья им оплачиваются в установленные сроки, задолженности не имеется, на его имя открыт лицевой счет. Полагает, что он уже фактически исполняет обязанности нанимателя по договору социального найма на спорное жилое помещение. За время проживания в квартире им неоднократно производился ремонт жилого помещения за свой счет, что привело к значительному улучшению санитарно-технического состояния недвижимого имущества. Иного жилого помещения, предназначенного для его проживания и членов его семьи, у него не имеется. В марте 2017 г. он получил уведомление начальника ФКГУ «2 Отряд Федеральной противопожарной службы по <адрес>» с требованием освободить занимаемое жилое помещение, до ДД.ММ.ГГГГ В уведомлении указано, что данная квартира на праве оперативного управления принадлежит учреждению. В уведомлении содержалось предупреждение, что в случае неосвобождения спорного жилого помещения, будут применены меры принудительного выселения. Ранее руководство ФКГУ «2 Отряд Федеральной противопожарной службы по <адрес>» претензий относительно отсутствия права проживания в жилом помещении не предъявляло. Между тем, он неоднократно обращался к руководству ФКГУ «2 Отряд Федеральной противопожарной службы по <адрес>» с просьбой узаконить проживание в спорной квартире. В частности, ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением к начальнику «22 ОФПС по <адрес>» разрешить ему и членам его семьи регистрацию по месту проживания. На заявлении начальник «22 ОФПС по <адрес>» поставил резолюцию «разрешить регистрацию», однако без объяснения причин в регистрации было отказано. Считает, что анализ представленных обстоятельств в их совокупности позволяет сделать вывод, что он с членами его семьи вселились в спорное жилое помещение на законных основаниях, добросовестно исполняют обязанности нанимателя, проживая в жилом помещении, оплачивают коммунальные услуги за пользование спорным жилым помещением, следовательно, приобрели право на спорное жилое помещение, ответчик обязан заключить с ним договор социального найма. Просит суд признать за ним право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обязать ответчиков заключить с ним договор социального найма указанного жилого помещения на состав семьи 2 человека в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца привлечена ФИО3.

В судебном заседании истец, его представитель поддержали заявленные требования по доводам иска, истец суду пояснил, что в спорном жилом помещении проживает с женой. Представитель истца дополнительно суду пояснил со ссылкой на ст. 40 Конституции Российской Федерации, что в случае выселения истца и членов его семьи они лишаются единственного места проживания. Кроме того, с 2013 г. в квитанциях об оплате за предоставляемые коммунальные услуги и иных обязательных платежей за ремонт и содержание жилья включена специальная графа об оплате за наем жилого помещения. Данное обстоятельство фактически подтверждает наличие между истцом и ответчиком договора социального найма. Утверждение ответчиков о том, что спорная квартира включена в специализированный жилищный фонд с отнесением ее к числу служебных не соответствует действительности.

В судебном заседании представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что Территориальное управление не заключает договоры социального найма жилых помещений, спорное жилое помещение передано на праве оперативного управления федеральному государственному казенному учреждению «2 Отряд Федеральной противопожарной службы по <адрес>» МЧС России, предназначено для проживания работников.

В судебном заседании представитель ответчика федерального государственного казенного учреждения «2 Отряд Федеральной противопожарной службы по <адрес>» МЧС России с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что не оспаривает факт проживания с 1985 г. истца с семьей в спорном жилом помещении. Квартира №, за которой истец требует признать право пользования за ним, располагается в здании пожарной части. Помещения 1 этажа имеют назначение нежилое, располагаются пожарное депо и служебные помещения. Ордер на право вселения истца не выдавался, также отсутствует решение администрации организации, где проходил службу истец, о предоставлении ему этого жилого помещения. Истцом не представлено доказательств, что он состоял на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, что было предусмотрено ст.ст. 30, 31 Жилищного кодекса РСФСР и давало основание для предоставления жилого помещения в порядке, установленном ст.ст. 42 и 43 данного Кодекса. Заявление истца о том, что он добросовестно исполнял обязанности нанимателя жилого помещения и все время вносил плату за пользование спорным жилым помещением, не имеет оснований. Плата за найм жилого помещения стала выставляться истца только с июля 2013 г., все остальное время ФИО2 вносил плату за коммунальные услуги. В материалах дела не имеется сведений о том, что на момент предоставления в 1984 г. истцу спорного жилого помещения оно числилось квартирой и отвечало требованиям к жилым помещениям, установленным ст. 40 Жилищного кодекса РСФСР. Спорная квартира располагается в здании, которое занято пожарным депо, запрет на приватизацию которого установлен ст. 11 Федерального закона «О пожарной безопасности» и предопределен его взаимосвязью с пожарной безопасностью. Назначение квартир, расположенных в здании пожарных депо, всегда обусловлено их нахождением в одном здании с пожарным депо, так как согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» пожарное депо это объект пожарной охраны, в котором расположены помещения для хранения пожарной техники и ее технического обслуживания, служебные помещения для размещения личного состава, помещение для приема извещений о пожаре, технические и вспомогательные помещения, необходимые для выполнения задач, возложенных на пожарную охрану. Факт того, что исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов решение об отнесении квартиры к числу служебных не принималось, не является основанием для признания за истцом права на проживание в жилом помещении на условиях договора социального найма. Также суду пояснил, что согласно сведениям коменданта состав семьи ФИО7 три человека – ФИО2, его жена и сын. Просит в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании третье лицо ФИО3 требования истца поддержала.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО6 суду показал, что истец ему знаком с 2000 г., когда его назначили начальником пожарной охраны №, истец проживал на территории пожарной части по <адрес>. Здание имело статус пожарного депо. Он разрешил ФИО2 зарегистрироваться по месту проживания, однако паспортный стол отказал, требовал договор социального найма.

Выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Факт проживания истца в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, с 1985 г. сторонами не оспаривается. Однако имеющиеся в материалах дела доказательства не дают основания считать, что истец с семьей вселился в спорное помещение, проживал и проживает в этом помещении как наниматель по договору социального найма.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение расположено в здании пожарного депо, истец данное обстоятельство также подтвердил.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права спорная квартира, а также нежилые помещения в здании по <адрес>, находятся в федеральной собственности и оперативном управлении федерального государственного казенного учреждения «2 Отряд Федеральной противопожарной службы по <адрес>» МЧС России, которое оспаривает наличие между сторонами отношений по договору социального найма и заявляет, что назначение квартир всегда было обусловлено их нахождением в одном здании с пожарным депо.

В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» пожарное депо это объект пожарной охраны, в котором расположены помещения для хранения пожарной техники и ее технического обслуживания, служебные помещения для размещения личного состава, помещение для приема извещений о пожаре, технические и вспомогательные помещения, необходимые для выполнения задач, возложенных на пожарную охрану.

Жилое помещение, в котором проживает истец с семьей, является частью здания пожарного депо, которое имеет установленное законом назначение, является единым и неделимым имущественным комплексом, запрет на приватизацию которого установлен статьей 11 Федерального закона «О пожарной безопасности». Заключение договора социального найма в данном случае не представляется возможным. Проживание истца в спорном жилом помещении и оплата коммунальных услуг, а с 2013 г. – оплата найма, не свидетельствует о том, что правоотношения, которые сложились между сторонами, подпадают под характеристики, относящиеся к социальному найму жилого помещения. В ином случае лица, заключившие договор социального найма, приобретают право на приватизацию, в дальнейшем – долю в праве собственности на общее имущество здания, следовательно, создаются препятствия для использования имущества пожарной охраны в соответствии с целями ее деятельности.

Поскольку истец просит признать право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, у суда не имеется оснований для удовлетворения иска и в указанной части.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месячного срока со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.А. Лысенко

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ