Приговор № 1-292/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 1-292/2017

Дело №
П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Солнечногорск Московской <адрес>

Солнечногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кирсанова А.В., с участием:

государственного обвинителя- заместителя Солнечногорского городского прокурора Московской области ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимой- адвоката Солнечногорского филиала МОКА ФИО4, предоставившей ордер № и удостоверение №,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, военнообязанного, со средним- специальным образованием, неженатого, работающего, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ. Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

В середине апреля 2017 года, точная дата и время в ходе дознания не установлены, ФИО1, находясь возле <адрес>, имея преступный умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта, для личного потребления, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно- опасных последствий в виде посягательства на безопасные условия существования населения, а также незаконного оборота наркотических средств на территории Солнечногорского района и желая их наступления, незаконно, без цели сбыта, для личного потребления приобрел за денежное вознаграждение в размере 1500 рублей у ФИО6 восемь комков вещества растительного происхождения коричневого цвета, которые, согласно справки об исследовании ЭКО ОМВД России по Солнечногорскому району ЭКЦ ГУ МВД России по Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению экспертов ЭКЦ ГУ МВД России по Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством из растения конопля- гашишем, включенный в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, массой 1,55 грамма, 1,05 грамма, 0,75 грамма, 0,29 грамма, 0,25 грамма, 0,15 грамма, 0,13 грамма, 0,12 грамма, соответственно общей массой 4,29 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» составляет значительный размер.

Незаконно приобретенное наркотическое средство - гашиш в виде восьми комков массой 1,55 грамма, 1,05 грамма, 0,75 грамма, 0,29 грамма, 0,25 грамма, 0,15 грамма, 0,13 грамма, 0,12 грамма, соответственно общей массой 4,29 грамма, ФИО1 незаконно, без цели сбыта, для личного потребления хранил в подлокотнике принадлежащего ему автомобиля марки «Ауди А 4», государственный регистрационный знак №, в черной сумке до его обнаружения и изъятия УУП ОМВД России по Солнечногорскому району младшим лейтенантом полиции ФИО7 в ходе осмотра места происшествия- ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 55 минут до 18 часов 20 минут возле <адрес>, расположенном по адресу: Московская область, Солнечногорский район, <адрес>, мкрн. №.

После ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитником обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, в содеянном раскаялся, просил постановить приговор в особом порядке, заявив, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного следствия он осознает.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимым в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и органами предварительного следствия противоправные действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 ранее не судим, под наблюдением у психиатра и нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и в содеянном раскаялся.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Суд принимает во внимание, что в силу ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ подсудимому не может быть назначено более двух третей от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Суд также учитывает цели наказания: восстановление социальной справедливости, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, а также мнение участников процесса.

Оценивая все перечисленные обстоятельства в их совокупности, с учетом мнения сторон, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания в виде штрафа, либо обязательных, либо ограничения свободы, либо лишения свободы и считает целесообразным и отвечающим целям наказания назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, так как по мнению суда, исправление подсудимой возможно без изоляции от общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием в доход государства десяти процентов из заработной платы осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: бумажный конверт белого цвета, с упакованным в нем наркотическим средством- гашишем в виде восьми кусков массой 1,45 грамма, 0,95 грамма, 0,65 грамма, 0,19 грамма, 0,15 грамма, 0,05 грамма, 0,03 грамма, 0,22 грамма, каждый, общей массой 3.49 грамма, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Солнечногорскому району Московской области на основании постановления дознавателя ОД ОМВД по Солнечногорскому району Московской области капитана полиции ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ по квитанции № (номер книги учета наркотиков №),- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Кирсанов