Приговор № 1-297/2019 от 1 декабря 2019 г. по делу № 1-297/2019дело № 1-297/19 № 11901900007000707 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Моздок, РСО-Алания 02 декабря 2019 года. Моздокский районный суд Республики Северная Осетия-Алания под председательством судьи Османова Р.Э. при секретаре судебного заседания Албеговой О.Н., с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Моздокского района РСО-Алания Борзенко Е.В., подсудимого - ФИО1, его защитника - адвоката адвокатской Палаты РСО-Алания Симоновой В.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Моздокского районного суда РСО-Алания материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>; гражданина Российской Федерации; зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием; женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка; работающего бурильщиков в ООО «Нефтесервис»; военнообязанного; не судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1. совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах. Так он, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати) тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 58 минут, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи в состоянии опьянения, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, но, игнорируя данное обстоятельство, управлял автомобилем марки «ВАЗ-21150», государственный регистрационный знак <***> регион, на котором передвигался по <адрес> PCО-Алания. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут, возле <адрес> РСО-Алания, ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Моздокскому району РСО-Алания, где в этот же день в 21 час 20 минут находясь в служебном автотранспорте, не выполнил законное требование должностного лица, которому представлено право государственного контроля и надзора за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым ФИО1 нарушил п. 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым, водитель транспортного средства обязан по требованию должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, будучи подвернутым административному наказанию предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника - адвоката Симоновой В.В., подтвердил ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину по инкриминированным ему обстоятельствам совершенного преступления, пояснив суду, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ему понятны. Защитник подсудимого - адвокат Симонова В.В., а также государственный обвинитель Борзенко Е.В. не возразили против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, удостоверившись, что подсудимый ФИО1 осознал характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, приходит к убеждению в постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, которое инкриминируется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы. С учетом указанных обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст. 60УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи. При назначении наказания, суд также исходит из требований ч. 5 ст. 62 УК РФ. ФИО1 совершил умышленное преступление, которое по характеру и степени общественной опасности в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении одного малолетнего ребенка. Согласно ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит, судимости не имеет, женат, имеет постоянное место работы в ООО «Нефтесервис», расположенном в г. Муравленко ЯНАО. Оснований для не применения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 2641 УК РФ в качестве обязательного, в соответствие со ст. 64 УК РФ, не имеется. Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст.81 УК РФ, суд не располагает. Учитывая изложенное, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ. С учетом тяжести и обстоятельств совершения ФИО1 преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и, с учетом его имущественного положения, возможности получения стабильного дохода по основному месту работы, суд считает целесообразным применить к нему наказание в виде штрафа, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Срок дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, исчислять, согласно ч. 4 ст. 47 УК РФ, с момента вступления приговора в законную силу. Контроль за исполнением основного наказания ФИО1 в виде штрафа необходимо возложить на Моздокский РО УФССП РФ по РСО-Алания. Контроль за исполнением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в отношении ФИО1, необходимо возложить на филиал по Моздокскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания. О назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, необходимо информировать ОГИБДД МВД по РСО-Алания. Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась. Оснований для её избрания до вступления приговора суда в законную силу, не имеется. В соответствие со ст.81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство по делу: 1) автомобиль ВАЗ 21150 серого цвета г.р.з. А228ВА 15 РУС, выданный законному владельцу ФИО1, - следует оставить на хранении у него же, сняв все ограничения по распоряжению и пользованию. 2) оптический носитель - компакт-диск с видеозаписью - следует хранить при уголовном деле в течении всего срока его хранения. Гражданский иск по делу не заявлен. Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО1 была оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ. Других судебных издержек по делу не имеется. Штраф следует перечислить по следующим реквизитам: УФК по РСО-Алания (МВД по РСО-Алания), № На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-298, п.п.3-14, 17 ч.1, ч.2 ст. 299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести) тысяч рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком в 2 (два) года. Контроль за исполнением основного наказания ФИО1 в виде штрафа необходимо возложить на Моздокский РО УФССП РФ по РСО-Алания. Контроль за исполнением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в отношении ФИО1, необходимо возложить на филиал по № Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу. О назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде с лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, информировать ОГИБДД МВД по РСО-Алания. После вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство по делу: 1) автомобиль ВАЗ 21150 серого цвета г.р.з. <***> РУС, выданный законному владельцу ФИО1, - оставить на хранении у него же, сняв все ограничения по распоряжению и пользованию. 2) оптический носитель - компакт-диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле в течении всего срока его хранения. Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, - осуществить за счет средств федерального бюджета. Штраф перечислить по следующим реквизитам: УФК по РСО-Алания (МВД по РСО-Алания), КБК 188№, ИНН <***>, КПП 151301001, р/с 40№; ГРКЦ НБ РСО-Алания Банка России <адрес>, БИК 049033001, л/с <***>; ОКТМО (<адрес>) - 90630000. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в своей апелляционной жалобе. Судья Р.Э. Османов Суд:Моздокский районный суд (Республика Северная Осетия-Алания) (подробнее)Судьи дела:Османов Расул Эльмурзанович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |