Решение № 2-1843/2020 2-1843/2020~М-1289/2020 М-1289/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 2-1843/2020

№ 2-1843/2020

50RS0033-01-2020-002598-40


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2020 года г. Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Щипанова И.Н.,

при секретаре Ивченко Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Долговые Инвестиции» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Долговые Инвестиции» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Е заем» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты>. Срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору займа, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты> коп.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Е заем» и ООО «Долговые Инвестиции» был заключен договор уступки права требования №, по которому право требования задолженности по указанному договору займа перешло к ООО «Долговые Инвестиции». По указанному долгу выдавался судебный приказ, но ДД.ММ.ГГГГ он был отменен по заявлению должника ФИО1

В судебное заседание сторона истца не явилась, извещена, в иске просит рассмотреть заявленные требования в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, предлставила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Е заем» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> годовых. Ответчица обязалась возвратить истцу полученный заем в срок и на условиях, определенных в договоре займа.

Срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ.

ООО МФК «Е заем» взятые на себя обязательства выполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской коммуникации с клиентом и не оспаривается ответчиком.

Согласно пункту 13 индивидуальных условий договора микрозайма кредитор вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу, в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией.

По договору уступки прав № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Е заем» уступило свои права требования по договору займа ООО «Долговые Инвестиции».

Обязательства по договору займа ФИО1 не исполнены.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по указанному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>

Установив нарушение обязательства со стороны заемщика, суд, руководствуясь положениями статей 309, 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса РФ, пришел к выводу о взыскании с ответчика указанной суммы задолженности по договору займа.

С расчетом задолженности, представленным истцом, суд соглашается, признает его арифметически правильным; доказательств, опровергающих данный расчет, ответчиком не представлено.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из содержания пункта 2 части 1 статьи 2, пункта 3 статьи 3, части 2 статьи 8 Федерального закона от 02 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» следует, что деятельность микрофинансовых организаций, как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствие установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции от 03 июля 2016 г.) предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

Вышеуказанное ограничение применяется к договорам потребительского микрозайма, заключенным с 1 января 2017 года.

Учитывая приведенные выше нормы закона, суд пришел к выводу о том, что условия договора о размере процентов за пользование денежными средствами установлены сторонами в строгом соответствии с законом, при обоюдном волеизъявлении.

Проценты, начисленные ответчику по данному договору, не превышают трехкратного размера, предусмотренного пунктом 9 статьи 12 Федерального закона от 02 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».\

Согласно части 1 статьи 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Установив, что размер процентов, рассчитанный истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп. не превышает двукратную сумму непогашенной части займа, судом сделан вывод о том, что данный размер процентов соответствует части 1 статьи 12.1 указанного выше Федерального закона.

Также установлено, что расчет неустойки (штрафа/паени) за просрочку исполнения обязательств произведен истцом в соответствии с условиями договора и соответствует части 2 статьи 12.1 названного Федерального закона.

Принимая во внимание, что относимых и допустимых доказательств погашения суммы долга и процентов за пользование заемными денежными средствами ответчиком не представлено, заявленная истцом сумма подлежит удовлетворению.

Согласно ст.ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые состоят из оплаченной истцом государственной пошлины в размере 2 519 руб. 42 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 807, ст.ст. 195-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Долговые Инвестиции» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Долговые Инвестиции» задолженность по договору займа №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Е заем» и ФИО1, в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: И.Н. Щипанов

Мотивированное решение составлено 29 июля 2020 года