Решение № 2-5071/2025 2-5071/2025~М-3764/2025 М-3764/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 2-5071/2025

дело № 2-5071/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе

председательствующего - судьи Абдурахманова С.Г.,

при секретаре судебного заседания Сотеевой Б.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Судебного пристава ОСП по Кировскому району г.Махачкалы УФССП России по Республике Дагестан ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав ОСП по Кировскому району г.Махачкалы УФССП России по Республике Дагестан ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на объект недвижимости по обязательствам его собственника.

В обоснование своих требований истец указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Махачкалы УФССП России по РД ФИО1 находятся материалы исполнительного производства №8764/25/05021-ИП от 17.01.2025 о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3, возбужденное на основании:

Исполнительного документа исполнительный лист №05RS0038#1-308/2024#7 от 05.11.2024, выданного органом: Советский районный суд г.Махачкалы по делу №1-308/2024 от 05.06.2023, вступившему в законную силу 10.10.2024, предмет исполнения: Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в возмещение причиненного ущерба преступлением 19 830 000 рублей в размере 19 830 000 рублей в валюте по ОКВ:643.

Ответчик обязательства не исполняет, ввиду недостаточности у него средств на счетах и имущества, всячески уклоняется от исполнения требований исполнительного документа. Вместе с тем у ответчика имеется в собственности: земельный участок; площадь: 300 кв.м., расположен по адресу: Республика Дагестан, г Махачкала, мкр. «Турали», кадастровый номер 05:40:000067:955.

Добровольно ответчик обязательства не исполняет. Оснований для обращения взыскания на земельный участок во внесудебном порядке не имеется.

На основании изложенного просит суд :

- обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок площадью 300 кв.м.; расположенный по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, мкр. «Турали», кадастровый номер 05:40:000067:955.

Будучи надлежащим образом извещенными судом о времени и месте судебного разбирательства, лица участвующие в деле в судебное заседание не явились. СПИ ФИО1 обратился к суду с заявлением, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В связи с неявкой ответчика дело, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. При этом, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия.

В соответствии ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства, допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Материалами дела установлено, что судебным приставом исполнителем ОСП по Кировскому району г. Махачкалы ФИО1 возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного Советским районного суда г.Махачкалы по делу №1-308/2024 вступившего в законную силу 10.10.2024 с ФИО2 в пользу ФИО3 взыскать ущерб, причиненный преступлением, в размере 19 830 000 рублей.

Из представленной суду выписки из ЕГРН усматривается, что у ФИО2 на праве собственности имеется указанное в иске недвижимое имущество, не обремененное обязательствами в отношении третьих лиц.

В силу ст. 24, 131, 209 ГК РФ гражданин отвечает по обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, а права на недвижимость подтверждаются государственной регистрацией. Доказательств наличия иного имущества, достаточного для исполнения требований, суду не представлено.

Суд проверил применимость ст. 446 ГПК РФ. Данных о том, что спорный участок является наделом, на котором расположен единственный пригодный для проживания жилой дом ответчика, не представлено; основания для применения исключений отсутствуют.

Рассматривая, требования искового заявления об обращении взыскания на земельный участок, суд полагает необходимым отметить, что согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Гражданское (ст. 209, 216 ГК РФ), а вслед за ним и земельное законодательство (гл. III, IV ЗК РФ) предусматривают, что земельные участки могут принадлежать как на праве собственности, так и на основании иных вещных прав, не являющихся правом собственности, в частности: на праве пожизненного наследуемого владения (ст. 265 ГК РФ); на праве постоянного (бессрочного) пользования (ст. 268 ГК РФ); праве хозяйственного ведения (ст. 294 ГК РФ) и праве оперативного управления (ст. 296 ГК РФ).

Однако по своим обязательствам должник несет ответственность только тем имуществом, которое ему принадлежит на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления (ч. 4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве).

Поскольку земельный участок является объектом недвижимого имущества, а права на объекты недвижимости возникают с момента их государственной регистрации (ч. 2 ст. 8.1, 131 ГК РФ), то принадлежность участка, а также вид права устанавливаются на основании сведений (записей), содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (ст. 7 Федерального закона от дата N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

При этом в качестве одного из условий обращения взыскания на земельный участок выступает необходимость установления факта отсутствия у должника иного имущества, за счет которого возможно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе.

С учетом вышеприведенных норм права судом установлено и представленными в материалы дела доказательствами, отражающими ход исполнительного производства подтверждается, что в рассматриваемом случае истцом доказан факт того, что заявленный в иске земельный участок, на который необходимо обратить взыскание, принадлежит ответчику на праве собственности и относится к виду имущества соответствующей очередности (ст. 69 Закона об исполнительном производстве) и по отношению к нему соблюдена очередность обращения взыскания на имущество должника.

Согласно аб.2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметомипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; Земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Письменных возражений, надлежащих и достоверных доказательств подтверждающих наличие оснований, предусмотренных ст. 446 ГПК РФ, стороной ответчика не представлено.

Для определения стоимости земельного участка суд может принимать имеющиеся сведения как об их кадастровой, так и рыночной стоимости, если сведения о таковой имеются на момент рассмотрения дела.

Так, в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016), Верховный Суд РФ разъяснил, что взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Таким образом, несоразмерность суммы взыскания по исполнительному производству стоимости реализуемого имущества, на которое обращается взыскание, при отсутствии у должников иного соразмерного имущества не может нарушать его права, поскольку после удовлетворения требований взыскателя, оплаты расходов на совершение исполнительных действий и оплаты исполнительского сбора оставшиеся денежные средства от реализации арестованного имущества возвращаются должнику.

Кроме того, после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что настоящие исковые требования являются законными, обоснованными и доказанными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования судебного ОСП по Кировскому району г.Махачкалы УФССП России по Республике Дагестан ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО2 на праве собственности объект недвижимого имущества:

- земельный участок; площадь: 300 кв.м.; расположен по адресу: Республика Дагестан, г Махачкала, мкр. «Турали», кадастровый номер 05:40:000067:955.

Резолютивная часть решения оглашена 11 ноября 2025 года.

В мотивированном виде решение изготовлено 20 ноября 2025 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Г. Абдурахманов

<данные изъяты>

<данные изъяты>