Решение № 12-201/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 12-201/2018

№12-201/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Якутск 14 февраля 2018 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Макаров М.В, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и ходатайство о восстановлении срока для ее подачи ___ ФИО1 – ФИО2 на постановление МИНФИН РС(Я) ФИО3 от ____ 2017 г. №___, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ в отношении ___ ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением МИНФИН РС(Я) ФИО3 от ____ 2017 г. №___, ___ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ФИО1 – ФИО2 обратилась в суд с жалобой и заявлением о восстановлении срока для ее подачи, указывая на то, что срок пропущен по уважительной причине, а именно на то, что постановление должностного лица было получено своевременно, своевременно было поданы жалобы, которые судом не были приняты и оставлены без рассмотрения. В обоснование доводов жалобы, заявитель указывает на то, что выявленное нарушение является малозначительным, отсутствует угроза охраняемым общественным отношениям, вред никому не был причинен, в связи с чем, просит отменить постановление должностного лица, ограничившись устным замечанием.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе поддержал, просил постановление отменить, в виду малозначительности. Также просил восстановить срок для подачи жалобы.

Представитель Министерства финансов РС(Я) ФИО3 в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, поскольку факт выявленных нарушений имеет место быть. Так, по одному контракту просрочка составляет ___ дней, а по второму ___ дней, что является существенным нарушением. Ходатайство привлекаемого лица о восстановлении срока для подачи жалобы оставила на усмотрение суда.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Судом установлено, что обжалуемое постановление вынесено ____ 2017 г. ФИО1 обратился в суд с жалобой ____ 2018 г., что подтверждается входящим штампом суда. Таким образом, жалоба на принятое постановление подана по истечению срока обжалования.

Из материалов дела усматривается, что постановление от ____ 2017 г. направлено в адрес Министерства образования и науки РС(Я) ____ 2017 г. и получено адресатом ____ 2017 г., что подтверждается входящим штампом. ____ 2017 г. представитель, без надлежащим образом оформленной доверенности обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление. Определением суда от ____ 2018 г. жалобы была возвращена заявителю, как поданная лицом, не имеющим полномочий на ее подачу. ____ 2018 г. представитель вновь обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, которая также была возвращена заявителю в виду пропуска срока для ее подачи.

Со слов ФИО1 постановление от ____ 2017 г. им было получено после нового года примерно в период с ____ 2018 г.

Принимая во внимание вышеизложенное, судья приходит к выводу, что срок обжалования постановления должностного лица от ____ 2018 г. пропущен по уважительным причинам, в связи с чем, подлежит восстановлению.

Частью 2 ст. 7.31 КоАП РФ предусмотрена ответственность за ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

В силу ч. 3 ст. 103 Федерального закона от 05 апреля 2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в течение трех рабочих дней с даты исполнения контракта заказчик направляет информацию о заключении контракта в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ФИО1, являясь ___ в нарушение требований ч. 3 ст. 103 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», не обеспечено выполнение требований законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг и не предпринял зависящих от него мер по их соблюдению. Информация об исполнении ___ договоров направлена в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы РФ, позднее трех рабочих дней с даты исполнения договора: по договору поставки технологического оборудования для столовых ДОО РС(Я) от ____ 2017 г. просрочка составила ___ дней, по договору поставки автомобиля для нужд Департамента по контролю и надзору Министерства образования и науки РС(Я) от ____ 2017 г. просрочка составила ___ дней.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые судом оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В ходе судебного заседания ФИО1 обстоятельства совершения инкриминируемого правонарушения не оспариваются.

В связи с чем, является правильным вывод МИНФИН Республики Саха (Якутия) о виновности должностного лица ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.31 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Идентичная правовая позиция изложена в судебных актах Конституционного Суда РФ, который неоднократно указывал на то, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды должны исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (Определение Конституционного Суда РФ от 15.04.2008 г. №248-О-О, Постановление Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 г. №4-П).

В соответствии с п.п. 18, 18.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

С учетом признака объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, оно не может быть признано малозначительным, поскольку существенно нарушает охраняемые общественные отношения.

На основании изложенного, суд не усматривает какие – либо исключительные основания для квалификации правонарушения, совершенного ФИО1 как малозначительного.

Следовательно, суд не вправе освободить ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

Таким образом, административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ и с учетом требований ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Постановление о привлечении ФИО1 Ю,.А. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Собранные по данному делу об административном правонарушении доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Нарушения положений КоАП РФ, влекущих отмену постановления не допущено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 срок для подачи жалобы на постановление МИНФИН Республики Саха (Якутия) ФИО3 от ____ 2017 г. №___, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ в отношении ___ ФИО1.

Постановление МИНФИН РС(Я) ФИО3 от ____ 2017 г. №___, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ в отношении ___ ФИО1,- оставить без изменения, а жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Саха (Якутия) с момента получения или вручения копии решения.

Судья: М.В. Макаров