Приговор № 1-365/2024 от 12 ноября 2024 г. по делу № 1-365/2024

Дело № 1-365/2024

(29RS0014-01-2024-005019-96)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 ноября 2024 года г. Архангельск

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Даниловой Я.С.

при секретаре Бойко Е.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Архангельска Данилович О.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Хайдарова Т.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <***> ранее судимого:

- 21 января 2016 года Ломоносовским районным судом г. Архангельска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 3 года;

- 26 сентября 2016 года Октябрьским районным судом г.Архангельска по ч. 2 ст. 228 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ (с приговором от 21.01.2016) к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 3 месяца, постановлением Исакогорского районного суда г.Архангельска от 21 января 2020 года наказание в виде лишения свободы заменено на 11 месяцев 4 дня ограничения свободы, наказание отбыто 23.12.2022 года,

- 8 ноября 2023 года Ломоносовским районным судом г.Архангельска по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ на срок 1 год 4 месяца с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, постановлением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 28 февраля 2024 года наказание в виде принудительных работ заменено на 1 год 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима

осужденного:

- 7 июня 2024 года Ломоносовским районным судом г.Архангельска по ч.2 ст.228 УК РФ на основании ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 08.11.2023) к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с банковского счета при следующих обстоятельствах.

В период с 15 часа 58 минут до 16 часов 24 минут <Дата>, ФИО1, находясь в торговом комплексе «Магнит», расположенном по адресу: город Архангельск, ..., обнаружил утраченную Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «Сбербанк» <№>, с помощью которой осуществляется доступ к денежным средствам, находящимся на банковском счете <№>, открытом <Дата> в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: ..., на имя Потерпевший №1 (далее по тексту – банковский счет Потерпевший №1), имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете Потерпевший №1, умышлено, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что вышеуказанная банковская карта имеет функцию «бесконтактной оплаты», максимальный лимит одной операции по которой без ввода пин-кода составляет 3000 рублей, и, используя ее как средство платежа, осуществил оплату товаров через платежные терминалы различных торговых организаций на территории г.Архангельска, а именно:

-<Дата> около 16 часов 24 минут, в магазине «Мир одежды и обуви», расположенном по адресу: г.Архангельск, ..., на сумму 3000 рублей 00 копеек, которые были списаны с банковского счета Потерпевший №1 в период с 16 часов 24 минут <Дата> по 00 часов 00 минут <Дата>;

- <Дата> около 16 часов 26 минут, в магазине «Мир одежды и обуви», расположенном по адресу: гАрхангельск, ..., на сумму 1000 рублей 00 копеек, которые были списаны с банковского счета Потерпевший №1 в период с 16 часов 26 минут <Дата> по 00 часов 00 минут <Дата>.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в размере 4000 рублей 00 копеек, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, по обстоятельствам, изложенным в обвинении и, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (том 1 л.д.106-109, 126-129), видно, что он <Дата>, находясь возле торгового центра по адресу: г. Архангельск, ... нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк», и отправился в ТЦ «Петромост», расположенный по адресу: г. Архангельск, ..., где в магазине «Мир одежды и обуви» по указанной банковской карте он (ФИО1) осуществил покупку спортивного костюма на общую сумму 4000 рублей. После совершенной покупки, банковскую карту выкинул в мусорный бак.

При проверке показаний на месте ФИО1 указал на место, где он обнаружил банковскую карту, а также на магазин, в котором совершил покупку, оплачивая банковской картой, принадлежащей потерпевшей (том 1 л.д. 130-133).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1 данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что <Дата> она обнаружила утрату принадлежащей ей банковской карты с функцией бесконтактной оплаты. После 16 часов 30 минут она увидела смс-сообщения от «900» о попытках совершения покупок и списании денежных средств за покупки на общую сумму 4000 рублей, которых она не совершала, о чем сообщила в полицию. (том 1 л.д. 36-37, 52-53).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- заявлением о преступлении, в котором потерпевшая Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое <Дата> в вечернее время, находясь в магазине «Мир одежды и обуви» похитило с принадлежащей ей банковской карты денежные средства (том 1 л.д. 24).

- выпиской по счету <№> кредитной карты на имя Потерпевший №1, в ходе осмотра которой установлены операции по списанию денежных средств <Дата> на суммы 1000 рублей, 3000 рублей. (том 1 л.д. 47-49, 50, 65-71).

- записью с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении торгового цента «Петромост», расположенного по адресу: г. Архангельск, ..., в ходе осмотра которой на предварительном следствии, видно как ФИО1 находится в помещении указанного торгового центра непосредственно после совершения покупки найденной банковской картой, а в руках держит пакет, где находится спортивный костюм, который он приобрел в магазине «Мир одежды и обуви» на денежные средства, находящиеся на счете ранее найденной банковской карты (том 1 л.д. 95-98, 99).

При вынесении приговора суд принимает во внимание совокупность изложенных достаточных доказательств, являющихся относимыми и допустимыми, в том числе, показания потерпевшей Потерпевший №1, которые являются последовательными, согласованными и взаимодополняющими друг друга, а также нашли свое подтверждение и в показаниях самого подсудимого данными в ходе предварительного следствия. Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и объективно отражают фактические обстоятельства дела и в своей совокупности позволяют суду сделать вывод о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Каких-либо оснований не доверять представленным стороной обвинения доказательствам, а также причин для оговора подсудимого со стороны потерпевшего не установлено, не указывал о них и подсудимый.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1 данных в ходе предварительного следствия видно, что 11 января 2024 года ею была утеряна принадлежащая ей банковская карта ПАО «Сбербанк»», после чего она обнаружила, что с её карты списаны денежные средства в общей сумме 4000 рублей, путем оплаты товара. Данные обстоятельства согласуются и с письменными доказательствами, а именно с протоколом принятия устного заявления от потерпевшей, где она также сообщила об обстоятельствах совершенного хищения у неё денежных средств, выпиской по счету потерпевшей, где указаны списания денежных средств, в общей сумме 4000 рублей; протоколом осмотра видеозаписи, из которой видно, как ФИО1, находится в торговом центре «Петромост» с черным пакетом после покупки товара похищенной картой.

О том, что ФИО1, похищая деньги, действовал с корыстной целью, свидетельствуют действия подсудимого, который как видно из его показаний, на похищенные денежные средства приобрел товар в личных целях.

Кроме того, нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак «с банковского счета», поскольку ФИО1, использовав банковскую карту потерпевшей, тайно похитил 4000 рублей путем бесконтактной оплаты товара и списания денежных средств со счета потерпевшей.

При решении вопроса о квалификации действий подсудимого ФИО1 суд считает установленным, что подсудимый действовал противоправно, из корыстных побуждений, и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя потерпевшей Потерпевший №1, принадлежащие последней денежные средства, осуществив бесконтактные операции, не требующие введения пин-кода, путем бесконтактной оплаты указанной банковской картой товара в магазине.

Вышеописанные действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжкого, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отягчающего вину обстоятельства, данные о личности виновного, ранее судим, в браке не состоит, детей на иждивении не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в психоневрологическом диспансере на учете не состоит, в наркологическом диспансере состоит на учете с 2010 года с диагнозом «Наркомания», а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях, указании места приобретения товара и опознании себя на видеозаписи и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого (в том числе наличие психического расстройства и тяжелых хронических заболеваний), принесение потерпевшей извинений в судебном заседании, которые она приняла. Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими, судом не установлено.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого объяснения (том 1 л.д.95-98) в качестве явки с повинной, поскольку у органа предварительного следствия уже имелись достаточные сведения, свидетельствующие о причастности ФИО1 к данному преступлению, и объяснения даны в связи с его опросом по обстоятельствам совершения именно этого преступления. Вместе с тем, суд учитывает указанные объяснения как признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд учитывает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ является особо опасным, поскольку он совершил указанное тяжкое преступление, будучи ранее два раза осужденным за тяжкие преступления к реальному лишению свободы.

При этом по смыслу закона при признании рецидива опасным или особо опасным (части 2 и 3 статьи 18 УК РФ) осуждение к реальному лишению свободы включает в себя и условное осуждение к лишению свободы, если условное осуждение отменялось и лицо направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы до совершения им нового преступления.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание суд не усматривает.

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым корыстного преступления, относящегося к категории тяжкого, направленного против собственности, учитывая всю совокупность данных о личности ФИО1, который ранее судим, с учётом положений ч. 1 и ч.2 ст. 68 УК РФ, суд полагает, что исправление последнего возможно только с назначением ему наказания в виде лишения свободы, связанного с изоляцией от общества, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания, не только восстановление социальной справедливости, но и исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений. Суд считает, что данное наказание будет способствовать достижению целей наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ.

Принимая во внимание положение п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, суд не находит предусмотренных законом оснований для применения условного осуждения.

Также суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 правил ст. 64 УК РФ, поскольку вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности, и учтены судом при определении вида и размера наказания.

Наличие отягчающего обстоятельства исключает возможность применения положений ч. 6 ст. 15 и ч. 1 ст. 62 УК РФ. При этом суд при назначении наказания учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. Вместе с тем, хотя судом установлены смягчающие обстоятельства, суд, исходя из характера совершенного преступления и данных о личности, не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Предусмотренных ч.1 ст. 53.1 УК РФ правовых оснований для применения в отношении ФИО1 принудительных работ как альтернативы лишению свободы не имеется.

Суд не назначает ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, учитывая при этом характер совершенного преступления, данные о личности виновного, его имущественное положение и основное назначаемое ему наказание.

Принимая во внимание, что 07 июня 2024 года ФИО1 осужден Ломоносовским районным судом г.Архангельска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, и в настоящее время ФИО1 отбывает наказание реально, то при назначении окончательного наказания судом подлежат применению положения ч.5 ст.69 УК РФ.

При назначении вида исправительного учреждения для отбывания ФИО1 наказания суд учитывает п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

В связи с этим в целях обеспечения исполнения приговора ранее избранная ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период обжалования приговора подлежит изменению на заключение под стражу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст.81 УПК РФ.

За оказание ФИО1 юридической помощи адвокатом, назначенным органом предварительного расследования и судом, из федерального бюджета было выплачено 31948 (тридцать одна тысяч девятьсот сорок восемь) рублей 10 копеек.

В связи с тем, что ФИО1 от услуг адвоката не отказывался, находится в молодом и трудоспособном возрасте, суд не усматривает оснований для его полного или частичного освобождения от уплаты данных процессуальных издержек и считает необходимым взыскать их в полном объеме с ФИО1 в федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 07 июня 2024 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем повелении изменить на заключение под стражу и до вступления приговора в законную силу содержать его в следственном изоляторе.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время задержания и содержания под стражей с 05 по 27 февраля 2024 года включительно из расчета один день задержания и содержания под стражей за один день лишения свободы по приговору Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 8 ноября 2023 года (с учетом постановления Октябрьского районного суда г.Архангельска от 28 февраля 2024 года (с учетом апелляционного постановления Архангельского областного суда от 16 апреля 2024 года), а также наказание отбытое по данному приговору с 28 февраля 2024 года по 6 июня 2024 года, наказание, отбытое по приговору Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 7 июня 2024 года в период с 07 июня 2024 года до 12 ноября 2024 года включительно из расчета один день отбывания наказания за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; время содержания под стражей по настоящему уголовному делу в период с 13 ноября 2024 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, на основании ч.3.2 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- запись камеры видеонаблюдения, выписки из ПАО «Сбербанк» хранить при материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения;

- мобильный телефон марки «IPhone XR», находящийся на ответственном хранении у потерпевшей, считать возвращенным ей по принадлежности.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи по назначению, в размере 31948 (тридцать одну тысячу девятьсот сорок восемь) рублей 10 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с его участием и участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий

Я.С. Данилова