Приговор № 1-278/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 1-278/2017

Дело № 1-278/17


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

13 декабря 2017 года село Кызыл-Мажалык

Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Манчыылай С.Ш., при секретаре Ондар Ч.И., переводчике С.А.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Б.Л.М., подсудимой И.С.К., ее защитника – адвоката Д.Ш.К., действующей на основании ордера, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

И.С.К., родившейся анкетные данные, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

И.С.К. незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах:

29 августа 2017 года около 11 часов у И.С.К. на участке местности, расположенном в <адрес>, возник преступный умысел на незаконное приобретение наркотического средства из дикорастущей конопли для личного потребления без цели сбыта. Реализуя свой преступный умысел, 29 августа 2017 года в период времени с 11 часов по 15 часов на указанной местности умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в нарушение требований ст.ст. 14, 20, 23-25 Федерального Закона от 08 января 1998 года № 3 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», без цели сбыта, для личного употребления, известным ей способом незаконно приобрела наркотическое средство – гашиш, общей массой в 5,05 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года за № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228., 229 и 229. УК РФ» относится к значительному размеру. Незаконно приобретенное наркотическое средство – гашиш, общей массой в 5,05 грамма, И.С.К. 29 августа 2017 года около 15 часов 00 минут умышленно, с целью личного потребления, незаконно завернула во фрагмент бесцветного, прозрачного полимерного материала и хранила среди своих волос, которые были собраны в пучок заколкой до 16 часов 55 минут 29 августа 2017 года, когда оно было изъято из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов на <адрес> во время досмотра автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, который был под управлением К.Н.Ы..

В судебном заседании подсудимая И.С.К., вину в предъявленном обвинении признав полностью, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела. Заявила, что полностью согласна с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, в частности то, что она не может обжаловать приговор в апелляционном порядке по несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, защитник поддержала ходатайство подсудимой, пояснив, что особенности и последствия особого порядка принятия судебного решения при согласии с предъявленным обвинением разъяснены, даны консультации, со стороны государственного обвинителя возражений не поступило, в связи с чем, суд не установил препятствий для рассмотрения дела в особом порядке при согласии подсудимого с предъявленным обвинением.

Суд квалифицирует действия подсудимого И.С.К. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере. Совершая преступление, И.С.К. осознавала противоправность и общественную опасность содеянного, совершила преступление с прямым умыслом.

Преступление, совершенное подсудимым И.С.К., относится к категории преступлений небольшой тяжести.С учетом упорядоченного поведения в судебном заседании и того, что И.С.К. на учетах психиатрического и наркологического диспансеров не состоит, оснований сомневаться в его психической полноценности суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

И.С.К. по месту жительства характеризуется с положительной стороны.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд учел активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче ею подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия (п. «и» ч.1). Кроме этого суд в качестве таковых учел: признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, наличие несовершеннолетних детей, а также то, что она ранее не судима.

Обстоятельств, отягчающих наказание И.С.К., судом не установлено.

При назначении вида наказания в отношении подсудимой, суд помимо совокупности смягчающих наказание обстоятельств, учитывает положения, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Суд не находит исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, как посредственно характеризующегося по месту жительства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу о возможности исправления И.С.К. без изоляции от общества, и возможным назначение наказания, не связанного с лишением свободы, а именно в соответствии со ст. 49 УК РФ обязательные работы, учитывая, что она здорова, может заниматься трудовой деятельностью. При этом подсудимая к числу лиц, которым обязательные работы не назначаются, не относится.

Учитывая материальное положение подсудимой, которая не имеет постоянного дохода, не трудоустроена, назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, поскольку это может негативно повлиять на условия жизни ее семьи.

Меру пресечения в отношении И.С.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Вещественное доказательство в виде наркотического средства «гашиш» массой 4,95 грамма, хранящееся в камере хранения МО МВД РФ «<данные изъяты>» в связи с исключением из гражданского оборота по вступлению приговора в законную силу подлежит уничтожению.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда, следует возместить за счет средств федерального бюджета, освободив подсудимого в связи с рассмотрением дела в особом порядке при его согласии с предъявленным обвинением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать И.С.К. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов.

Срок наказания И.С.К. исчислять с момента начала обязательных работ.

Меру пресечения в отношении И.С.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство – гашиш весом 4,95 грамма, хранящееся в камере хранения МО МВД РФ «<данные изъяты>», по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику Д.Ш.К. отнести к расходам федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении его жалобы, приглашения или назначения ему защитника.

По основаниям как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий С.Ш. Манчыылай