Приговор № 1-111/2024 от 9 декабря 2024 г. по делу № 1-111/2024

1-111(2024)

УИД: 28RS0№-32


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

10 декабря 2024 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шаумаровой О.А.,

при секретарях: ФИО11.Н.,

ФИО4,

с участием государственных обвинителей: ФИО5,

ФИО6,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката по назначению, предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, уголовное дело в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, работающего не официально работником фермы (пастух), свидетельство №Б240000233 от ДД.ММ.ГГГГ о регистрация по месту пребывания по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

осужденного: ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы;

освобожден условно - досрочно, постановлением Благовещенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на не отбытый срок 6 месяцев 2 дня;

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 07:00 часов, ФИО2, находясь в помещении <адрес>, расположенного по <адрес><адрес>, достоверно зная, что в кошельке, принадлежащем Потерпевший №1, имеются денежные средства в размере 5 000 рублей, решил их тайно похитить. С этой целью, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в виде денежных средств в размере 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ около 08:00 часов, ФИО2, находясь в помещении <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, подошел к креслу, где, убедившись, что действует тайно, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая наступления этих последствий, из корыстных побуждений, тайно, взял кошелек в руки, открыл его и похитил из кошелька денежные средства в размере 5 000 рублей одной купюрой, принадлежащие Потерпевший №1 и положил их в карман штанов, тем самым тайно похитил и обратил в свою пользу, после чего, с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.

Таким образом, около 08:00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, совершил тайное хищение денежных средств в размере 5000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, причинив последней, значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.47 УПК РФ, ст.51 Конституции Российской Федерации.

Подсудимый ФИО2, допрошенный на предварительном следствии в качестве обвиняемого, показания которого с согласия сторон исследованы судом, показал, что вину в предъявленном ему обвинении признал.

ДД.ММ.ГГГГ около 07:00 часов они поругались с Потерпевший №1, с которой он сожительствовал в <адрес>, по этой причине он решил уйти из дома, так как у него не было денежных средств, а у Потерпевший №1 деньги были, то в этот момент он решил без спроса взять денежные средства у нее из кошелька, который находился в помещении зала.

Для этого около 08:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, он прошел в помещение зала, где на кресле лежал кошелек черного цвета, принадлежащий ФИО7, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, после чего взял данный кошелек в руки, открыл его и вытащил из кошелька денежные средства в сумме 5000 рублей одной купюрой, после чего денежные средства положил в карман штанов и вышел из дома. Далее он пошел в сторону дороги, по которой пешком дошел до остановки, откуда на попутном транспорте доехал в <адрес>, где все денежные средства потратил на продукты питания и алкоголь. Какой-то период времени он жил у своих знакомых, но все равно вернулся к Потерпевший №1 Он осознал, что совершил преступление, и в настоящее время в совершенном преступлении раскаивается, ущерб причиненный Потерпевший №1 в августе 2024 года, точной даты он не помнит, он возместил в полном объеме.

(т.1, л.д.84-86)

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 в присутствии своего защитника ФИО10 указал на территорию подворья по адресу: <адрес>, после чего пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 08:00 часов он прошел в помещение зала, где на кресле лежал кошелек черного цвета, принадлежащий ФИО7, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, после чего взял данный кошелек в руки, открыл его и вытащил из кошелька денежные средства в сумме 5000 рублей одной купюрой. После чего денежные средства положил в карман штанов и вышел из дома. В дальнейшем денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Также подозреваемый ФИО2 в присутствии своего защитника ФИО10 пояснил, что он осознал, что совершил преступление, в содеянном раскаивается.

(т.1, л.д.75-78)

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 данные им показания в ходе предварительного следствия подтвердил в полном объеме.

Потерпевшая Потерпевший №1, показания которой, данные на предварительном следствии, с согласия сторон исследованы судом, показала, что проживает по адресу: <адрес> одна. Ранее с ней проживал ФИО2. Является инвали<адрес> группы, получает пенсионную выплату в сумме 22000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, около 07:00 часов она поругалась с ФИО8, после чего он ушел из дома. Собирался ехать в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ она хотела дать денежные средства Свидетель №1, для того, чтобы она съездила в <адрес> и купила ей продукты питания. Денежные средства находились у нее в кошельке черного цвета, который находился в помещении зала на кресле около музыкального центра. Когда она взяла в руки кошелек и открыла его для того, чтобы взять денежные средства, то увидела, что денежные средства в сумме 5000 рублей, одной купюрой пропали с кошелька. Кроме ФИО2 денежные средства взять никто не мог. В виду того, что она плохо пишет, о данном факте она попросила Свидетель №1 написать заявление в полицию.

В результате случившегося ей причинен значительный материальный ущерб в сумме 5000 рублей, ущерб для нее значителен в виду того, что ее ежемесячный доход составляет 22000 рублей, проживает она в доме на земле, приобретает топливо на зиму, оплачивает электроэнергию, покупает продукты питания и одежду по сезону.

Денежные средства ФИО2 ей возвратил в полном объеме, претензий она к нему не имеет.

(т.1, л.д.32-33, 36-37)

Свидетель Свидетель №1, показания которой, данные на предварительном следствии, с согласия сторон исследованы судом, показала, что проживает по адресу: <адрес>. Является местным жителем села. У нее есть знакомая Потерпевший №1, которая проживает по <адрес> совместно с ФИО8, так как они являются соседями, то помогают друг другу. ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 попросила ее съездить в <адрес>, для того, чтобы приобрести ей продукты питания, на что она согласилась, когда Потерпевший №1 пришла к ней, то сообщила, что денежные средства, которые находились у нее в кошельке в сумме 5000 рублей пропали. В виду того, что Потерпевший №1 пишет плохо, то она попросила ее написать заявление в полицию на ФИО2, который совершил хищение принадлежащих ей денежных средств, на что она согласилась и написала заявление. Через какое-то время ей стало известно, что в августе 2024 года ФИО2 возместил Потерпевший №1 ущерб в полном объеме.

(т.1, л.д.46-47)

Из протоколов осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотром места происшествия является помещение <адрес> в <адрес>. В ходе ОМП Потерпевший №1 указала на кошелек, находящийся в помещении зала, где ранее находились денежные средства в сумме 5000 рублей. В ходе ОМП денежные средства в сумме 5000 рублей обнаружены не были.

(т.1, л.д.15-17, 21-25)

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что произведена выемка в помещение <адрес> в <адрес>, в ходе которой, Потерпевший №1 добровольно выдала для осмотра кошелек, где ранее находились денежные средства в сумме 5000 рублей, которые были похищены ФИО8

(т.1, л.д.53-56)

Согласно, протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен кошелек черного цвета.

(т.1, л.д.57-59)

Согласно, расписке от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей Потерпевший №1, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинивший ей ущерб в сумме 5000 рублей, в августе 2024 года ущерб возместил в полном объеме, претензий к ФИО2 она не имеет.

(т.1, л.д.43)

Судом установлено, что нарушений уголовно - процессуального законодательства при проведении следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств, приведенных выше, при производстве следствия допущено не было, в связи с чем, эти доказательства являются допустимыми и их совокупность является достаточной для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Давая оценку исследованным судом доказательствам, суд приходит к выводу, что оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1 о совершении ФИО8 противоправного действия, связанного с хищением чужого имущества, у суда не имеется.

Данные показания согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований для оговора потерпевшей и свидетелем подсудимого не установлено. Кроме того, подсудимый в судебном заседании не оспаривал достоверность показаний потерпевшей и свидетеля обвинения, более того, полностью подтвердил свои собственные признательные показания, данные в период предварительного следствия.

Показания подсудимого ФИО2, признающего вину в содеянном, объективно подтверждены другими доказательствами, в связи с чем, суд кладёт их в обоснование обвинительного приговора.

Оценив в совокупности добытые доказательства, суд находит вину подсудимого в совершении вышеуказанного преступления доказанной.

Изложенные выше доказательства, характер совершенных деяний, действия подсудимого свидетельствуют о том, что ФИО2 осознавал противоправный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику Потерпевший №1 и желал наступления таких последствий, то есть действовал умышленно.

Таким образом, виновность подсудимого в совершении им преступления объективно подтверждается совокупностью собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств и у суда сомнений не вызывает.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

По смыслу закона, при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшей, размер похищенных денежных средств и их значимость для потерпевшей, размер её дохода и членов семьи.

Причиненный потерпевшей Потерпевший №1 ущерб является значительным, так как он равен сумме в 5 000 рублей и значительность подтверждается сведениями об имущественном положении потерпевшей.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости ФИО2, поскольку согласно имеющейся в деле справке подсудимый на учете у врача психиатра не состоит, в суде подсудимый адекватно оценивали окружающую обстановку и самостоятельно реализовал свои права в ходе судебного разбирательства.

При назначении наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Согласно материалам дела, ФИО2 ранее судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает: признание им вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления в ходе допросов; состояние здоровья, добровольное возмещение ущерба (том 1 л.д. 43).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2 суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает - рецидив преступлений.

С учётом изложенного, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности виновного и его отношение к содеянному, а также отсутствие тяжких последствий по делу, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, и в соответствии со ст.73 УК РФ считает возможным применить к подсудимому условное осуждение, поскольку находит, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за поведением.

Поскольку в действиях ФИО2 имеется обстоятельство, отягчающие наказание, при определении срока назначенного наказания подлежат применению положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства в его действиях, вопрос о применении при назначении наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ обсуждению также не подлежит.

Оснований для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого ФИО2 и конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает.

Учитывая, что в действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений, что влечет назначении наиболее строгого наказания, из предусмотренных санкцией статьи, оснований для применения альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, не имеется.

В силу ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории средней тяжести, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, а также наличия обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ также не имеется.

При этом оснований для назначения ФИО2, дополнительного наказания в виде ограничения свободы с учетом данных о личности подсудимого, суд не усматривает.

В силу ст.81 УПК РФ вещественное доказательство: кошелек черного цвета, считать возвращенным законному владельцу Потерпевший №1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО2 обязанность: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: кошелек черного цвета, считать возвращенным законному владельцу Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей расписке и в апелляционной жалобе.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого решения, вступившего в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч.2 ст.401.3, ст.401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч.3 ст.401.3, ст.401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий судья Шаумарова О.А.