Решение № 12-17/2020 от 9 января 2020 г. по делу № 12-17/2020

№ 12-17/2020; УИД № 07RS0010-01-2020-000044-05


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

г.п. Залукокоаже 17 марта 2020 года

Судья Зольского районного суда КБР Абидов М.Г.,

при секретаре Думанове А.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:06:49 по адресу: <адрес> м. (п.г.т. <адрес>) (<адрес>) водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак х № (СТС №), собственником (владельцем) которого является ФИО1, в нарушение п.10.2 Правил дорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 47 км/ч, двигаясь со скоростью № км/ч при разрешенной скорости не более № км/ч на данном участке дороги.

Полагая данное постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, ФИО1 обратилась в суд с жалобой об отмене постановления, мотивируя тем, что считает постановление незаконным и вынесенным при отсутствии достаточных доказательств. Податель жалобы указала при этом, что более подробные доводы будут представлены в дополнительной жалобе.

ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате и времени судебного заседания, в суд не явилась.

Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР, будучи извещенным надлежащим образом, направил в суд ходатайство, которым просил о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР.

Изучив административный материал, проанализировав доводы жалобы, суд установил, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным.

Из постановления по делу об административном правонарушении ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:06:49 по адресу: <адрес>) (координаты <данные изъяты>) водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (СТС №), собственником (владельцем) которого является ФИО1, в нарушение п.10.2 Правил дорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 47 км/ч, двигаясь со скоростью 107 км/ч при разрешенной скорости не более 60 км/ч на данном участке дороги.

К административному материалу, представленному в адрес суда, приложены фотоснимки, подтверждающие совершение правонарушения.

Между тем, подателем жалобы не указано никаких доводов, свидетельствующих о незаконности и необоснованности постановления, дополнительной жалобы не подано.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, решение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 данного Кодекса по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административномправонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При принятии постановления и вынесении решения, административным органом, фактические обстоятельства дела установлены правильно.

Сделанные выводы, по мнению суда, соответствуют фактическим обстоятельствам, сделаны они на основе всестороннего, полного и объективного исследования административным органом имеющихся доказательств.

В соответствии с п.1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие vбездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 1.5. КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В жалобе не указано никаких доводов, свидетельствующих о незаконности, либо необоснованности постановления.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст.26.7. КоАП РФ, документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09. 12.2008 N25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", под владельцем источника повышенной опасности следует понимать организацию, или гражданина, осуществляющих эксплуатацию источника повышенной опасности, в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо по другим основаниям (по договору аренды, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения компетентных органов о передаче организации во временное пользование источника повышенной опасности и т. п.).

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере № оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Судья Зольского

районного суда КБР М.Г. Абидов

Согласовано: М.Г. Абидов