Решение № 12-17/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 12-17/2020

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Майского районного суда КБР Скрипник А.В., рассмотрев в г. Майском КБР 27 февраля 2020 года жалобу ФИО1 на определение должностного лица по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1, как собственник транспортного средства, привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение ДД.ММ.ГГГГ правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на имя начальника ЦАФАП была подана жалоба на указанное постановление, просил отменить постановление ввиду того, что транспортное средство, нарушение ПДД которым зафиксировано в автоматическом режиме, с ДД.ММ.ГГГГ находилось во владении иного лица на основании договора безвозмездного пользования.

Определением начальника ЦАФАП от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии к рассмотрению жалобы ввиду пропуска срока обжалования и не заявления ходатайства о восстановлении этого срока (исходя из сведений ФГУП «Почта России» о получении ФИО1 копии постановления ДД.ММ.ГГГГ). Копия определения получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Майский районный суд КБР поступила из Нальчикского городского суда КБР поданная ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 на указанное определение начальника ЦАФАП, которое ФИО1 просит отменить, так как фактически копия обжалованного им постановления от ДД.ММ.ГГГГ была получена только ДД.ММ.ГГГГ, а сведения о получении копии жалобы ДД.ММ.ГГГГ ошибочно указаны на сайте ФГУП «Почта России» по причине компьютерного сбоя, в подтверждение чему представлено соответствующее письмо начальника ОПС № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 30.1 и 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления; в случае пропуска данного срока, срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При изложенных обстоятельствах, полагая установленным факт получения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ, жалоба на указанное постановление подана им была в установленный для обжалования десятидневный срок, в связи с чем, содержащийся в определении начальника ЦАФАП от ДД.ММ.ГГГГ вывод о пропуске ФИО1 срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении неверен (что обусловлено не нарушениями, которые были бы допущены при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству, а некорректной работой оператора почтовой связи), и данное определение подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 на определение начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за №, удовлетворить, и указанное определение начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии жалобы к рассмотрению – отменить.

Судья Майского районного суда КБР А.В. Скрипник