Приговор № 1-61/2025 от 28 января 2025 г. по делу № 1-61/2025

Дело № 1-61/2025

УИД 18RS0003-01-2025-000284-43


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

29 января 2025 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Федорова Е.С.,

при секретаре Каримовой И.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Ижевска Федотова М.В.,

потерпевшей Я.Р.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ивановой Т.В.,

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1, <дата> года рождения, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил хищения имущества Я.Р.Г. – мобильного телефона, а также денежных средств с ее банковского счета - при следующих обстоятельствах.

<дата> в дневное время, не позднее 16.39 час., ФИО1, следуя на общественном транспорте – автобусе 29-го маршрута «Рембыттехника – парк им. Кирова», обнаружив на кресле кондуктора сумку Я.Р.Г., решил похитить ее имущество. Реализуя задуманное, в указанное время в указанном месте ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, тайно похитил находившиеся в сумке мобильный телефон «Самсунг» стоимостью 10 000 руб. и не представляющие материальной ценности иное имущество, взяв их с кресла кондуктора, после чего, выйдя на остановке общественного транспорта «Школа № 83», с места преступления скрылся, причинив потерпевшей Я.Р.Г. материальный ущерб в размере 10 000 руб.

Кроме этого, ФИО1, обнаружив в похищенной сумке банковскую карту ПАО «Сбербанк» (далее по тексту приговора – банк) на имя Я.Р.Г., решил похитить денежные средства с ее счета, открытого в отделении банка по адресу <адрес>. Реализуя свои преступные намерения ФИО1 <дата> в период с 16.39 по 17.33 час. действуя умышленно, в целях хищения денег с банковского счета потерпевшей, воспользовался возможностями карты с бесконтактной системой платежей и тайно за счет потерпевшей оплатил товары в торговых точках г. Ижевска: «Кофе лайк» на <адрес>, на сумму 270 руб.; «Пятерочка» на <адрес>, на сумму 719,85 руб. Расплатившись за товары в своих интересах, ФИО1 указанные средства в общей сумме 989 руб. 85 коп. обратил в свою пользу, похитил их с банковского счета Я.Р.Г., причинив на указанную сумму материальный ущерб потерпевшей.

Подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, подтвердив показания, данные им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании ввиду его отказа от их дачи, из которых следует, что в начале <дата> года, во время следования в автобусе 29 маршрута, сел на кресло кондуктора и обнаружил там сумку, которую взял с собой при выходе на остановке «Школа № 83». По пути следования от остановки до дома проверил содержимое сумки и обнаружил там мобильный телефон «Самсунг» и банковскую карту, сумку с остальным содержимым выкинул в мусорный бак. В последующем мобильный телефон сдал в ломбард, а по банковской карте приобрел товары в магазинах (л.д. 77-80, 97-99, 120-122).

Свои признательные показания подсудимый кратко изложил также в заявлении и письменных объяснениях (л.д. 68, 70-71).

Также указал, что после начала разбирательства о хищении имущества у Я.Р.Г., сданный им в ломбард мобильный телефон он выкупил и выдал сотрудникам полиции. Мобильный телефон изъят у него протоколом выемки (л.д. 82-83) и осмотрен (л.д. 85).

Изъятые в ходе предварительного следствия видеозаписи с торговых точек и с района остановки общественного транспорта «Школа № 83» осмотрены с участием подсудимого (л.д. 108-109). На данных записях ФИО1 опознал себя, указав, что на них видно, как он приобретает товары по банковской карте потерпевшей. На других записях в мужчине, который вышел из автобуса на остановку «Школа № 83» с сумкой темного цвета, которую он убрал себе под пальто, ФИО1 опознал себя.

Вина подсудимого также подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля и иными доказательствами, представленными стороной государственного обвинения, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая Я.Р.Г. суду показала, что в указанный день была на работе в качестве кондуктора автобуса 29 маршрута. Ее сумка с вещами, в том числе с мобильным телефоном и банковской картой, висели за креслом кондуктора. Доехав до конечной остановки «Парк им. Кирова», обнаружила пропажу сумки со всем содержимым. Обратившись в банк, обнаружила списания с банковской карты на сумму около 1 000 руб. В последующем телефон ей вернул следователь, 1 000 рублей получила от ФИО1 через следователя.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля М.Е.О. – оперуполномоченного ОП № 2 УМВД России по г. Ижевску, известно, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий им получены видеозаписи камер наблюдения в районе остановки общественного транспорта «Школа № 83» (л.д. 100-101), которые изъяты протоколом выемки (л.д. 103-104).

Кроме того, вину подсудимого подтверждают исследованные в судебном заседании письменные материалы уголовного дела.

Так, потерпевшая Я.Р.Г. обратилась в полицию с заявлением, будучи предупрежденной за заведомо ложный донос, изложив обстоятельства хищения ее мобильного телефона и денежных средств с банковской карты (л.д. 16).

В ходе осмотра места происшествия - салона автобуса 29 маршрута - зафиксирована общая обстановка (л.д. 24-25).

Из выписки ПАО «Сбербанк» об истории операций по счету банковской карты потерпевшей следует, что потерпевшей действительно принадлежит вышеуказанный счет, в указанный период действительно произведены транзакции на общую сумму причиненного ущерба в указанных выше организациях (л.д. 45-48).

Модель похищенного телефона и его стоимость подтверждены чеками (л.д. 49, 50).

В торговых точках, где подсудимый приобретал товары по найденной банковской карте потерпевшей, проведены осмотры места происшествия (л.д.51, 55), во всех указанных помещениях зафиксировано наличие терминалов для оплаты, а также изъяты кассовые чеки и видеозапись.

Изъятые кассовые чеки, а также выписка по банковскому счету осмотрены (л.д. 60-61), приобщены в материалы дела.

Расписками потерпевшей возмещен ущерб в размере 1 000 руб. (л.д. 43) возвращен мобильный телефон (л.д. 89).

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшей и свидетеля последовательны и не противоречивы. До совершения данных преступлений подсудимый с потерпевшей и свидетелем конфликтных отношений не имел. Учитывая изложенное, отсутствие оснований у потерпевшей и свидетеля для оговора подсудимого, а также полное подтверждение его показаний совокупностью письменных доказательств по делу, в том числе объективными сведениями видеоконтроля, суд оценивает собранные доказательства как достоверные. При таких обстоятельствах, оценивая все перечисленные доказательства в совокупности, как допустимые, относимые и достаточные, полученные без нарушений уголовно-процессуального законодательства, суд приходит к выводу о совершении подсудимым данных преступлений.

Представленные стороной обвинения доказательства признаются судом допустимыми, поскольку при их собирании и закреплении не были нарушены гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина или установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления. Совокупность исследованных в суде допустимых доказательств достаточна для разрешения дела. Оценивая их, суд приходит к убеждению о виновности подсудимого в совершении преступлений при указанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый с корыстной целью противоправно безвозмездно и тайно изъял мобильный телефон, а также похитил деньги потерпевшей с ее банковского счета, обратил их в свою пользу. Каких-либо оспариваемых или предполагаемых прав на имущество потерпевшей подсудимый не имел, действовал тайно, скрыв от посторонних лиц преступность своих действий. Распоряжение мобильным телефоном и деньгами со своего банковского счета потерпевшая подсудимому не вверяла. Признаков мошенничества также не установлено.

Государственный обвинитель квалифицировал действия подсудимого, как орган следствия.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по факту хищения мобильного телефона - по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

- по факту хищения 989,85 рублей с банковского счета - по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 165<данные изъяты>

<данные изъяты>

Поведение подсудимого в период предварительного и судебного следствия позволяют сделать вывод о его вменяемости, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При определении вида и размера наказания подсудимому за совершенные преступления суд учитывает характер и степень их общественной опасности, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленные преступления против собственности - небольшой тяжести и тяжкое. Имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным характеризуется посредственно (л.д. 174); женат, проживает с родителями, подсудимый, его супруга и родители имеют хронические заболевания, а отец подсудимого, кроме того, является инвалидом второй группы. От предыдущих браков имеет малолетнего ребенка, в воспитании и содержании которого принимает участие. Указал, что является плательщиком налога на профессиональный доход (самозанятым), в настоящее время осуществляет трудовую деятельность в ООО «РИД» электриком.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, по каждому из эпизодов суд учитывает наличие у него малолетнего ребенка; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в заявлении и признательных письменных объяснениях ФИО1, данных им до возбуждения уголовного дела о преступлениях, совершенных в условиях неочевидности, с указанием сведений, в том числе о месте оставления места преступления – остановки общественного транспорта «Школа № 83», месте сбыта похищенного мобильного телефона, которые не были известны правоохранительным органам и способствовали сбору доказательств и установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию по данному уголовному делу, легли в основу обвинения, а затем и приговора, в даче им подробных изобличающих самого себя показаний, в том числе в ходе осмотра видеозаписей, его поведение в ходе следствия, позволившее окончить расследование в короткие сроки; а также полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья самого ФИО1, имеющего тяжелые хронические заболевания, состояние здоровья его близких родственников, включая инвалидность отца.

По эпизоду по ч. 1 ст. 158 УК РФ дополнительно - активное способствование

розыску имущества, добытого в результате преступления, которое выразилось в выкупе им из ломбарда похищенного мобильного телефона и выдаче сотрудникам полиции.

По эпизоду по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительно - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Оснований для признания заявления и объяснений ФИО1 явкой с повинной суд не усматривает, поскольку они написаны после и в связи с установлением его причастности и доставлением в полицию для разбирательства по факту произошедшего, учтены как активное способствование раскрытию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом перечисленных выше обстоятельств, в том числе смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, суд считает, что наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ должно быть назначено в виде штрафа, а по п.«г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы, с применением положений статьи 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением на него обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, не усматривая при этом оснований применения ст.53.1 УК РФ.

Наказание в виде штрафа и его размер суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО1 и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы и иного дохода.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено и стороны о таковых не заявляли, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ в части осуждения по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает.

С учётом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Наряду с этим суд не усматривает оснований для назначения дополнительных видов наказаний по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренных п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствие обстоятельств, его отягчающих, суд назначает подсудимому по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ и не в максимально возможных пределах.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденных.

Указанные расходы по вознаграждению адвоката Ивановой Т.В. подлежат возмещению из средств федерального бюджета в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ с последующим взысканием с осужденного. ФИО1 совершеннолетний, трудоспособный, инвалидности не имеющий, ходатайств об отказе от защитника не заявлял. Оснований, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ, для полного освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек не усматривается.

Вместе с тем, суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на иждивении имеет малолетнего ребенка, на его содержание выплачивает алименты. Согласно нормам Семейного кодекса РФ, алименты на одного ребенка подлежат взысканию в размере одной четвертой заработка и (или) иного дохода родителей. Взыскание процессуальных издержек с осужденного в заявленном размере, по мнению суда, может существенно отразиться на материальном положении его малолетнего ребенка, в связи с чем суд частично – в размере ? суммы (2 354,05 руб.) – освобождает ФИО1 от их уплаты (9 416,20 – 2 354,05 = 7 062,15).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей,

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 год со штрафом в размере 10 000 рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 1 год.

Возложить на ФИО1 обязанности:

- в течение 10 дней по вступлению приговора в законную силу встать на учет и 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства) в установленные им дни и часы;

- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа;

- пройти курс лечения от наркомании и алкоголизма.

В силу ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа обратить к самостоятельному исполнению.

Информация для уплаты штрафа:

УФК по Удмуртской Республике (ГУ «Управление МВД России по г.Ижевску» л/сч <***>) ИНН <***> КПП 184001001 ОКТМО 94701000 № счета получателя 40102810545370000081 в Отделении НБ Удмуртская Республика, счет получателя средств – казначейский счет (расчетный счет) 03100643000000011300, БИК 019401100 наименование платежа Штраф, КБК 18811603121019000140, УИН 18861824110901024771.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, установив срок ее действия до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: выписку по счету, кассовые чеки, оптический диск с видеозаписью – хранить в уголовном деле; мобильный телефон, выданный потерпевшей, оставить по принадлежности.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Ивановой Т.В. на стадии предварительного следствия в размере 7 062,15 руб.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья Е.С. Федоров