Приговор № 1-56/2025 от 19 июня 2025 г. по делу № 1-56/2025

Дело № 1-56/2025

УИД: 04RS0003-01-2025-000284-05


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Бичура «20» июня 2025 года

Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шагдуровой Л.В., единолично, при секретаре Оленниковой Н.К., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Бичурского района Республики Бурятия Сидинкина А.Г., подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Коллегии адвокатов Республики Бурятия Петровой И.Н., потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним техническим образованием, разведенной, имеющей на иждивении 2 малолетних детей и 1 несовершеннолетнего ребенка, работающей <данные изъяты> в <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

07 ноября 2024 года не позднее 20 часов 14 минут, более точный период времени не установлен, у ФИО1, находившейся в подсобном помещении магазина <данные изъяты>», расположенного по <адрес>, в ходе использования приложения «Сбербанк Онлайн», подключенного к расчетным счетам и банковским картам, открытым в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, установленного в сотовом телефоне марки «TECNO <данные изъяты>» модели «№», принадлежащем последней, и обнаружившей в указанном приложении, что на расчетном счете №, открытом в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, к которому выдана кредитная банковская карта №, имеются денежные средства, принадлежащие последней, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета с целью последующего распоряжения ими по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в том же месте и в то же время, действуя тайно, используя вышеуказанное приложение, путем ввода соответствующих комбинаций, с вышеуказанного расчетного счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, осуществила перевод денежных средств в размере 110 000 рублей на расчетный счет своей банковской карты №, выданной ПАО «Сбербанк», тем самым тайно их похитив, при этом за осуществление указанного перевода банком с вышеуказанного расчетного счета Потерпевший №1 также была списана комиссия в размере 4680 рублей

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 110 000 рублей.

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных ею в ходе предварительного расследования (т.1: л.д. 88-94, 117-121) следует, что в начале ноября 2024 г. на ее номер телефона позвонил мужчина, который представился менеджером компании <данные изъяты>" и предложил вложить в инвестиции денежные средства, а через три дня получить трехкратную прибыль. Она поверила ему и стала искать денежные средства. Через некоторое время в тот же день данный мужчина вновь позвонил ей и предложил проверить платежеспособность счетов, посоветовав ей найти банковскую карту, на которую он сможет перевести денежные средства, чтобы данные денежные средства она могла вернуть обратно, при этом мужчина сказал, что нужна банковская карта другого человека. Она стала звонить знакомым, но никто не соглашался дать ей банковую карту. Тогда она обратилась к своей знакомой Потерпевший №1, которая после уговоров согласилась выполнить ее просьбу. Далее она приехала к Потерпевший №1 в магазин "<данные изъяты>", где та работала <данные изъяты>. Потерпевший №1 передала ей свой сотовый телефон с открытым приложением "Сбербанк онлайн", после чего ушла в торговый зал, а она с телефоном Потерпевший №1 осталась в подсобном помещении. Через некоторое время мужчина перезвонил и сказал, что перевести деньги не удалось, после чего отключился. В этот момент, держа сотовый телефон в руках Потерпевший №1 с открытым приложением Сбербанк онлайн, она решила перевести с банковской карты Потерпевший №1 на свою карту денежные средства в сумме 110000 рублей с целью их дальнейшего инвестирования.. В тот момент она понимала, что Потерпевший №1 не разрешала пользоваться своими денежными средствами и знала, что та не разрешит воспользоваться ими. Около 20 часов 10 минут того же дня она через приложение Сбербанк онлайн, установленное в сотовом телефоне Потерпевший №1, осуществила перевод денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 в сумме 110000 рублей и перевела их на свою банковскую карту Сбербанк. Потерпевший №1 в это время находилась в торговом зале, за ее действиями не наблюдала. Поступившие на ее счет денежные средства в сумме 110000 рублей она перевела на свою банковскую карту <данные изъяты>. Впоследствии данные денежные средства она перевела мужчине.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемая ФИО1 в присутствии защитника Петровой И.Н. указала на место в подсобном помещении в магазине «<данные изъяты>», пояснив, что в данном месте 07.11.2024 около 20 часов 10 минут она решила перевести деньги с банковской карты Потерпевший №1 через приложение «Сбербанк-Онлайн», установленное в сотовом телефоне Потерпевший №1, после чего, находясь там же перевела 110 000 рублей с карты Потерпевший №1 на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк». (л.д. 105-108).

Оглашенные показания подсудимая ФИО1 подтвердила в полном объеме, суду пояснив, в ходе предварительного следствия давление на нее не оказывалось, показания давала добровольно, после разъяснения процессуальных прав, в присутствии защитника. Согласившись ответить на вопросы, суду пояснила, что иных переводов она не совершала, о том, что в результате перевода денежных средств банком взымается комиссия, ей известно не было, обнаружила только после перечисления денежных средств. Исковые требования Потерпевший №1 о взыскании денежных средств в сумме 4680 руб. признает в полном объеме.

Кроме признательных показаний подсудимой ФИО1, ее вина в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью и объективно подтверждается следующими доказательствами, исследованными и оцененными судом.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что у нее имеется два банковских счета в ПАО "Сбербанк", к которым были выданы банковские карты ПАО "Сбербанк". В своем телефоне она установила приложение "Сбербанк онлайн". 07 ноября 2024 г. к ней приехала ее знакомая ФИО1, которая попросила воспользоваться ее банковским счетом, с целью перевести на него денежные средства, поскольку ее банковский счет был заблокирован. Сначала она отказалась, после чего ФИО1 уехала. Около 19 часов в тот же день ФИО1 вновь приехала к ней на работу с той же просьбой, она пожалела ФИО1 и согласилась на ее просьбу. Далее она с ФИО1 прошли в подсобное помещение магазина, где она разблокировала телефон, разблокировала установленное на нем приложение "Сбербанк онлайн" для того, чтобы ФИО1 переписала номер счета, а сама ушла обслуживать покупателей. ФИО1 пробыла в помещении подсобки около двух часов, с кем-то разговаривала по телефону и держала в руках ее сотовый телефон. Около 21 часа в связи с окончанием рабочего времени они с ФИО1 покинули магазин. В тот же вечер, находясь у себя дома, она открыла приложение "Сбербанк онлайн" в своем телефоне и обнаружила, что на счете кредитной карты осталось 820 рублей, хотя лимит у данной банковской карты был 160000 рублей. Ранее она снимала с кредитного банковского счета 10000 рублей, соответственно на тот момент, когда она передавала телефон ФИО1, на счете находилось 150000 рублей. Когда она просмотрела информацию в приложении "Сбербанк онлайн", то увидела, что денежные средства с ее счета были переведены на счет ФИО1. На следующий день утром она позвонила к ФИО1 и сообщила, что у нее списали денежные средства с кредитной карты, на что ФИО1 ей сказала, что денежные средства возвратят на счет кредитной карты через 2-3 дня. Однако денежные средства так и не поступили. Тогда ФИО1 сказала, что будет сама выплачивать ей денежные средства и впоследствии перечисляла ей денежные средства, однако в феврале 2025 г. ФИО1 денежные средства возмещать отказалась, пояснив, что она ими не пользовалась. Всего ФИО1 возместила ей 110000 рублей, банковские проценты и комиссию не возвращала. Каких-либо долговых обязательств перед ФИО1 она не имела. Ущерб в сумме 110000 рублей для нее является значительным, поскольку на ее иждивении находится <данные изъяты>, ее ежемесячный доход составлял на тот момент 35 000 руб., из которых <данные изъяты> рублей - ежемесячное пособие по уходу за <данные изъяты>, <данные изъяты> руб. - ее заработная плата, иных источников дохода не имела. Исковые требования о взыскании с ФИО1 денежных средств в сумме 4680 рублей поддерживает в полном объеме.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния, полностью и объективно подтверждается следующими материалами уголовного дела, исследованными и оцененными судом:

- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит принять меры в отношении ФИО1, которая обманным способом воспользовалась ее кредитной картой в середине ноября,, списав со счета денежные средства. (л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Потерпевший №1 осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>. Участвующая в осмотре Потерпевший №1, находясь в подсобном помещении магазина, пояснила, что 07.11.2024 находясь в указанном помещении она передала ФИО1 свой сотовый телефон с открытым приложением «Сбербанк Онлайн», после чего ФИО1 находилась до закрытия магазина, т.е. до около 21 часа 07.11.2024 в указанном помещении, стоя возле деревянных полок слева от входа в подсобное помещение, держа при этом в руках сотовый телефон Потерпевший №1 с открытым приложением «Сбербанк Онлайн». (л.д. 24-29);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъят принадлежащий ей сотовый телефон марки «TECNO <данные изъяты>» с установленным приложением «Сбербанк Онлайн», (л.д. 32-35);

- протоколом осмотра места предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра сотового телефона марки «TECNO <данные изъяты>», изъятого у потерпевшей Потерпевший №1, на дисплее обнаружено приложение «Сбербанк Онлайн», также установлены марка и модель сотового телефона: марка «TECNO <данные изъяты>» модель «№». (л.д. 36-41);

- ответом на запрос ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ открыта кредитная карта №, выданная к счету №. (л.д. 46-49);

- ответом на запрос ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на имя Потерпевший №1 выдана кредитная карта № (лицевой счет № открыт ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № Бурятского отделения № ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес>). По карте в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершены следующие операции:

ДД.ММ.ГГГГ 15:14 (время московское) списание 110 000 рублей, перевод на счет ФИО1 на карту №.

По карте №, выданной на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 07.11.2024 совершены следующие операции:

07.11.2024 15:14 (время московское) поступление 110 000 рублей с карты № на имя Потерпевший №1.

07.11.2024 15:21 с банковской карты ФИО1 осуществлен, перевод 110 000 рублей на имя Н.Н. Т. в T-Банк. (л.д. 51);

- ответом на запрос ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 07.11.2024 в 15:14 (время московское) с банковской карты Потерпевший №1 № счет № посредством SBOL (Сбербанк-Онлайн) переведены денежные средства в размере 110 000 рублей на банковскую карту №, принадлежащую ФИО1. (л.д. 52-58);

- чеком по операции с банковского счета Потерпевший №1 от 07.11.2024 г., согласно которому со счета последней осуществлен перевод денежных средств в сумме 110 000 руб., а также списана комиссия в сумме 4680 руб. (т.1 л.д. 77).

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, с учетом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что данные доказательства относимы, допустимы, достоверны, и в своей совокупности достаточны для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора.

Действия ФИО1 по факту хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, принадлежащих последней, суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия ФИО1 по признаку «с банковского счета», суд исходит из того, что ФИО1 совершила тайное хищение безналичных денежных средств, принадлежащих потерпевшей Потерпевший №1 с банковского счета Потерпевший №1, путем их неправомерного перевода на свой банковский счет. При этом каких-либо долговых обязательств Потерпевший №1 перед ФИО1 не имела.

Квалифицируя действия ФИО1 как оконченный состав, суд исходит из того, что ФИО1 осуществила перевод денежных средств принадлежащих Потерпевший №1 на свой банковский счет в размере 110 000 рублей, в дальнейшем распорядилась ими по своему усмотрению.

Квалифицируя действия ФИО1 по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину», суд исходит из того, что потерпевшей Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб в сумме 110 000 руб., который для последней является значительным, поскольку ее среднемесячный доход составляет 35 000 рублей, иных доходов не имеет, при этом осуществляет уход за ребенком - инвалидом.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается как признательными показаниями подсудимой ФИО1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными и подтвержденными в суде, так и показаниями потерпевшей Потерпевший №1.

Место совершения преступления подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (т.1 л.д. 24-29), протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 105-108).

Дата, время и способ совершения преступления подтверждается ответом банка на запрос (т.1 л.д. 46-49), ответом банка на запрос (т.1 л.д. 51), ответами банка на запрос (т. 1 л.д. 52-58), показаниями подсудимой ФИО1 Н,Н., потерпевшей Потерпевший №1, чеком по операции ( т.1 л.д. 77), а также протоколом осмотра предметов (т. 1 л.д. 36-41).

Соблюдение требований уголовно-процессуального закона при выемке сотового телефона Потерпевший №1 подтверждается протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 32-35)

Поводом для проверки сообщения о преступлении послужило заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ

Признательные показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия и подтвержденные в суде, полностью согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, а также вышеперечисленными доказательствами.

При этом, показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, были даны после разъяснения процессуальных прав, положения ст. 51 Конституции РФ, последствий дачи показаний, без какого-либо воздействия на нее, в присутствии защитника. Каких-либо процессуальных нарушений судом не установлено.

Все вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями закона и сомнений не вызывают, оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания их недопустимыми судом не установлено, данные доказательства полностью согласуются между собой, не противоречат друг другу и прямо указывают на причастность ФИО1 к совершению преступления, в связи с чем, указанные доказательства суд берет в основу приговора.

Судом обсуждалось психическое состояние подсудимой.

Так, согласно заключению комиссии врачей-судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 страдала в период <данные изъяты>. Но по специальности не работала, занимается <данные изъяты> то неофициально, то официально. Настоящее обследование выявляет <данные изъяты>. Степень имеющихся <данные изъяты> изменений у ФИО1 выражена не столь значительно и не лишала ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ей деяния. В настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. ФИО1 может воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается. Она способна участвовать в следственных действиях. (л.д. 63-65);

Так, приведенное заключение экспертов содержит полные и мотивированные ответы на поставленные вопросы, все значимые обстоятельства дела, данные о личности ФИО1 экспертам известны. Основываясь на данном заключении, в совокупности с характеризующими данными подсудимой, ее поведением в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемой в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащей уголовной ответственности.

Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь за собой освобождение от наказания подсудимой, отсутствуют, она вменяема, в связи с чем, по делу должен быть постановлен обвинительный приговор.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи, требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 за совершенное преступление, суд признает полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, добровольное возмещение имущественного ущерба в сумме 110 000 рублей, причиненного в результате преступления, наличие 2 малолетних детей, 1 несовершеннолетнего ребенка, находящихся у нее на иждивении, наличие заболевания, положительные характеристики по месту жительства и работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

При определении вида и срока наказания за совершенное преступление, руководствуясь ст. 60 УК РФ, суд, учитывая все вышеперечисленные обстоятельства, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, что будет отвечать интересам уголовного судопроизводства, принципам разумности и справедливости.

При этом, учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства в виде добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, при определении срока наказания суд применяет положение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Для назначения более мягкого наказания, с учетом обстоятельств совершенного преступления, суд оснований не находит.

Кроме того, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ей дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и его степень общественной опасности, суд не находит оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит ввиду отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств по делу, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для освобождения от назначенного наказания либо предоставления отсрочки и рассрочки судом не установлено.

Принимая во внимание положительные характеристики ФИО1, суд приходит к выводу, что ее исправление возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, назначает наказание с применением ч. 1 ст. 73 УК РФ, с возложением на нее дополнительных обязанностей на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, которые будут способствовать исправлению осужденной.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд считает, что по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: сотовый телефон марки «TECNO <данные изъяты>» модели «№ - возвращенный в ходе предварительного расследования потерпевшей Потерпевший №1, следует оставить за последней.

Разрешая исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба в сумме 4680 руб., суд считает необходимым удовлетворить их в полном объеме.

Так, в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу и личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Принимая во внимание, что в результате осуществления ФИО1 незаконного перевода денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, банком была удержана комиссия в сумме 4680 руб., суд считает необходимым взыскать указанную сумму с ФИО1

Гражданский ответчик ФИО1 исковые требования признала.

Разрешая вопрос о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек по оплате услуг адвоката Петровой И.Н., осуществлявшей защиту прав и законных интересов ФИО1 в ходе предварительного следствия, в сумме 7785 руб., а также по оплате услуг адвоката Петровой И.Н., осуществлявшей защиту прав и законных интересов ФИО1 в ходе судебного разбирательства, в сумме 2595 руб., суд считает возможным применить положение ч. 6 ст. 132 УК РФ и частично освободить осужденную от уплаты процессуальных издержек, поскольку приходит к выводу, что взыскание судебных издержек в полном объеме может существенно отразиться на материальном положении 3 несовершеннолетних детей, которые находятся на иждивении осужденной. При этом суд считает возможным взыскать с осужденной в счет возмещения процессуальных издержек 8000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307- 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч.1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным, установив ей испытательный срок 2 года, возложив на нее дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию 1 раз месяц.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, судебные издержки, состоящие из сумм, выплаченных на оказание ей юридической помощи, в размере 8000 рублей (восемь тысяч рублей) в доход государства, от взыскания судебных издержек в остальной части - освободить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 4 680 руб. (четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу: сотовый телефон марки «TECNO <данные изъяты>» модели «№» - возвращенный в ходе предварительного расследования потерпевшей Потерпевший №1, оставить за последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор также может быть обжалован в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

В случае принесения апелляционной, кассационной жалобы либо апелляционного, кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, кассационной инстанции соответственно, о чем должен указать в заявлении.

Судья Бичурского районного

суда Республики Бурятия Л.В. Шагдурова