Апелляционное определение № 11-13317/2025 от 10 декабря 2025 г.

УИД 74RS0002-01-2025-000449-44

судья Халезина Я.А.

дело №2-2141/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



№ 11-13317/2025
11 декабря 2025 года
г. Челябинск
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Белых А.А.,

судей Саранчук Е.Ю., Лисицына Д.А.

при секретаре Ревякиной Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда г.Челябинска от 19 февраля 2025 года по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки.

Заслушав доклад судьи Саранчук Е.Ю. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании неустойки в размере 313 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 22 мая 2022 года в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) автомобилю истца Рено Флюенс, государственный регистрационный знак №, причинены технические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», куда истец обратилась с заявлением о страховом событии. 10 августа 2022 года страховая компания произвела истцу выплату страхового возмещения в размере 23 500 руб. 27 сентября 2022 года ПАО СК «Росгосстрах» доплатило страховое возмещение в размере 6 099 руб. Апелляционным определением Копейского городского суда Челябинской области от 25 апреля 2024 года с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взысканы убытки в размере 116 112 руб. 53 коп., в счет компенсации морального вреда 2 000 руб., судебные расходы. 22 ноября 2024 года ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании неустойки, решением которого от 12 декабря 2024 года в удовлетворении требований было отказано.

Решением Центрального районного суда г.Челябинска от 19 февраля 2025 года исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. Полагает, что страховой компанией нарушены сроки осуществления страховой выплаты. Не согласна с расчетом суда, указывая на допущенные в решении арифметические ошибки и описки в датах.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 26 июня 2025 года решение Центрального районного суда г. Челябинска от 19 февраля 2025 года отменено, принято новое решение по делу, которым с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 94 160 руб. 56 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб. Этим же решением с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4 000 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 октября 2025 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 26 июня 2025 года отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Истец ФИО1, ответчик ПАО СК «Росгосстрах», финансовый уполномоченный в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом (л.д. 182-186). Информация о дате и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда в сети «Интернет». Судебная коллегия в соответствии с ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено имеющим преюдициальное значение апелляционным определением Копейского городского суда Челябинской области от 25 апреля 2024 года (л.д. 190-195), 22 мая 2022 года в 19 час. 05 мин. около д. <адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак №, совершила столкновение с автомобилем Рено Флюенс, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 (л.д. 73 об.-75).

Виновной в ДТП признана ФИО2, гражданская ответственность которой была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность ФИО1 застрахована не была.

03 июня 2022 года истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае, о чем составлен акт (л.д. 51).

10 августа 2022 года страховщиком была произведена выплата страхового возмещения в размере 23 500 руб.

17 августа 2022 года ФИО1 в адрес ответчика направлена претензия о доплате страхового возмещения, в ответ на которую 27 сентября 2022 года страховщиком была произведена доплата страхового возмещения в размере 6 099 руб. 04 коп., из которых 5 742 руб. страховое возмещение и 357 руб. 04 коп. почтовые расходы.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 города Копейска от 30 мая 2023 года в удовлетворении требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении убытков, компенсации морального вреда и штрафа отказано (л.д. 19-20). Апелляционный определением Копейского городского суда Челябинской области от 25 апреля 2024 года указанное выше решение отменено, принято новое, которым с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взысканы убытки в размере 116 112 руб. 53 коп., расходы на оценку в размере 15 000 руб., расходы по дефектовке в размер 1 600 руб., штраф в размере 30 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., в счет компенсации морального вреда 2 000 руб. (л.д. 190-195), которое исполнено ПАО СК «Росгосстрах» 04 июня 2024 года (л.д. 51).

10 октября 2024 года истец обратилась к ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате неустойки, в ответ на которую ответчик произвел выплату неустойки в размере 100 000 руб., из которых 87 000 руб. было выплачено на банковские реквизиты истца, а 13 000 руб. удержано и перечислено в налоговый орган во исполнение обязанности страховой компании как налогового агента по уплате 13 % на доходы физических лиц (л.д. 52-54, 56).

Решением финансового уполномоченного № № от ДД.ММ.ГГГГ года в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании неустойки отказано (л.д. 21-27).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, установив, что апелляционным определением Копейского городского суда Челябинской области от 25 апреля 2024 года в пользу истца взысканы убытки по правилам статьи 15 ГК РФ, с учетом ранее выплаченной неустойки в размере 100 000 руб., пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания неустойки, в связи с чем в удовлетворении иска отказал.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции согласиться не может ввиду следующего.

При недобросовестном исполнении обязанностей по осуществлению страхового возмещения в форме осуществления страховой выплаты страховщик несет гражданско-правовую ответственность в виде уплаты неустойки за задержку выплаты денежных средств в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (пункт 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В силу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации размер неустойки по Закону об ОСАГО определяется не из размера присужденных потерпевшему убытков, а из размера страхового возмещения, обязательство по которому не исполнено страховщиком добровольно, а применительно к неустойке – в установленные Законом об ОСАГО сроки.

Таким образом, удовлетворение судом требования потерпевшего – физического лица о взыскании убытков в размере действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, а которых сказано в пункте 56 постановления Пленума № 31, не исключает присуждения предусмотренных Законом об ОСАГО неустоек, основанием для присуждения которых является ненадлежащее исполнение страховщиком возложенных на него обязательств по организации и оплате восстановительного ремонта (возмещения вреда в натуре).

В этом случае осуществление осуществленные страховщиком выплаты страхового возмещения в денежном выражении не подлежат учету при определении размера неустойки, поскольку подобные действия не могут рассматриваться как надлежащее исполнение обязательства, которым в соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО является организация и оплата восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего.

Данная правовая позиция нашла отражение в определении Верховного Суда Российской Федерации № 78-КГ25-20-К3 от 11 ноября 2025 года.

Как следует из материалов дела, заявление об осуществлении страхового возмещения от ФИО1 поступило в страховую компанию 03 июня 2022 года, соответственно, последний день для выдачи направления на ремонт приходился на 23 июня 2022 года, следовательно, с 24 июня 2022 года подлежит начислению неустойка.

Поскольку апелляционной определение от 25 апреля 2024 года о взыскании убытков ПАО СК «Росгосстрах» исполнено 04 июня 2024 года, соответственно начисление неустойки следует производить до указанной даты.

С учетом изложенного, неустойка с 24 июня 2022 года по 04 июня 2024 года составила 106 030 руб. 44 коп., из расчета: (28 936 руб. * 1 % * 712 дней – 100 000 руб. выплаченная неустойка), а решение суда подлежит отмене как постановленное в нарушение и неправильное применение норм материального права (ч. 2 ст. 330 ГПК РФ), с принятием нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела между истцом и исполнителем <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года заключен договор поручения на оказание платных юридический услуг № №, стоимость которых согласована в п. 3.1 договора и составляет 35 000 руб. (л.д. 32). В подтверждение оплаты представлена расписка (л.д. 33). Поскольку возражений относительно суммы заявленных расходов стороной ответчика не представлено, с учетом принципа пропорциональности с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 11 856 руб. 44 коп.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ и подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец был освобожден при подаче иска в суд, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Соответственно, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4 180 руб. 91 коп.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Челябинска от 19 февраля 2025 года отменить, принять новое решение.

Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку в размере 106 030 руб. 44 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 11 856 руб. 44 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 180 руб. 91 коп.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 декабря 2025 года