Приговор № 1-56/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 1-56/2017

Дело № 1-56/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 марта 2017 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Васиной С.В.,

при секретаре Усовой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саратова ФИО1,

защитника - адвоката Скиба А.А.,

представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, официально не работающего, не военнообязанного, со средним специальным образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, гражданина РФ, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст.161, ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем, принадлежащим потерпевшему ФИО5, без цели его хищения, а также два эпизода грабежа, то есть открытые хищения чужого имущества, и тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часа 00 минут ФИО2 находился дома у ФИО6 по адресу: <адрес>. Здесь в указанное время у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим сыну ФИО6 - ФИО5, без цели хищения.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часа 00 минут ФИО2, реализуя свой преступный умысел, достоверно зная, где находится ключ с брелком сигнализации от вышеуказанного автомобиля, прошел в спальную комнату <адрес>, где из тумбочки взял ключ с брелком сигнализации от автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего ФИО5 После этого ФИО2 вышел из <адрес> на улицу.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часа 00 минут ФИО2 прошел на участок местности, расположенный на расстоянии 5 метров от <адрес>, где находился припаркованный автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО5 После этого ФИО2 при помощи брелка сигнализации открыл замок левой передней водительской двери автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего ФИО5, и сел на водительское сиденье вышеуказанного автомобиля. Затем ФИО2 вставил ключ в замок зажигания автомобиля и, повернув его, завел двигатель названного автомобиля, принадлежащего ФИО5

После этого, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут Р.З., находясь за рулем автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего ФИО5, нажал педаль сцепления, перевел рычаг переключения передач на скорость, нажал на педаль газа и, управляя данным автомобилем, начал движение с участка местности, расположенного на расстоянии 5 метров от <адрес>, тем самым неправомерно завладел вышеуказанным автомобилем без цели хищения.

Затем в период времени с <данные изъяты> часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим ФИО5, стал передвигаться по улицам г. Саратова.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 30 минут ФИО2 на указанном автомобиле проехал к <адрес>, где оставил названный автомобиль.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 20 минут ФИО2 со своим знакомым ФИО7 находились на участке местности, расположенном на расстоянии 15 метров от <адрес>, при этом ФИО8 сидел на корточках. Здесь в указанное время у ФИО2, достоверно знающего, что у ФИО8 при себе имеются сотовый телефон марки «<данные изъяты>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, а именно сотового телефона марки «<данные изъяты>» one touch и мужских наручных часов, принадлежащих ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часа 20 минут ФИО2, реализуя свой преступный умысел, находясь на указанном участке местности, подошел на близкое расстояние к сидящему на корточках ФИО8, наклонился над ним, осмотрел содержимое карманов брюк последнего и, осознавая, что его преступные действия носят открытый характер, из правого кармана надетых на ФИО8 брюк достал и, таким образом, открыто похитил принадлежащий ФИО8 сотовый телефон марки «<данные изъяты>, стоимостью 507 рублей 00 копеек.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часа 20 минут ФИО2, находясь на том же участке местности, осознавая, что его преступные действия носят открытый характер, с левой руки ФИО8 снял и, таким образом, открыто похитил принадлежащие ФИО8 мужские наручные часы, стоимостью <данные изъяты> рубля 00 копеек.

Таким образом, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 15 метров от <адрес>, открыто похитил у ФИО8 принадлежащее ему имущество на общую сумму <данные изъяты> рубль 00 копеек, причинив тем самым последнему ущерб на указанную сумму.

Обратив в свою пользу похищенное имущество, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов 00 минут ФИО2 находился в гараже, принадлежащем его знакомому ФИО9, расположенном на расстоянии 70 метров от <адрес>, где распивал спиртные напитки. В процессе распития спиртных напитков ФИО2 на полу увидел принадлежащий ФИО9 сварочный аппарат «<данные изъяты>». Здесь в указанный период времени у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно сварочного аппарата «<данные изъяты>», принадлежащего ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО2, реализуя свой преступный умысел, находясь в вышеуказанном гараже, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, взял в руки принадлежащий ФИО9 сварочный аппарат «<данные изъяты>» и, удерживая его в руках, вышел из гаража, расположенного на расстоянии 70 метров от <адрес>, тем самым тайно похитил принадлежащий ФИО9 сварочный аппарат «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Таким образом, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов 20 минут, находясь в гараже, расположенном на расстоянии 70 метров от <адрес>, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО9 на общую сумму <данные изъяты> рублей 00 копеек, причинив тем самым последнему ущерб на указанную сумму.

Обратив в свою пользу похищенное имущество, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО2, находясь у <адрес>, увидел идущего мимо <адрес> малознакомого ему ФИО10 Здесь в указанное время у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, находящегося при ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов 20 минут ФИО2, реализуя свой преступный умысел, подошел к ФИО10 на участок местности, расположенный на расстоянии 1 метра от <адрес>.

После этого ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов 20 минут ФИО2, находясь на указанном участке местности, подошел на близкое расстояние к ФИО10 и, осознавая, что его преступные действия носят открытый характер, просунул свою руку в левый карман надетой на ФИО10 куртки, откуда достал и, таким образом, открыто похитил принадлежащие ФИО11 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Таким образом, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 20 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 1 метра от <адрес>, открыто похитил имущество, принадлежащее ФИО11, на общую сумму 400 рублей, причинив тем самым ФИО11 ущерб на указанную сумму.

Обратив в свою пользу похищенное, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением согласился полностью, и после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке проведения судебного заседания.

Согласно ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно после консультации с защитником, максимальное наказание за совершенные им преступления не превышает 10-ти лет лишения свободы, вину он признает полностью, имеется согласие государственного обвинителя и потерпевших на особый порядок рассмотрения дела судом.

В связи с этим суд находит возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия постановления такого приговора.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует:

- по ч.1 ст.166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

- по ч.1 ст.161 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) - как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества;

- по ч.1 ст.161 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Квалифицируя действия подсудимого как угон, суд исходит из того, что ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, не имея законных прав владения и пользования автомобилем, принадлежащим потерпевшему, установил фактическое владение над данным автомобилем, скрывшись на нем с места совершения преступления.

Обсуждая вопрос о мотиве совершенных преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.158 УК РФ, суд исходит из установленных по делу фактических обстоятельств, свидетельствующих о том, что целью действий подсудимого было изъятие ценностей с последующим извлечением материальной выгоды, что говорит о корыстной заинтересованности подсудимого. С учетом всех установленных обстоятельств настоящего дела, в том числе объективных действий подсудимого, суд приходит к однозначному выводу и убеждению, что мотивом указанных выше преступлений является именно корыстная заинтересованность подсудимого, направленная на хищение чужого имущества.

Стоимость похищенного имущества у суда сомнений не вызывает и определена судом исходя из материалов дела, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Квалифицируя действия подсудимого по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ как грабеж, суд исходит из того, что ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, не имея на то законного разрешения собственников, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, понимая открытый характер своих действий, изъял чужое имущество вопреки волеизъявлению собственников и перевел похищенное в свое незаконное обладание с целью последующего распоряжения им как собственным и распорядился им по своему усмотрению.

Квалифицируя действия подсудимого по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ как кража, суд исходит из того, что ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, не имея на то законного разрешения собственника, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, понимая тайный характер своих действий, изъял чужое имущество вопреки волеизъявлению собственника и перевел похищенное в свое незаконное обладание с целью последующего распоряжения им как собственным и распорядился им по своему усмотрению.

В ходе предварительного следствия по делу, а также его судебного рассмотрения, каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимого, судом не установлено, а потому в отношении совершенных им деяний суд признает ФИО2 вменяемым.

При определении меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО2 наказание по всем эпизодам преступлений, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, явку с повинной, в качестве которой, в том числе, по эпизоду кражи, расценивает объяснения, данные им до возбуждения дела, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, в качестве которых суд расценивает принесение извинений потерпевшим, наличие малолетних детей у виновного.

Также суд учитывает состав и условия жизни семьи ФИО2, его состояние здоровья и состояние здоровья членов его семьи, то, что он не официально, но работает, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, принимает во внимание иные данные о его личности

Обстоятельством, отягчающим ФИО2 наказание по всем эпизодам преступлений, суд признает наличие рецидива преступлений, и кроме того, по эпизоду кражи от 03 июля 2016 года, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку преступление он совершил после употребления спиртных напитков, повлиявших на возможность избрать правопослушную линию поведения.

Вместе с тем, по двум эпизодам грабежа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и по эпизоду угона, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности ФИО2, суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего ему наказание, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела и тяжести содеянного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества при назначении ему наказания за каждое преступление в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимому ст.64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.

Также суд не усматривает и оснований для применения к подсудимому ч.3 ст.68 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст.161, ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по ч.1 ст.161 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> (один) год <данные изъяты> (четыре) месяца;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> (девять) месяцев;

- по ч.1 ст.161 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> (один) год <данные изъяты> (четыре) месяца.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ему в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение 10 суток со дня постановления приговора или в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: