Приговор № 1-198/2019 1-98/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 1-198/2019

Дело № 1- 198/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Чернушка 05 июля 2019 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Янаевой О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Кулановой О.А., Черенковой С.В.,

с участием государственного обвинителя Мусихиной Н.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника Балуевой Е.Г.,

потерпевшего ФИО3 №2,

потерпевшей ФИО3 №1

представителя Межрайонного территориального управления №4 Министерства социального развития Пермского края ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, родившейся <ДД.ММ.ГГГГ>, уроженки <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, имеющей на иждивении несовершеннолетнюю дочь ФИО3 №1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, <данные изъяты>, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащейся, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть <ФИО>3, при следующих обстоятельствах:

В ночное время с 10 на 11 августа 2018 года в г.Чернушка Пермского края ФИО1, управляя автомобилем марки Chevrolet-Aveo-Klas-T200 государственный регистрационный знак <№>, двигалась по проезжей части ул.Ленина со стороны ул.Тельмана в направлении п.Пермдорстрой, подъехала к пересечению с проезжей частью ул.Коммунистическая. При этом в салоне автомобиля ФИО1 находились пассажиры: на переднем пассажирском сиденье Свидетель №1, на заднем пассажирском сидении слева несовершеннолетняя <ФИО>11, на заднем пассажирском сидении посредине <ФИО>3, на заднем пассажирском сидении справа несовершеннолетняя ФИО3 №1

После проезда пересечения с ул. Коммунистическая водитель ФИО1, проявляя преступную небрежность, в нарушении требований п. 1.4, 9.1, 9.1-1 Правил дорожного движения РФ, выехала на полосу, предназначенную для встречного движения, игнорируя требования горизонтальной дорожной разметки 1.1 Приложения 2 Правил дорожного движения РФ, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, продолжила следовать по ней в направлении п.Пермдорстрой со скоростью около 53 км/ч., тем самым игнорируя требования дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч», чем так же нарушила требования абзаца 1 п. 10.1. Правил дорожного движешь РФ.

В это же время по проезжей части ул. Ленина со стороны п. Пермдорстрой в направлении ул. Тельмана двигался автомобиль марки Daewoo-Nexia государственный регистрационный знак <№> под управлением водителя <ФИО>31., в салоне автомобиля которого на переднем пассажирском сидении находился Свидетель №3

Около 01 часа 30 минут 11 августа 2018 года водитель ФИО1, проявляя небрежность и легкомыслие, в нарушение требований абзаца 2 п. 10.1. Правил дорожного движения РФ, будучи в состоянии обнаружить опасность для движения в виде двигавшегося ей навстречу автомобиля марки Daewoo-Nexia под управлением <ФИО>32., не предприняла все возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки управляемого ею автомобиля, продолжила двигаться по полосе предназначенной для встречного движения.

Водитель <ФИО>30 увидев двигающийся навстречу ему по полосе его движения автомобиль марки Chevrolet-Aveo-Klas-T200 под управлением ФИО1, в момент критического сближения с данным автомобилем, с целью избежать столкновения, применил на автомобиле марки Daewoo-Nexia экстренное торможение. В результате чего автомобиль марки Daewoo-Nexia с заблокированными передними колесами по инерции продолжил движение вперед и влево, выехав на середину проезжей части.

В это же время водитель ФИО1 в момент критического сближения с двигавшимся во встречном направлении автомобилем марки Daewoo-Nexia под управлением водителя <ФИО>33., не предприняла меры все возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки управляемого ею автомобиля, а применила маневр - поворот вправо, с целью выезда на правую по ходу ее движения полосу проезжей части. После чего, водитель ФИО1 частично выехала на полосу, предназначенную для движения в направлении п. Пермдорстрой г. Чернушка Пермского края, где в районе дома по адресу: ул. Ленина, 70, на середине проезжей части, допустила столкновение передней частью кузова управляемого ею автомобиля марки Chevrolet-Aveo-Klas-T200 с передней частью кузова автомобиля марки Daewoo-Nexia под управлением <ФИО>34.

В результате действий ФИО1, послуживших причиной дорожно - транспортного происшествия, пассажир автомобиля марки Chevrolet-Aveo-Klas-T200 <ФИО>3 получила <данные изъяты>. Данные повреждения, согласно заключения эксперта <№> от 14.09.2018, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Впоследствии <ФИО>3 скончалась. Согласно заключения эксперта <№>-доп от 14.12.2018, между указанными повреждениями, составляющими тупую травму тела, и наступлением смерти <ФИО>3 прослеживается прямая причинно-следственная связь.

Пассажир автомобиля марки Chevrolet-Aveo-Klas-T200 несовершеннолетняя ФИО3 №1 получила телесные повреждения в виде: закрытого перелома правой большеберцовой кости, закрытого перелома остистого отростка и задней дужки 1-го поясничного позвонка справа со смещением, закрытого перелома правого поперечного отростка 2-го поясничного позвонка. Данные повреждения, согласно заключения эксперта <№> м/д от 28.1 1.2018, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Своими действиями ФИО1 грубо нарушила Правила дорожного движения РФ, а именно:

п. 1.3. участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами;

п. 1.4. на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств;

абзац 1 п. 2.7. водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

п. 9.1. количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1. 5.15.2, 5.15.7. 5.15.8. а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств);

п. 9.1-1. На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева;

п. 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Кроме того, нарушила требования дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч» Приложения 1 Правил дорожного движения РФ, и требования горизонтальной дорожной разметки 1.1. Приложения 2 Правил дорожного движения РФ.

Допущенные водителем ФИО1 преступная небрежность и легкомыслие, грубое нарушение указанных выше требований Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинно - следственной связи с неосторожным причинением смерти <ФИО>3 и тяжкого вреда здоровью ФИО3 №1

Подсудимая ФИО1 с учетом оглашенных в суде показаний свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния не признала, с предъявленным ей обвинением не согласилась. Согласно показаний виновным лицом в дорожно-транспортном происшествии, по ее мнению, является водитель автомобиля Дэу Нексиа <ФИО>25, который находился в состоянии алкогольного опьянения, им была превышена скорость более чем в 2 раза, он несвоевременно предпринял меры к торможению, после неоправданно применил маневр - выезд на полосу встречного движения. При соблюдении всех указанных условий, а именно при движении с разрешенной скоростью 40 км/ч. <ФИО>7 имел техническую возможность остановиться раньше, чем место его остановки будет достигнуто ее автомобилем. Оба автомобиля после столкновения находились на полосе движения, предназначенной для ее направления. Положение автомобилей, указанное в схеме к протоколу осмотра места ДТП не соответствует действительности. Она, обнаружив, что находится на полосе встречного движения, сразу же вернулась на полосу своего движения, на данной полосе движения препятствий не было. Столкновение произошло в связи с действиями водителя <ФИО>7, который выехал на полосу, предназначенную для ее движения, и врезался в ее автомобиль на полосе, предназначенной для ее движения. Она не согласна с тем, что в момент дорожно-транспортного происшествия находилась в состоянии утомления, так как в пути следования из г. Соль Илецк до г. Чернушка она неоднократно останавливалась для отдыха. Подсудимая оглашенные показания подтвердила, с гражданским иском о взыскании с нее компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей не согласилась, поскольку виновной в смерти потерпевшей <ФИО>3 себя не считает.

Обвинение, которое подсудимая не признает, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами: пояснениями потерпевшего, свидетелей, письменными и вещественными доказательствами по делу, а именно:

показаниями потерпевшего ФИО3 №2, который в судебном заседании пояснил, что приходится умершей <ФИО>3 сыном, проживал вместе с ней, в августе 2018 года <ФИО>3 вместе с подсудимой ФИО1, свидетелем Свидетель №1 и их детьми ФИО3 №1, <ФИО>11 отдыхали в г.Соль-Илецк Оренбургской области, куда уехали на автомобиле Chevrolet-Aveo-Klas-T200 под управлением подсудимой. Утром 10.08.2018 года <ФИО>3 позвонила ему, сообщив, что возвращается домой, на следующее утро ему позвонила сестра свидетеля Свидетель №1, сообщив, что <ФИО>3 с ее подругами, их дочерьми попали в дорожно-транспортное происшествие в г.Чернушка Пермского края, все госпитализированы, затем ему позвонила <ФИО>3 также сообщив о ДТП и о ее нахождении в больнице в г.Чернушка в связи с получением травм, примерно через неделю <ФИО>3 была переведена в медсанчасть <№> в <адрес>, где <ДД.ММ.ГГГГ> скончалась. Ему известно, что дорожно-транспортное происшествие произошло в г.Чернушка Пермского края напротив дома №70 по ул.Ленина в ночное время 11.08.2018 года, перед столкновением автомобиль Chevrolet-Aveo-Klas-T200 под управлением подсудимой двигался по полосе встреченного движения. Гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей он поддерживает в полном объеме, поскольку смерть матери явилась для него тяжелой утерей.

Потерпевшая ФИО3 №1 в суде пояснила, что в августе 2018 года она, подсудимая ФИО1, погибшая <ФИО>3, свидетель Свидетель №1 с дочерью <ФИО>11 ездили отдыхать в <адрес> на автомобиле Шевроле Авео, принадлежащем их семье, под управлением ФИО1, обратно возвращались 10.08.2018 года в г.Пермь, в автомобиле был установлен навигатор, во время пути из <адрес> они останавливались для непродолжительного отдыха, в ночное время на 11.08.2018 года они ехали через г.Чернушка Пермского края, все в автомобиле были пристегнуты ремнями безопасности, в какое-то время она почувствовала сильный удар в переднюю часть автомобиля, что произошло впереди она не видела, после столкновения она сама выбралась из автомобиля, увидела, что их автомобиль был на правой полосе движения, при движении в том направлении, в котором они следовали до столкновения. Встречный автомобиль был на той же полосе.

Свидетель Свидетель №4 с учетом оглашенных в суде показаний показал, что в ночное время 11.08.2018 года он был привлечен в качестве понятого при осмотре места дорожно-транспортного происшествия в г. Чернушка на проезжей части по ул.Ленина возле дома №70, где при встречном разъезде столкнулись два автомобиля Шевроле Авео и Деу-нексия, пострадавших на месте происшествия не было, оба автомобиля находились на середине проезжей части ул.Ленина передними частями в направлении друг друга под углом к проезжей части, между автомобилями находилась осыпь отделившихся частей кузовов столкнувшихся автомобилей, столкновение произошло на полосе, предназначенной для движения в направлении п.Пермдорстрой, за автомобилем Деу-Нексия имелся след торможения, который начинался на правой при движении со стороны п.Пермдорстрой полосе движения и заканчивался возле передних колес автомобиля Деу-Нексия, следы торможения были прямыми, сплошными без прерываний и изменения траектории, шли под углом к проезжей части от право при движении со стороны п.Пермдорстрой стороны проезжей части к левой, следы торможения автомобиля Шевроле Авео отсутствовали. При осмотре места происшествия была изъята флеш-карта из автомобиля Шевроле Авео, обстановка на месте происшествия была описана следователем в протоколе и зафиксирована в схеме, в схеме точно указаны положения автомобилей на месте ДТП, следов торможения, осыпи, следователем Свидетель №6 неверно указаны пояснительные записи относительно направления движения автомобилей перед столкновением, ошибка заключается в том, что под обозначением 1.1 «Направление движения автомобиля Деу Нексия» фактически следовало указать «Направление движения автомобиля Шевроле авео», а под обозначением 1.2 «Направление движения автомобиля Шевроле авео» фактически следовало указать «Направление движения автомобиля Деу Нексия», направление движения было установлено исходя из формы следа торможения автомобиля Деу Нексия. Оглашенные показания подтвердил.

Свидетель Свидетель №3 с учетом оглашенных в суде показаний пояснил, что в ночь с 10 на 11 августа 2018 года они с <ФИО>37 на его автомобиле Daewoo-Nexia ехали из д. Н. Козьмяш. Автомобилем управлял <ФИО>38., Свидетель №3 сидел на переднем пассажирском сидении, оба не были пристегнуты ремнями безопасности. Около 01 часов 30 минут 11 августа 2018 года они ехали по проезжей части ул. Ленина, со стороны п. Пермдорстрой в направлении ул. Коммунистическая г. Чернушка. При этом на улице было темно, проезжая часть освещалась фонарями системы городского электроосвещения, а так же фарами автомобилей. Проезжая часть была сухой. Осадков не было. Проезжая часть просматривалась на расстоянии не менее 100 метров, было понятно, где их полоса движения, где встречная полоса, а где обочины. Они двигались со скоростью около 80 км/ч. Перед тем как ехать на автомобиле, в тот вечер они с <ФИО>39. употребили спиртное - пиво. В то время, когда они подъезжали к месту, где имеется примыкание автодороги ведущей в сторону бассейна «Жемчужина», он увидел, что по их полосе движения во встречном им направлении движется легковой автомобиль, с включенным ближним светом фар. Расстояние до данного автомобиля было около 100 метров. Он не помнит, снижал ли скорость автомобиля <ФИО>42. <ФИО>43. продолжал движение в том же направлении. Помнит яркий свет фар встречного автомобиля, а так же что их автомобиль дернуло в левую сторону. <ФИО>41. видимо пытался разъехаться со встречным автомобилем. Когда произошло столкновение он головой пробил переднее ветровое стекло, <ФИО>40. находился без сознания на водительском месте. Из-под капота их автомобиля шел дым или пар. Кто-то из находившихся в то время на месте происшествия людей открыл ему заднюю дверь, он выбрался из автомобиля. Их автомобиль находился по середине проезжей части, а перед ним легковой автомобиль. Оба автомобили имели механические повреждения передней части кузова. После он был госпитализирован в ГБУЗ ПК «Чернушинская РБ». Он считает, что виной случившемуся ДТП послужило то, что водитель встречного автомобиля, с которым произошло столкновение, выехал на их полосу движения, чем спровоцировал аварию.

Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО>12 следует, что в дневное время около 12 часов она выехала из г. Соль Илецк в г. Пермь на автомобиле Шевроле Авео под управлением подсудимой ФИО1 Она сидела на переднем пассажирском сидении. На заднем пассажирском сидении находились: ее дочь <ФИО>11, которая сидела за водительским местом, далее сидела <ФИО>3, сзади справа сидела дочь ФИО1 - ФИО3 №1 Автомобилем все время управляла ФИО1 Они во время движения все были пристегнуты ремнями безопасности. Маршрут движения указывал навигатор, установленный в автомобиле, указывавший путь следования через г. Чернушка Пермского края. По пути до г. Чернушка они останавливались несколько раз, чтобы передохнуть и покушать. Они отдыхали не менее часа каждый раз. ФИО1 отдыхала и кушала вместе с ними. По ее мнению, когда они подъехали к г. Чернушка, то ФИО1 была уставшей, но не в состоянии утомления, она не засыпала, от дороги не отвлекалась. На всем пути следования управляла автомобилем аккуратно, с невысокой скоростью. Она не следила за соблюдением ФИО1 требований ПДД РФ. До выезда в г. Пермь и в ходе движения ФИО1 спиртного не употребляла. Они заехали в г. Чернушка и согласно указаниям навигатора, далее следовали по улицам города согласно указателям направления движения. В определённый момент времени она обратила внимание, что им навстречу движется автомобиль с включенным светом фар. Она считала, что в этот момент они ехали по полосе проезжей части, предназначенной для их движения. Она доверяла водительскому навыку ФИО1 Возможно, на проезжей части улицы, по которой они следовали, были нанесены линии разметки. На них она внимания не обращала, так как была пассажиром. На каком расстоянии она увидела свет фар встречного автомобиля, сказать не сможет. Далее она увидела, что встречный автомобиль едет по той же полосе движения, что и они, и что они приближаются друг к другу. Она поняла, что может произойти столкновение их автомобилей. ФИО1, видимо посчитав так же, повернула руль вправо. Далее произошел удар. После события помнит смутно. В настоящее время ей известно, что до столкновения они некоторое время ехали по полосе встречного движения. По какой причине ФИО1 выехала на полосу проезжей части, предназначенную для встречного движения, пояснить не может.

Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО>35. следует, что около 01 часов 30 минут 11 августа 2018 года он управляя автомобилем Daewoo-Nexia государственный регистрационный знак <№>, двигался по проезжей части ул. Ленина, со стороны автодороги «Обход г. Чернушка» в направлении ул. Коммунистическая г. Чернушка. В салоне автомобиля на переднем пассажирском сидении находился свидетель <ФИО>24 Они пристегнуты ремнями безопасности не были. Проезжая часть освещалась фонарями системы городского электроосвещения, а так же фарами автомобилей. Проезжая часть была сухой. Осадков не было. Проезжая часть просматривалась на расстоянии не менее 100 метров. Он управлял автомобилем со скорость около 80-90 км/ч. Он немного превысил ограничение скорости установленного в настеленном пункте, так как проезжая часть просматривалась вперед далеко и была прямой. Перед тем как сесть за управление автомобилем, он в тот вечер употребил спиртное - пиво. В то время, когда он подъезжал к месту, где имеется примыкание автодороги ведущей в сторону бассейна «Жемчужина», он увидел, что по его полосе движения во встречном ему направлении движется легковой автомобиль, с включенным ближним светом фар. Расстояние до данного автомобиля было около 100 метров. Он стал снижать скорость управляемого им автомобиля, так как водитель встречного автомобиля продолжал двигаться по полосе его движения ему навстречу. Он продолжал движение в том же направлении, так как рассчитывал, что водитель встречного автомобиля либо повернет к бассейну, либо вернется на свою полосу движения. Допуская, что есть какая-то причина двигаться по его полосе. Когда он подъехал к месту примыкания автодороги ведущей к бассейну, то увидел, что встречный автомобиль, находясь в непосредственной близости, от его автомобиля, продолжает следовать во встречном ему направлении по полосе его движения. Тогда он понимая, что может произойти «лобовое» столкновение нажал на педаль тормоза, при этом заблокировались передние колеса его автомобиля, которыми автомобиль и тормозил. В момент, когда он нажал на педаль тормоза, его автомобиль находился на полосе его движения. После того как колеса заблокировались, автомобиль юзом поехал вперед и влево, выезжая на полосу встречного движения. При этом он автомобилем управлять уже не мог, так как с заблокированными колеса автомобиль рулению не поддается. При этом он не помнит, чтобы он перед тем как нажать на педаль тормоза поворачивал руль влево. После того как автомобиль юзом выехал на центр проезжей части, произошло столкновение со встречным автомобилем. Далее он ничего не помнит. Пришел в себя на следующий день, когда находился в ГБУЗ ПК «Чернушинская РБ». Обстоятельство того, что он находился в момент ДТП в состоянии опьянения, не могло послужить причиной ДТП, то обстоятельство, что он не остановился ранее, так же по его мнению не могло послужить причиной ДТП, так как если бы он даже остановился на полосе своего движения, то встречный автомобиль мог бы все равно столкнуться с его автомобилем, так как водитель данного автомобиля, длительное время следовал ему навстречу по его полосе движения, никуда не сворачивая. В ходе дополнительного допроса <ФИО>44 показал, что увидев, что водитель встречного автомобиля продолжает двигаться по полосе его движения ему навстречу, он при подъезде к месту примыкания автодороги ведущей к бассейну, стал снижать скорость управляемого им автомобиля примерно до 60 км/ч. Он продолжал движение в том же направлении, так как рассчитывал, что водитель встречного автомобиля либо повернет к бассейну, либо вернется на свою полосу движения. В момент, когда он нажал на педаль тормоза, то его автомобиль находился на полосе его движения. После тот колеса заблокировались, автомобиль юзом поехал вперед и влево, выезжая на пол встречного движения. При этом он не помнит, чтобы перед тем как нажать на педаль тормоза поворачивал руль влево, но допускает, что машинально мог повернуть руль влево. После того как автомобиль юзом выехал на центр проезжей части, произошло столкновение со встречным автомобилем.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 следует, он работает в должности инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Чернушинскому району. В его должностные обязанности так же входит рассмотрение дел об административных правонарушениях в области безопасности дорожного движения. Около 01часа 30 минут 11.08.2018 в г. Чернушка Пермского края на проезжей части ул. Ленина возле дома по адресу: ул. Ленина, 70, при встречном разъезде произошло столкновение автомобиля марки Chevrolet- Aveo-Klas-T200 государственный регистрационный знак <№> под управлением ФИО1 и автомобиля марки Daewoo-Nexia государственный регистрационный знак <№> под управлением <ФИО>36. В результате указанного дорожно - транспортного происшествия водители и пассажиры указанных автомобилей получили телесные повреждения различной степени тяжести. Первое сообщение об указанном происшествии поступило в СО Отдела МВД России по Чернушинскому району и было зарегистрировано в КУСП за <№> от 11.08.2018. После материалы проверки указанного сообщения поступили в ОГИБДД Отдела МВД России по Чернушинскому району. Им по факту указанного происшествия было возбуждено дело об административном правонарушении, по признакам правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ. В ходе рассмотрения указанного дела об административном правонарушении 22.08.2018 из ОП № 2 (дислокация Индустриальный район) УМВД России по г. Перми поступило сообщение о том, что пострадавшая в указанном выше происшествии пассажирка автомобиля марки Chevrolet-Aveo-Klas-T200 <ФИО>3 скончалась в больнице. Для принятия законного и обоснованного решения, возникла необходимость получения заключения судебно-медицинской экспертизы по трупу <ФИО>3, с целью установления причин ее смерти и степени тяжести вреда ее здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Заключение эксперта должно было быть направлено в адрес Отдела МВД России по Чернушинскому району сотрудниками ОП № 2 (дислокация Индустриальный район) УМВД России по г. Перми, назначившими экспертизу. В связи с истечением сроков административного расследования, а так же в связи с тем, что заключение экспертизы в отношении <ФИО>3 в адрес Отдела МВД России по Чернушинскому району не поступало, им 10.09.2018 было принято решение о продлении срока административного расследования до 2 месяцев, а после 10.10.2018 - до 6 месяцев. При этом 10.10.2018 им было составлено ходатайство о возбуждении перед заместителем начальника полиции Отдела МВД России по Чернушинскому району о продлении срока административного расследования и определение о продлении срока проведения административного расследования. Исполнявший обязанности начальника полиции <ФИО>13 рассмотрев ходатайство, удовлетворил его, подписав само ходатайство и определение о продлении срока административного расследования. Им по невнимательности не была проставлена подпись в ходатайстве, однако этот факт не исключает того, что срок административного расследования был продлен, так как срок был установлен решением руководителя полиции. После получения заключения по <ФИО>3, в котором было установлено, что последняя в результате дорожно - транспортного происшествия получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью, им было вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении, так как в действиях виновного в дорожно-транспортном происшествии водителя содержались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, о чем был составлен и зарегистрирован соответствующий рапорт. Вместе с указанным рапортом об обнаружении признаков преступления, все имеющиеся у него материлы проверки были направлены в СО Отдела МВД России по Чернушинскому району, куда материал был расписан начальником Отдела МВД России по Чернушинскому району. Сопроводительное письмо он не составлял. Изъятые в ходе осмотра мета дорожно-транспортного происшествия предметы ему не передавались, они хранились у следователя СО Отдела МВД России по Чернушинскому району Свидетель №6, которая производила осмотра месте происшествия. Столкнувшиеся автомобили после осмотра по решению следователя Свидетель №6 были помещены на специализированную стоянку, расположенную на 6 км автодороги Чернушка – Куеда.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что она работает в должности следователя СО Отдела МВД России по Чернушинскому району. 10.08.2018 она согласно постовой ведомости заступила на дежурство в составе следственнооперативной группы. В 01 час 40 минут. 11.08.2018 в СО Отдела МВД России по Чернушинскому району поступило сообщение о том, что напротив бассейна «Жемчужина» на ул. Ленина г. Чернушка произошло ДТП, есть пострадавшие. По прибытии на место происшествия было установлено, что в г. Чернушка Пермского края на проезжей части ул. Ленина возле дома по адресу: ул. Ленина, 70, при встречном разъезде произошло столкновение автомобиля марки Chevrolet-Aveo-Klas-T200 государственный регистрационный знак <№> и автомобиля марки Daewoo-Nexia государственный регистрационный знак <№>. В то время, когда она прибыла на место происшествия всех пострадавших из обоих автомобилей уже госпитализировали. Оба автомобиля находились на середине проезжей части ул. Ленина передними частями в направлении друг друга, под углом к проезжей части. Между автомобилями находилась осыпь отделившихся частей кузовов столкнувшихся автомобилей. Исходя из положения столкнувшихся автомобилей и осыпи осколков частей их кузовов, она сделала вывод о том, что столкновение автомобилей произошло на полосе, предназначенной для движения в направлении п. Пермдорстрой. Данное место находилось напротив левого угла дома по адресу: ул. Ленина, 70, относительно которого осуществлялась привязка в схеме к протоколу осмотра места происшествия. За автомобилем Daewoo-Nexia, на проезжей части ул. Ленина были обнаружена два параллельных следа торможения, который начинались на правой, при движении со стороны п. Пермдорстрой, полосе движения и заканчивались возле передних колес автомобиля Daewoo-Nexia. Следы торможений были прямыми, сплошными, без прерываний и изменения траектории, шли под углом к проезжей части, от правой, при движении со стороны пос. Пермдорстрой, стороны проезжей части к левой. В настоящее время она точно не помнит начинались ли оба следа в одном месте. Следы торможения автомобиля Chevrolet-Aveo- Klas-T200 отсутствовали. Это подтверждается фотографиями, выполненными экспертом <ФИО>14 на месте происшествия. В ходе осмотра места происшествия в автомобиле Chevrolet-Aveo-Klas-T200 был обнаружен видеорегистратор, из которого была изъята карта памяти. Так же в ходе осмотра были изъяты: подушка безопасности, рулевое колесо автомобиля марки Daewoo-Nexia, подушка безопасности и оплётку с рулевого колеса автомобиля марки Chevrolet-Aveo-Klas-T200. Изъяты с места происшествия оба столкнувшихся автомобиля, которые были помещены на специализированную стоянку, расположенную на 6 км автодороги Чернушка – Куеда. Обстановка на месте происшествия была описано ею в протоколе, зафиксирована в прилагающийся к протоколу осмотра места дорожно- транспортного происшествия схеме и фототаблице. Так как она не является специализированными следователем по линии преступлений в сфере безопасности дорожного движения, схема была составлена ею не в масштабе, но в ней точно указаны установленные в ходе осмотра замеры положений объектов на месте происшествия. Осмотр составлялся в присутствии привлеченных понятых, которые заверили своими подписями объективность данных отражённых в протоколе и схеме, а так же их соответствие фактическим обстоятельствам на месте происшествия. Она ошибочно указала под условным обозначением 1.1 «Направление движения автомобиля Daewoo Nexia», а фактически следовало указать под обозначением 1.1. «Направление движения автомобиля Chevrolet-Aveo-Klas-T200», под условным обозначением 2.1 «Направление движения автомобиля Chevrolet-Aveo-Klas-T200», а фактически под обозначением 2.1 следовало указать «Направление движения автомобиля Daewoo Nexia». Направление движения было установлено исходя из формы следа торможения автомобиля Daewoo Nexia.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что он работает в должности инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Чернушинскому району. 10.08.2018 он согласно постовой ведомости заступил на дежурство в составе наряда ДПС. В 01:40 ч. 11.08.2018 в СО Отдела МВД России по Чернушинскому району поступило сообщение о том, что напротив бассейна «Жемчужина» на ул. Ленина г. Чернушка произошло ДТП, есть пострадавшие. По прибытии на место он увидел, что в г. Чернушка Пермского края на проезжей части ул. Ленина возле дома по адресу: ул. Ленина, 70, на середине проезжей части ул. Ленина находятся автомобиль марки Chevrolet-Aveo-Klas-T200 государственный регистрационный знак <№> и автомобиль марки Daewoo-Nexia государственный регистрационный знак <№> передними частями в направлении друг друга, под углом к проезжей части. При этом автомобиль марки Chevrolet-Aveo-Klas-T200 был обращен в сторону п. Пермдорстрой, автомобиль марки Daewoo-Nexia был обращен в сторону ул. Коммунистическая. Оба автомобиля имели значительные механические повреждения в передних частях кузовов. Между автомобилями находилась осыпь отделившихся частей кузовов столкнувшихся автомобилей. За автомобилем Daewoo-Nexia, на проезжей части ул. Ленина имелись два параллельных следа торможения, которые начинались на правой, при движении со стороны п. Пермдорстрой, полосе движения и заканчивались возле передних колес автомобиля Daewoo-Nexia. Следы торможений были прямыми, сплошными, без прерываний и изменения траектории, шли под углом к проезжей части, от правой, при движении со стороны пос. Пермдорстрой, стороны проезжей части к левой. В настоящее время он точно не помнит начинались ли оба следа в одном месте. Следы торможения автомобиля Chevrolet-Aveo-Klas-T200 отсутствовали. Этот факт он помнит точно. Исходя из положения столкнувшихся автомобилей и осыпи осколков частей их кузовов, имеющихся следов торможения, он сделал вывод о том, что автомобиль марки Chevrolet-Aveo-Klas-T200 и автомобиль марки Daewoo-Nexia столкнулись при встречном разъезде, до столкновения автомобиль марки Chevrolet-Aveo-Klas-T200 следовал в направлении п. Пермдорстрой, автомобиль марки Daewoo-Nexia следовал в направлении ул. Коммунистическая. Так же он сделал вывод о том, что столкновение автомобилей произошло на полосе, предназначенной для движения в направлении п. Пермдорстрой, ближе к середине проезжей части. В то время, когда он прибыл на место происшествия всех пострадавших из обоих автомобилей уже госпитализировали. Обстановка на месте происшествия была описана следователем Свидетель №6 в протоколе, зафиксирована в прилагающийся к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия схеме и фототаблице. Осмотр места происшествия производился с участием двух понятых. В ходе осмотра места происшествия в автомобиле Chevrolet-Aveo-Klas-T200 был обнаружен видеорегистратор, из которого была изъята карта памяти. Оба столкнувшиеся автомобиля были помещены на специализированную стоянку, расположенную на 6 км автодороги Чернушка - Куеда. В схеме к протоколу осмотра места ДТП точно указаны положения автомобилей на месте ДТП, следов торможения, осыпи. Следователем Свидетель №6 неверно указаны пояснительные записи относительно направления движения автомобилей перед столкновением, она ошибочно указала под условным обозначением 1.1 «Направление движения автомобиля Daewoo Nexia», а фактически по обозначением следовало указать «Направление движения автомобиля Chevrolet-Aveo-Klas-T200», под условным обозначением 2.1 «Направление движения автомобиля Chevrolet-Aveo-Klas- Т200», а фактически под бозначением 2.1 следовало указать «Направление движения автомобиля Daewoo Nexia». Направление движения было установлено исходя из формы следа торможения автомобиля Daewoo Nexia.

Рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Чернушинскому району Свидетель №5, согласно которому при рассмотрения дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 11.08.2018 возле дома по адресу: <...>, установлено, что пострадавшая в результате происшествия пассажир <ФИО>3 получила телесные повреждения, квалифицирующиеся, как тяжкий вред здоровью. (том 1 л.д. 3)

Протоколом осмотра места происшествия место дорожно - транспортного происшествия расположено возле дома по адресу: <...>. На проезжей части нанесена горизонтальная разметка, состояние дорожного покрытия сухое, дорожное покрытие шириной для двух направлений, на проезжей части нанесены разделение проезжей части на полосу движения. По ходу движения с обоих сторон установлен дорожный знак «Ограничение скорости 40 км./ч», зафиксировано расположение обоих транспортных средств после ДТП, следы торможения, внешние повреждения автомобилей. В ходе осмотра изъяты столкнувшиеся автомобиль марки Chevrolet-Aveo-Klas-T200 государственный регистрационный знак <№> и автомобиль марки Daewoo-Nexia государственный регистрационный знак <№>, рулевое колесо автомобиля марки Daewoo-Nexia государственный регистрационный знак <№>, подушка безопасности и оплётка с рулевого колеса автомобиля марки Chevrolet-Aveo-Klas-T200 государственный регистрационный знак <№>, флеш-носитель с видеорегистратора из автомобиля марки Chevrolet-Aveo-Klas-T200 государственный регистрационный знак <№>, составлена схема и фототаблица к протоколу осмотра места происшествия. Согласно Схемы места дорожно-транспортного происшествия, установлено направление движения автомобилей, указаны места расположения автомобилей, осыпь грунта, стекол (том 1 л.д. 32-44).

Протоколом осмотра места происшествия объектом является участок специализированной стоянки, расположенной на 6 км автодороги Чернушка - Куеда, где в момент осмотра находится автомобиль марки Daewoo-Nexia государственный регистрационный знак <№>. В ходе осмотра было установлено, что указанный автомобиль системой АБС (антиблокировочной системой) не оборудован. Фототаблица к протоколу осмотра места происшествия (том 2 л.д. 78-81).

Протоколом дополнительного осмотра места происшествия объектом осмотра являлся участок проезжей части ул. Ленина г. Чернушка Пермского края, расположенный возле дома № 70. В ходе осмотра были выполнены замеры расстояния от левого угла дома по адресу: <...>, от края проезжей части, от линии дорожной разметки, составлена схема к протоколу осмотра места происшествия (том 2 л.д. 92-94).

Протоколом осмотра места происшествия объектом осмотра является участок проезжей части ул. Ленина г. Чернушка Пермского края, расположенный вблизи дома по адресу: ул. Ленина, 70. Осмотр производился по ходу движения автомобиля Chevrolet-Aveo-Klas-T200 государственный регистрационный знак <№>, то есть со стороны пересечения с ул. Коммунистическая в направлении п. Пермдорстрой. В ходе осмотра были замерены расстояния между опорами фонарей системы городского электроосвещения, установленными справа от проезжей части ул. Ленина (расположение опор и их номера отражены в схеме и фототаблице) (том 1 л.д. 165-168)

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, согласно которому объектом осмотра является пересечение проезжих частей ул. Ленина и ул. Коммунистическая г. Чернушка Пермского края. В ходе осмотра установлено, что главной на указанном пересечении является проезжая часть ул. Ленина, что обозначено установленными дорожными знаками 2.1 «Главная дорога», установленными перед пересечением со стороны ул. Тельмана и п. Пермдорстрой. Так же в ходе осмотра установлено, что проезжая часть ул. Ленина имеет продольную горизонтальную разметку. На самом пересечении разметка отсутствует. Проекция разметки со стороны ул. Тельмана не совпадает с проекцией разметки со стороны пос. Пермдорстрой. Разметка со стороны п. Пермдорстрой смещена вправо. (том 2 л.д. 88-91)

Заключением эксперта <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому смерть <ФИО>3 наступила в результате тупой травмы тела представленной в виде: <данные изъяты>. Данные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и с учетом локализации, морфологических свойств, образовались прижизненно, от воздействий тупых твердых предметов, возможно, при ударах о выступающие части внутри салона автомобиля, при дорожно-транспортном происшествии. При судебно-химическом исследовании в крови и моче от трупа <ФИО>3, этиловый алкоголь не найден. В медицинской карте стационарного больного <№>, заведенной в 1 травматологическом отделении ГБУЗ ПК «МСЧ <№>» на имя <ФИО>3, <ДД.ММ.ГГГГ> г.р., имеется запись, что смерть её наступила <ДД.ММ.ГГГГ> в 16:09 ч. (том 1 л.д. 126-134)

Заключением эксперта <№>-доп от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому экспертом сделаны выводы о том, что смерть <ФИО>3 наступила в результате <данные изъяты>. Между имеющимися телесными повреждениями, составляющими тупую травму тела, и наступлением смерти <ФИО>3 прослеживается прямая причинно-следственная связь (том 1 л.д. 211-215).

Согласно заключению <№> м/д от <ДД.ММ.ГГГГ> экспертом сделаны следующие выводы: у ФИО3 №1, согласно данным медицинских документов, имелись телесные повреждения механического происхождения: <данные изъяты>. Данные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Диагноз: <данные изъяты>, установленный гр. ФИО3 №1, не подтверждён объективной неврологической симптоматикой, потому экспертной оценке не подлежит (том 1 л.д. 200-201)

Из протокола осмотра предмета следует, что объектом осмотра является бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, выполненной красителем синего цвета: «ОМП флеш-носитель изъятый из автомобиля марки «Шевроле-Авео» 11.08.18 г. КУСП5193», подписью следователя, а так же оттисками печати № 1 Отдела МВД России по Чернушинскому району. При вскрытии конверта в нем находится флеш-карта SanDisk microCD, изъятая 11.08.2018 в ходе осмотра места дорожно-транспортного происшествия из видеорегистратора, установленного в автомобиле Chevrolet Aveo Class Т200. Флеш-карта имеет заявленный объем памяти 2 Gb. При запуске указанной флеш-карты через разъем системного блока на мониторе компьютера появляется окно, в котором отображен содержащиеся на флеш- карте видеофайл с наименованием: «01190006». При запуске указанного видеофайла в окне проигрывателя имеется вид проезжей части ул. Ленина через переднее ветровое стекло автомобиля Chevrolet Aveo Class Т200, в котором установлен регистратор. В нижнем левом углу имеются цифры и буквы: «11/08/2018 01:31:22 RR330i». Автомобиль Chevrolet Aveo Class Т200 движется по проезжей части ул. Денина г. Чернушка со стороны ул. Октябрьской в направлении п. Пермдорстрой по правой полосе движения. В то время, когда цифры на видеозаписи показывают «11/08/2018 01:33:34 RR330», автомобиль Chevrolet Aveo Class Т200 выезжает на пересечение ул. Ленина и ул. Коммунистическая г. Чернушка, после проехав указанное пересечении продолжает движение по ул. Ленина, при этом перестраивается на левую полосу движения, предназначенную для встречного движения. На видеозаписи, справа от автомобиля Chevrolet Aveo Class Т200, в котором установлен регистратор, просматривается линия разметки, разделяющая проезжую часть на полосы движения. В то время, когда цифры на видеозаписи показывают «1 1/08/2018 01:33:55 RR330», впереди перед автомобилем Chevrolet Aveo Class Т200 появляется свет фар встречного автомобиля. Автомобиль Chevrolet Aveo Class Т200 и встречный автомобиль сближаются, двигаясь по одной полосе движения, а именно предназначенной для встречного автомобиля. В момент сближения указанных автомобилей, когда цифры на видеозаписи показывают «11/08/2018 01:34:06 RR330», автомобиль Chevrolet Aveo Class Т200 поворачивает вправо и выезжает на линию разметки, разделяющую проезжую часть на полосы движения, туда же поворачивает встречный автомобиль. Затем происходит столкновение указанных автомобилей. Фототаблица к протоколу осмотра предмета (том 1 л.д. 140-142).

В ходе дополнительного осмотра флеш-карты на видеозаписи справа от автомобиля Chevrolet Aveo Class Т200 просматривается линия разметки, разделяющая проезжую часть на полосы движения. В то время, когда цифры на видеозаписи показывают «11/08/2018 01:33:55 RR330», впереди перед автомобилем, Chevrolet Aveo Class Т200 появляется свет фар встречного автомобиля. Автомобиль Chevrolet Aveo Class Т200 и встречный автомобиль сближаются двигаясь во встречном направлении. В момент сближения указанных автомобилей, когда цифры на видеозаписи показывают «11/08/2018 01:34:02 RR330», на видеозаписи видно, что встречный автомобиль, на котором горят фары, и автомобиль Chevrolet Aveo Class Т200 двигаются по одной и той же полосе проезжей части ул. Ленина. Когда цифры на видеозаписи показывают «11/08/2018 01:34:04 RR330», слышно как женщина, находящаяся в автомобиле Chevrolet Aveo Class Т200 говорит «Едет по встречке». В момент сближения автомобилей, когда цифры на видеозаписи показывают 1 1/08/2018 01:34:05 RR330», автомобиль Chevrolet Aveo Class Т200 поворачивае вправо и выезжает на линию разметки, разделяющую проезжую часть на полосы движение туда же поворачивает встречный автомобиль. Затем происходит столкновение автомобилей. (том 1 л.д. 169)

Справкой о результатах судебно-химического исследования <№> от 20.08.2018, согласно которой в крови ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> г.р. этиловый спирт не обнаружен (том 1 л.д. 85); объяснение <ФИО>3 от 16.08.2018, согласно которому последняя пояснила, что 10.08.2018 она с подругами находилась на отдыхе в <адрес>. Около 12 часов того же дня они поехали домой в г. Пермь. По пути они следовали через г. Чернушка. Перед выездом они отдохнули, выспались. Около 01 часа 11.08.2018 они подъехали к г. Чернушка. Имеющийся в автомобиле навигатор указал им маршрут движения через г. Чернушка. Проехав один из перекрестков улиц г. Чернушка она заметила, что их автомобиль движется по полосе встречного движения. Только она хотела сообщить об этом водителю, как появился встречный автомобиль, с которым произошло столкновение (том 1 л.д. 46, 137).

Заключением эксперта <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому экспертом сделаны следующие выводы: средняя скорость автомобиля Chevrolet-Aveo-Klas-T200, движение которого зафиксировано в файле «01190006», в промежутке времени видеозаписи с 01:34:01 до 01:34:06, вычислялось на отрезке «АВ» и составляла около 53 км/ч. Время с момента начала маневрирования автомобиля Chevrolet-Aveo-Klas-T200 с момента времени видеозаписи 01:34:05 (по показателям числового маркера видеорегистратора) до момента столкновения определялось по временной шкале С ПО «Видеоцифра» и составило около 1,6 секунды (том 1 л.д. 174-177).

Заключением эксперта <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которму экспертом сделаны следующие выводы: столкновение автомобилей Chevrolet-Aveo-Klas-T200 и Daewoo-Nexia произошло вблизи линии горизонтальной разметки 1.7 (обозначающей полосы движения в пределах перекрестка) на стороне проезжей части улицы Ленина, предназначенной для движения со стороны улицы Коммунистическая, при этом оба автомобиля в момент удара двигались с частичным выездом на полосу, предназначенную для встречного движения. Скорость движения автомобиля Daewoo-Nexia, соответствующая зафиксированным на проезжей части следам экстренного торможения, составляет не менее 58,1 км/ч. Определить экспертным путем фактическую скорость движения автомобиля Daewoo- Nexia не представляется возможным по причинам, указанным в исследовательской части заключения. Решение вопроса о наличии либо отсутствии технической возможности у водителя автомобиля Daewoo-Nexia предотвратить встречное столкновение с автомобилем Chevrolet- Aveo-Klas-T200 не имеет технического смысла, поскольку ни снижение скорости автомобиля Daewoo-Nexia, ни его остановка не исключают возможности столкновения с автомобилем Chevrolet-Aveo-Klas-T200, движущимся без торможения. Эксперт считает необходимым указать, что в данном случае можно лишь решать вопрос о том, имел ли водитель автомобиля Daewoo-Nexia техническую возможность остановиться раньше, чем автомобиль Chevrolet-Aveo-Klas-T200 достигнет места остановки, либо о том, имело ли бы место столкновение при условии одновременного принятия мер к торможению водителями обоих транспортных средств. Проведенным исследованием установлено, что водитель автомобиля Daewoo-Nexia, в момент возникновения опасности для движения, указанный в исходных данных постановления о назначении экспертизы, имел техническую возможность остановиться раньше, чем автомобиль Chevrolet-Aveo-Klas-T200 достигнет места его остановки, однако при этом столкновение не исключалось, при непринятии водителем автомобиля Chevrolet-Aveo- Klas-T200 мер к торможению. При условии одновременного принятия мер к торможению водителями обоих транспортных средств водитель автомобиля Daewoo-Nexia располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем Chevrolet-Aveo-Klas-T200. В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации, для обеспечения безопасности движения водитель автомобиля Chevrolet-Aveo-Klas-T200 должен был руководствоваться требованиями пунктов 1.3, 9.11 и 10.1 абзац 1 Правил дорожного движения с учетом пунктов 1.5 абзац 1 и 9.1 Правил; водитель автомобиля Daewoo-Nexia - требованиями пунктов 1.3 и 10.1 Правил дорожного движения (том 1 л.д. 217-222)

Оценив перечисленные доказательства в их совокупности, суд признает указанные доказательства законными, допустимыми и достаточными, находит, что вина подсудимой ФИО1 в судебном заседании нашла свое подтверждение.

По смыслу закона, уголовная ответственность по ст.264 УК РФ наступает, если у водителя имелась техническая возможность избежать дорожно-транспортного происшествия и между его действиями и наступившими последствиями установлена причинная связь.

Из показаний подсудимой ФИО1 следует, что, не отрицая факт управления транспортным средством Chevrolet-Aveo-Klas-T200, свою вину в нарушении Правил дорожного движения и в совершении преступления подсудимая ФИО1 не признает.

Суд не усматривает оснований не доверять выполненным заключениям экспертов судебно-медицинской от <ДД.ММ.ГГГГ><№> и от <ДД.ММ.ГГГГ><№>-доп, автотехнической, от <ДД.ММ.ГГГГ><№>, видеотехнической экспертизы от <ДД.ММ.ГГГГ><№>, поскольку заключения сделаны экспертами в соответствующих областях науки, знаний, имеют большой практический опыт. Заключения составлены полно и объективно на основе представленных исходных данных.

Согласно судебно-медицинской экспертизе от <ДД.ММ.ГГГГ><№> и от <ДД.ММ.ГГГГ><№>-доп между имеющимися телесными повреждениями, составляющими тупую травму тела и наступлением смерти <ФИО>3 установлена прямая причинно-следственная связь.

Согласно автотехнической экспертизы от <ДД.ММ.ГГГГ><№> водитель автомобиля Daewoo-Nexia, в момент возникновения опасности для движения имел техническую возможность остановиться раньше, чем автомобиль Chevrolet-Aveo-Klas-T200 достигнет места его остановки, однако при этом столкновение не исключалось, при непринятии водителем автомобиля Chevrolet-Aveo- Klas-T200 мер к торможению. При условии одновременного принятия мер к торможению водителями обоих транспортных средств водитель автомобиля Daewoo-Nexia располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем Chevrolet-Aveo-Klas-T200. В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации, для обеспечения безопасности движения водитель автомобиля Chevrolet-Aveo-Klas-T200 должен был руководствоваться требованиями пунктов 1.3, 9.11 и 10.1 абзац 1 Правил дорожного движения с учетом пунктов 1.5 абзац 1 и 9.1 Правил; водитель автомобиля Daewoo-Nexia - требованиями пунктов 1.3 и 10.1 Правил дорожного движения.

Протоколы осмотра места происшествия с приложениями содержат достаточную информацию о фактических обстоятельствах, имеющих значение по делу. Оснований для признания протокола осмотра места происшествия недопустимым доказательством не имеется, судом не установлено.

Суд учитывает показания свидетелей сотрудников ОМВД России по Чернушинскому району Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7 в части пояснений о месте нахождения автомобилей непосредственно после дорожно- транспортного происшествия, данных ими в целях исключения технической ошибки при составлении схемы места ДТП, указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №4, который был на месте дорожно-транспортного происшествия, участвовал в осмотре места происшествия и при составлении схемы места ДТП.

Оспаривая доводы стороны обвинения и доказанность вины подсудимой в совершении преступления, ФИО1 в своих доводах ссылается на то, что причиной совершения преступления являются действия водителя <ФИО>7, состояние его алкогольного опьянения, доводы ФИО1 опровергаются заключением судебно-медицинской, автотехнической, видеотехнической экспертизы, протоколами осмотра места происшествия, показаниями свидетелей.

Показания подсудимой в части не признания ею своей вины, суд оценивает, как избранный ею способ защиты.

Нарушение водителем ФИО1, положений пунктов 9.1.1 и абзаца 1 п.10.1. Правил дорожного движения в совокупности привело к дорожно-транспортному происшествию и находится в прямой причинно-следственной связи с причинением по неосторожности смерти <ФИО>3

На основании приведенного выше суд признает виновность подсудимой

ФИО1 в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах доказанной. С учетом установленных фактических обстоятельств дела содеянное ФИО1 суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ, а именно как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности судом не установлено, за совершенное преступление подсудимая ФИО1 подлежит наказанию.При назначении наказания ФИО1 суд исходит из целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, предупреждения совершения новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 условия ее жизни.

Суд учитывает, что подсудимая ФИО1 ранее не судима, имеет положительные характеристики, совершила неумышленное преступление, не является злостным нарушителем в области безопасности дорожного движения.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает наличие на иждивении подсудимой несовершеннолетнего ребенка ФИО3 №1, престарелых родителей, состояние ее здоровья.

Поскольку судом установлено, что водителем автомобиля Деу-Нексия <ФИО>7 допущены нарушения правил дорожного движения, а именно пунктов 1.3, 10.1 суд, признает данное обстоятельство в качестве смягчающего вину подсудимой ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а так же обстоятельств его совершения, не усматривает оснований для применения положений ст.15 УК РФ, то есть для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств для назначения ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенное ею преступление, то есть применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного суд назначает подсудимой наказание, предусмотренное законом за совершенное ею преступление, то есть лишение свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью по управлению транспортными средствами, оснований для назначения принудительных работ, предусмотренных санкцией ч.3 ст.264 УК РФ суд не усматривает.

Данные о личности подсудимой и состояние ее здоровья приводят суд к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания ею наказания в виде лишения свободы, в связи с чем суд считает возможным применить положения ст.73 УК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего

При разрешении гражданского иска потерпевшего ФИО3 №2 о возмещении морального вреда суд признает, что содеянным ФИО1 гражданскому истцу причинен моральный вред связанный со смертью близкого родственника, который подлежит компенсации. При определении размера компенсации суд учитывает степень вины подсудимой, характер и степень перенесенных потерпевшим нравственных страданий, связанных с потерей матери, обстоятельства дела, материального положения подсудимой, требования разумности и справедливости.

С учетом изложенного, размер компенсации суд определяет в 700 000 рублей. Вещественные доказательства – автомобиль марки Chevrolet- Aveo-Klas-T200 государственный регистрационный знак <№> и автомобиль марки Daewoo-Nexia государственный регистрационный знак <№>, рулевое колесо автомобиля марки Daewoo-Nexia государственный регистрационный знак <№>, подушка безопасности и оплётка с рулевого колеса автомобиля марки Chevroiet-Aveo-Klas-T200 государственный регистрационный знак <№> подлежат возвращению законным владельцам

флеш-носитель видеорегистратора из автомобиля марки Chevrolet-Aveo-Klas-T200 государственный регистрационный знак <№> хранить в материалах уголовного дела. (На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на 2 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ФИО1 испытательный срок 2 года 6 месяцев. Возложить на ФИО1 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц для регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исполнять самостоятельно, срок его отбывания исчислять с момента вступления приговора

в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении осужденной ФИО1 оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 №2 компенсацию морального вреда в размере 700 000 рублей.

Вещественные доказательства – автомобиль марки Chevrolet- Aveo-Klas-T200 государственный регистрационный знак <№> и автомобиль марки Daewoo-Nexia государственный регистрационный знак <№>, рулевое колесо автомобиля марки Daewoo-Nexia государственный регистрационный знак <№>, подушка безопасности и оплётка с рулевого колеса автомобиля марки Chevroiet-Aveo-Klas-T200 государственный регистрационный знак <№> подлежат возвращению законным владельцам, флеш-носитель видеорегистратора из автомобиля марки Chevrolet-Aveo-Klas-T200 государственный регистрационный знак <№> хранить в материалах уголовного дела..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.Ю.Янаева